ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

08.12.2017 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Антонова А.В.,

с участием государственного обвинителя Юсупова А.Р.,

адвоката Ласоцкой И.Г.,

потерпевших Потерпевший №1 и ФИО13,

при секретаре Дементьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1. 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин.. ФИО1, в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, где водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ухудшающих реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии наркотического опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» гос. №, двигаясь по второстепенной дороге по своей полосе движения по 

<

адрес>, с пассажиром Потерпевший №1, пересекая перекресток 

<

адрес>, в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, где «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования Настоящих Правил», проигнорировал требования дорожного знака 2.5 ПДД РФ, «движение без остановки запрещено» и без остановки перед краем пересекаемой проезжей части, в нарушении п. 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ создал опасность для движения, выехал на указанный перекресток, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>» гос. №, под управлением ФИО8, движущегося по главной дороге 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> по своей полосе движения в прямом направлении с пассажиром Потерпевший №2.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы со скальпированной раной в теменно-затылочной области волосистой части головы и сотрясением головного мозга, следствием которой явился обнаруженный рубец; закрытой тупой травмы таза с закрытым переломом верхней ветви лонной кости справа, правой подвздошной кости справа, с нарушением непрерывности тазового кольца, полного разрыва дна матки, осложнившийся внутриутробной гибелью плода на срок 33 недели, геморрагическим шоком 2-3 ст. и постгеморрагической анемией, кровоподтеков на нижних

конечностях, относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как вред здоровью опасный для жизни человека.

А пассажир автомобиля марки «

<

данные изъяты>» Потерпевший №2 получил телесные повреждения в виде кровоподтеков на правой верхней конечности, закрытого перелома нижней трети правой лучевой и локтевой кости с вывихом в лучезапястном суставе, массивного кровоподтека и ран на левой нижней конечности, открытого внутрисуставного перелома проксимального эпифиза и верхней трети диафиза левой болынеберцовой кости, открытого перелома верхней трети диафиза малоберцовой кости со смещением отломков, относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов). Допущенные ФИО1 нарушения п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 13.9 Правил дорожного движения РФ, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 представили в суд заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что они примирились с подсудимым, материальный и моральный вред им возмещен полностью, претензий к нему они не имеют и не желают его привлекать к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении его уголовного дела.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела, мотивируя тем, что преступление является публичным, вид преступления распространенный, и просил суд рассмотреть уголовное дело по существу.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.264 УК РФ является преступлением средней тяжести, преступление подсудимым совершено по неосторожности, впервые и, учитывая то, что подсудимый в суде вину признал полностью, характеризуется положительно, загладил причиненный материальный и моральный вред потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, производство по делу подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшими, в соответствии со ст. ст. 25, 239 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст.25,239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО1 подписку о не выезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства, 

<

данные изъяты>, считать возвращенными их владельцам.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: