Дело № 2-1161/17 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Климонтовой Е.В., 

при секретаре Довгань А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав следующее. 

Между ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 и ФИО1 09.11.2015 заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.3 кредитного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 661700 руб. на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 18,50% годовых.

В соответствии с п. 3.1-3.2.2 кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа с погашением кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование должник исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выписками из историй операций по кредитным договорам. 

По состоянию на 17.01.2017 задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 09.11.2015 составляет 686733,27 руб., из которых: 3562,19 руб. – неустойка на просроченные проценты, 2949,97 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 68376,09 руб. – просроченные проценты, 611845,02 руб. – просроченная ссудная задолженность.

Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 09.11.2015 в размере 686733,27 руб., расторгнуть кредитный договор № от 09.11.2015, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10067,33 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом – заказной корреспонденцией с уведомлением, которая возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 и ФИО1 09.11.2015 заключен кредитный договор №

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 661700 руб. на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 18,50% годовых.

Согласно п. 3.1, 3.2.2 кредитного договора погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. 

Ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (п. 1.1).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. 

16.12.2016 ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени обязательство по кредитному договору должником не исполнено, ответ на предложение о расторжении договора истцом не получен. 

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, имеются просрочки оплаты суммы основного долга и процентов, что подтверждается расчетом задолженности и историей операций по кредитному договору. 

Задолженность ответчика по кредитному договору № от 09.11.2015 составляет 686733,27 руб., из которых: 3562,19 руб. – неустойка на просроченные проценты, 2949,97 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 68376,09 руб. – просроченные проценты, 611845,02 руб. – просроченная ссудная задолженность.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является и основанием для расторжения кредитного договора, заключенного с ФИО1 и взыскания всей суммы кредита.

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 09.11.2015 в размере 686733,27 руб. и расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца, по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10067,33 руб. 

На основании ст. 309, 811, 819 ГК РФ и руководствуясь ст. 12, 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 09 ноября 2015 года, заключенный публичным акционерным обществом Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 с ФИО1 А,Ю.

Взыскать с ФИО1 А,Ю. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 задолженность по кредитному договору № от 09 ноября 2015 года в размере 686733,27 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10067,33 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Климонтова