Дело № 2-552/2023

УИД 54RS0025-01-2023-000855-15

Поступило в суд: 19.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 г. г. Куйбышев НСО

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Гламаздиной Ю.Г.

при секретаре Бородихиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля.

В обоснование иска истец указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность по договору купли-продажи транспортных средств и прицепов автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2004 года выпуска, VIN № №, гос. номер №, № двигателя №, шасси (рама) №, номер кузова №, цвет снежно-белый, стоимостью 150 000 руб. По просьбе дочери истца - ФИО4, а также зятя - ФИО2, последние состояли в браке, истец передала приобретенное вышеуказанное транспортное средство, ключи, документы на автомобиль зятю истца - ФИО2, для эксплуатации в интересах семьи.

Брак между дочерью истца - ФИО4 и зятем истца - ФИО2 расторгнут, свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим прекращением брачных отношений истец в устной форме обратилась к ФИО2 с просьбой вернуть её автомобиль, но ФИО2 просьбу истца проигнорировал. 

В июне 2022 г. истец узнала, что ДД.ММ.ГГГГ во 2 РО 2 МОЭТНиРАМТС ГИБДЦ ГУ МВД России по Новосибирской области (Куйбышев) произведена регистрация изменений собственника (владельца) транспортного средства, принадлежащего истцу. Новым собственником является отец ФИО2 - ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец свой автомобиль ответчику ФИО3 не продавала, договор купли-продажи с последним не заключала, денежных средств от продажи автомобиля от ФИО3 не получала. 

Истец обратилась в ОП МО МВД России «Барабинский», на основании заявления истца было проведено расследование, следователем СО МО МВД России «Барабинский» было вынесено постановление о назначении почерковедческой судебной экспертизы. Экспертом в своем заключении № сделаны выводы о том, что в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в графе «подпись продавца» выполнены не истцом, а другим лицом, по факту совершения преступления возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 с. 158 УК РФ в отношении ФИО2, истец признана потерпевшей по данному уголовному делу. 

В ходе расследования было установлено, что зять обманул истца и в стоимости приобретенного истцом автомобиля, по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2, поскольку в 2018 году при покупке автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2004 года выпуска, VIN № №, гос. номер №, зять истца ФИО2, сказал истцу, что стоимость автомобиля составляет 320000 руб., истец передала ФИО2 данную сумму, фактически продавцу автомобиля были переданы денежные средства в сумме 150000 руб.; договор купли-продажи транспортных средств и прицепов от ДД.ММ.ГГГГ она подписала не читая, поскольку полностью доверяла проведение данной сделки и приобретение автомобиля своему зятю. По данному факту следователем СО МО МВД России «Барабинский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2, где истец признана потерпевшей по делу. 

Просит суд признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, 2004 года выпуска, VIN № №, гос. номер №, № двигателя №, шасси (рама) №, номер кузова №, цвет снежно-белый, значащийся заключенным между продавцом ФИО1, паспорт серия №, проживающей по адресу: 

<

адрес>, и покупателем ФИО3, паспорт серия №, проживающим по адресу: 

<

адрес>, недействительным в силу его ничтожности; аннулировать в базе данных 2 РО 2 МОЭТНиРАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области (Куйбышев) сведения о регистрации за ФИО3, паспорт серия №, проживающим по адресу: 

<

адрес>, права собственности на транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты> 2004 года выпуска, VIN № №, гос. номер №, № двигателя №, шасси (рама) №, номер кузова №, цвет снежно-белый, восстановив регистрацию автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2004 года выпуска, VIN № №, гос. номер №, № двигателя №, шасси (рама) №, номер кузова № цвет снежно-белый, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серия №, проживающей по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5600, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 2500 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает (л.д. 59-63).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ в число основных начал гражданского законодательства входит приобретение и осуществление гражданских прав субъектами гражданских правоотношений своей волей и в своем интересе.

Исходя из смысла п. 3 ст. 154 ГК РФ обязательным условием совершения двусторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. ст. 223, 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Сделка купли-продажи транспортного средства может быть заключена в простой письменной форме (п. 1 ст. 161 ГК РФ).

Основания признания сделки недействительной приведены в параграфе 2 главы 9 ГК РФ.

По данному делу истцом ФИО1 предъявлены требования о признании сделки недействительной на основании ст. 168 ГК РФ и применении последствий недействительности сделок.

Согласно положениям, предусмотренным п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В п. 2 ст. 168 ГК РФ закреплено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, 2004 года выпуска, VIN № №, гос. номер №, № двигателя №, шасси (рама) №, номер кузова № цвет снежно-белый, по которому ФИО1 приобрела у ФИО5 данный автомобиль за 150 000 руб. (л.д. 10).

Из искового заявления следует, что по просьбе дочери истца ФИО1 – ФИО4, вышеуказанный автомобиль и ключи были переданы зятю истца ФИО1 – ФИО2, для эксплуатации в интересах семьи (л.д. 4).

Как следует из свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО2 и ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В июне 2022 года истец узнала о том, что ДД.ММ.ГГГГ произведена перерегистрация принадлежащего истцу вышеуказанного транспортного средства, новым собственником является отец ФИО2 - ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), данный договор истец не заключала, не подписывала, денежных средств за автомобиль не получала (л.д. 5).

По данному факту истец обратилась в ОП МО МВД России «Барабинский», в целях проверки вышеуказанных доводов истца о том, что оспариваемый ею договор не подписывался, следователем МО МВД России «Барабинский» было вынесено постановление о назначении почерковедческой судебной экспертизы. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО1 в представленном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак № регион, выполнена не ФИО1, а иным лицом (л.д. 13-28). 

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО2 имел преступный умысел, направленный на тайное хищение, похитил автомобиль ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1, составив фиктивный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и оформив данный автомобиль на своего отца ФИО3, причинив тем самым ущерб в размере 320000 руб. (л.д. 29), по данному уголовному делу на основании постановления о признании потерпевшем, ФИО1 признана потерпевшей (л.д. 30-32).

Из постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2,, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку он путем злоупотребления доверием, похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 170000 руб., которые она будучи введенной в заблуждение относительно реальной стоимости покупаемого ею, при участии ФИО2, автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, передала ФИО2 для расчета за покупку с продавцом, в результате ФИО1 причинен значительный материальный ущерб в размере 170000 руб. (л.д. 33), по данному уголовному делу на основании постановления о признании потерпевшем, ФИО1 признана потерпевшей (л.д. 34-36).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, присвоен № (л.д. 37).

В обоснование требований суду предоставлена информация ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 66-69, согласно которой, за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации 9943030136 от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления ФИО2 (л.д. 39, 38, 40-41).

Согласно информации ГУ МВД России по Новосибирской области транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 (л.д. 42-43).

Из страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства указана ФИО1, страхователем указан ФИО2 (л.д. 53). 

Таким образом, поскольку проведенной почерковедческой экспертизой установлено, что сторона сделки ФИО1 договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не подписывала, указанный договор не может быть признан законным, является недействительным (ничтожным). Кроме того, не установлены судом обстоятельства, свидетельствующие о поступлении в распоряжение истца денежных средств по указанному договору купли-продажи.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из квитанции на л.д. 9, 46 следует, что истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 5600, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 2500 руб.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5600, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 2500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, 2004 года выпуска, VIN № №, гос. номер №, № двигателя №, шасси (рама) №, номер кузова №, цвет снежно-белый, значащийся заключенным между ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, и покупателем ФИО3, проживающим по адресу: 

<

адрес>, недействительным (ничтожным). 

Решение суда является основанием для аннулирования в базе данных 2 РО 2 МОЭТНиРАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области (Куйбышев) сведений о регистрации за ФИО3, паспорт серия №, проживающим по адресу: 

<

адрес>, права собственности на транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2004 года выпуска, VIN № №, гос. номер №, № двигателя №, шасси (рама) №, номер кузова №, цвет снежно-белый и для восстановления регистрации автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2004 года выпуска, VIN № №, гос. номер №, № двигателя №, шасси (рама) №, номер кузова №, цвет снежно-белый, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, паспорт серия №, проживающей по адресу: 

<

адрес> 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5600, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 2500 руб., итого в сумме 8 100 (восемь тысяч сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, через Куйбышевский районный суд Новосибирской области, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.Г. Гламаздина