Дело № 2-296/2026 (УИД 58RS0030-01-2026-005073-26)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2026 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Сериковой А.А.,

при секретаре Ваньковой К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Первомайского районного суда г. Пензы гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» обратилось в суд с вышеназванным иском, в его обоснование, указав, что 19.11.2024 между ООО МКК «ДИВЭЛОПМЭНТ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № L24-667443 по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 23950 руб. 00 коп., сроком до 05.12.2024, под 292,00 % годовых.

ООО МКК «ДИВЭЛОПМЭНТ» принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, денежные средства перечислил на счет открытый на имя заемщика.

В свою очередь ФИО1 должным образом принятые на себя по договору обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 54483 руб. 37 коп., право требования которой на основании договора уступки права требования (цессии) от 27.06.2025 № 27062025 было переуступлено ООО «Профессиональная коллекторская организация «Воксис».

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Пензы от 16.10.2025 отменен судебный приказ от 23.07.2025 № 2-1163/2025 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Воксис» задолженности по договору потребительского займа № L24-667443 от 19.11.2024, однако задолженность ФИО1 до настоящего времени не погашена, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

На основании изложенного ООО «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа от 19.11.2024 № L24-667443, образовавшуюся за период с 06.12.2024 по 27.06.2025, в размере 54483 руб. 37 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с письменного согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

При этом в силу требований ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 19.11.2024 между ООО МКК «ДИВЭЛОПМЭНТ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № L24-667443 по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 23950 руб. 00 коп., сроком до 05.12.2024, под 292,00 % годовых (п. 1, 2, 3 Индивидуальных условий договора микрозайма № L24-667443 от 19.11.2024 (далее – Индивидуальные условия)).

За ненадлежащее исполнение условий договора сторонами по договору согласована неустойка в размере 20 % годовых, начисляемой кредитором на сумму просроченной задолженности за соответствующий период нарушения обязательств. При этом начисление процентов по договору не прекращается. В случае прекращения начисления процентов по договора, кредитор вправе начислять неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий).

ООО МКК «ДИВЭЛОПМЭНТ» свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, ФИО1 в свою очередь уклонился от исполнения принятых на себя по договору обязательств, в связи с чем образовалась задолженность в размере 54483 руб. 37 коп., право требования которой на основании договора уступки права требования (цессии) от 27.06.2025 № 27062025 было переуступлено ООО «Профессиональная коллекторская организация «Воксис».

На основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Пензы от 23.07.2025 с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» была взыскана задолженность по договору потребительского займа от 19.11.2024 № L24-667443 в размере 54483 руб. 37 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Пензы от 16.10.2025 вышеуказанный судебный приказ отменен.

Согласно расчету, предоставленному истцом, размер задолженности по договору потребительского займа от 19.11.2024 № L24-667443 за период с 06.12.2024 по 27.06.2025 составляет 54483 руб. 37 коп., из которой 23950 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 30533 руб. 37 коп. – сумма задолженности по процентам.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, проверен судом, является правильным, арифметически верным, соответствует положениям договора и требованиям закона.

Возражений по расчету взыскиваемых сумм ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку имущественные исковые требования истца удовлетворены полностью, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... ...) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору микрозайма от 19.11.2024 № L24-667443, образовавшуюся за период с 06.12.2024 по 27.06.2025, в размере 54483 (пятьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят три) руб. 37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

Не явившийся в судебное заседание ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Серикова