Дело №1-218/2021

УИД 13RS0025-01-2021-001939-84

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи А.В. Исаева,

при секретаре судебного заседания Пустакиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Барнашовой В.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Галаева Д.В., представившего удостоверение №481 и ордер №36 от 01.07.2021 г,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, 

<

...>, без определенных занятий, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

6 марта 2021 г. в 10 часов 47 минут у ФИО1, находящегося в помещении торгового зала магазина «Эверест Дисконт», расположенного в торговом центре «Скарабей» по адресу: 

<

...>, возник прямой умысел, направленный на тайное хищение алкогольной продукции со стойки указанного магазина. В осуществление своего преступного умысла, в 10 часов 48 минут, находясь в указанном магазине ФИО1, убедившись, что его действия носят тайный характер, взял со стойки с алкогольной продукцией, установленной в помещении торгового зала магазина «Эверест Дисконт», бутылку напитка особого фруктового газированного «Дольче Вита» полусладкого с фруктовым ароматом, объемом 0,75 л., стоимостью 216 рублей 33 копейки, принадлежащую ООО «Эльбрус», после чего спрятал её во внутренний карман надетой на нём куртки. В продолжение своего преступного умысла, в 10 часов 51 минуту того же дня, ФИО1, полагая, что его действия носят тайный характер, прошёл мимо кассы, где предоставляется возможность оплатить приобретаемый в магазине товар, и вышел из помещения торгового зала магазина «Эверест Дисконт». В это время сработало установленное при выходе из магазина антикражное устройство, оповещающее звуковым сигналом о проносе через него неоплаченного товара. Таким образом, действия ФИО1 стали очевидны администратору магазина К., которая, опередив ФИО1, направляющегося к выходу из торгового центра «Скарабей», преградила путь и стала удерживать ФИО1 за руку. В это время К. увидела находящуюся во внутреннем кармане надетой на ФИО1 куртки бутылку напитка особого фруктового газированного «Дольче Вита» полусладкого с фруктовым ароматом, объемом 0,75 л., и неоднократно потребовала возвратить, либо оплатить, находящийся под одеждой ФИО1 товар. В это же время ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для К. и носят открытый характер, несмотря на это, продолжил свои преступные действия. В 10 часов 52 минуты ФИО1, с целью пресечения попытки оказания сопротивления, движением корпуса своего тела толкнул стоявшую при выходе из торгового центра «Скарабей» К. в область грудной клетки, причинив тем самым последней физическую боль, и, освободив себе, таким образом путь к выходу, покинул помещение торгового центра и скрылся с места совершения преступления. Во избежание дальнейшего физического насилия в свой адрес К. преследовать ФИО1 не стала. В результате преступных действий ФИО1 К. был причинен физический вред, а ООО «Эльбрус» был причинен материальный ущерб на сумму 216 рублей 33 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив показания данные им в ходе проведения предварительного следствия.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в качестве обвиняемого 11 мая 2021 г. и оглашенных в ходе судебного заседания на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 06 марта 2021 г. в 10 часов 30 минут с целью приобретения спиртного, а также продуктов питания он вместе со своим знакомым Я. отправился в находящийся неподалеку магазин «Эверест», расположенный на цокольном этаже ТЦ «Скарабей» по адресу: 

<

...>. Прибыв к указанному магазину, в 10 часов 46 минут того же дня они зашли в него и разошлись по торговому залу. Проходя по торговому залу магазина, в 10 часов 47 минут того же дня, он заметил выставленные для продажи в его центральной части открытые коробки с различными винными напитками, в том числе марки «Дольче Вита». В этот момент он решил похитить одну из бутылок указанного напитка, чтобы впоследствии его лично употребить, поскольку денег для приобретения данного напитка у него на тот момент с собой не было. Реализуя задуманное, убедившись, что поблизости с ним в торговом зале посторонние лица отсутствуют, он взял с указанного стеллажа одну бутылку винного коктейля марки «Дольче Вита» и спрятал за пазухой во внутреннем кармане куртки, надетой на нем. Он решил покинуть магазин, не оплатив при этом спрятанную под его курткой бутылку винного напитка, которую он намеревался тайно похитить. При выходе из помещения торгового зала магазина, установленные там же антикражные арки стали издавать сигнал тревоги. На выходе, путь преградила сотрудница магазина, требовавшая вернуть взятые им товары. Преграждая ему путь к выходу из магазина, сотрудница магазина заметила выпирающую и слегка торчащую из-под его куртки бутылку с винным коктейлем. К тому же та ухватила его за рукав надетой на нем куртки. В этот момент он, не реагируя на требования сотрудницы магазина о возврате похищаемого им товара, осознавая при этом степень опасности своих действий и желая довести их до конца, движением своего корпуса оттолкнул сотрудницу магазина от себя, освободив таким образом себе путь к выходу из торгового центра. Выйдя отправился в рядом расположенные дворы, где употребил похищенную им бутылку винного коктейля. Свою вину в совершении преступления признает полностью (л.д. 124-127).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил правильность и достоверность оглашенных показаний. Данные показания в целом согласуются с показаниями, данными ФИО1 на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. 59-62).

Вина подсудимого в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается нижеприведенными исследованными судом доказательствами. 

Потерпевшая К. в ходе предварительного следствия показала, что с декабря 2019 года она работает в должности администратора магазина «Эверест» (ООО «Эльбрус»), расположенного в торговом центре «Скарабей» по адресу: 

<

...>. 06 марта 2021 г. к 10 часам 00 минутам она, как и обычно, прибыла в магазин «Эверест» и приступила к выполнению возложенных на ее обязанностей. В 10 часов 47 минут того же дня в магазин зашли двое ранее неизвестных ей молодых людей. Как впоследствии ей стало известно от сотрудников полиции, ими являются Я. и ФИО1 Зайдя в магазин, данные мужчины прошли в отделы, расположенные в центральной части торгового зала. За их действиями она особо не следила. В момент прохождения ФИО1 и Я. через антикражные рамки, установленные при выходе из магазина, раздался громкий звуковой сигнал, оповещающий о проносе через них товара, снабженного специальными метками, не прошедшими считывание через кассовый аппарат. Услышав данный сигнал, она быстрым шагом направилась за ФИО1 и Я., сопровождая их преследование громким и четким требованием вернуть неоплаченный ими товар. В холле торгового центра, ведущего из магазина «Эверест» на улицу. ФИО1 ей удалось опередить и встать перед ним в дверях выхода из торгового центра. При этом, в момент преграждения пути выхода из магазина, она заметила, что его куртка топорщится, а из-под среза правого борта куртки, надетой на нем, торчит верхняя часть бутылки винного коктейля марки «Дольче Вита», имеющегося у них в продаже. Таким образом, она поняла, что ФИО1 пытался её тайно похитить. Она ухватила ФИО1 в районе предплечья за рукав надетой на нем куртки, требуя при этом, чтобы тот немедленно вернул данную бутылку, либо оплатил покупку, но последний, не давая каких-либо четких и внятных ответов, движением корпуса своего тела в область ее грудной клетки вытолкнул ее с прохода, от чего она испытала физическую боль, потеряла равновесие и несколько сместилась от дверей выхода. Во время смещения она продолжала держаться за правый рукав куртки, надетой на ФИО1, но всё же его это не остановило, поскольку тот был гораздо выше, крупнее и сильнее ее. Опасаясь, в виду физического превосходства ФИО1, более тяжких последствий, нежели толчка, причинившего ей физическую боль, преследовать последнего она не стала, и тот скрылся в неизвестном ей направлении. При вышеописанных обстоятельствах ФИО1 она испытала физическую боль в области грудной клетки. Обращаться в медицинские учреждения она не стала в виду отсутствия опасных последствий от причиненного ей последним физического вреда (л.д. 25-27).

Представитель потерпевшего ФИО2 в ходе предварительного следствия показала, что с января 2020 г. она осуществляет трудовую деятельность в должности старшего продавца-кассира магазина «Эверест Дисконт» (ООО «Эльбрус), расположенного в торговом центре «Скарабей» по адресу: 

<

...>. 06 марта 2021 г. с самого открытия магазина она находилась в его помещении и исполняла временно возложенные на ее обязанности директора магазина. В 10 часов 55 минут того же дня, во время ее нахождения на складском помещении, к ней обратилась администратор К. и сообщила, что несколько минут назад неизвестным лицом из их магазина было совершено хищение товарно-материальных ценностей, а именно бутылки винного коктейля «Дольче Вита». При этом, как пояснила К., та попыталась пресечь попытку хищения, преградив злоумышленнику путь к выходу. Однако, неизвестный, будучи достаточно крепким и превосходящим К. в физическом развитии мужчиной, движением корпуса своего тела попросту оттолкнул последнюю с прохода, причинив тем самым ей физическую боль, после чего скрылся с места происшествия в неизвестном направлении. В ходе дальнейшего разбирательства, при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, ею было установлено, что действительно 06 марта 2021 г. в 10 часов 47 минут при посещении их магазина неизвестным ей мужчиной, среднего телосложения, одетым в шапку черного цвета, куртку черного цвета с капюшоном, нараспашку, длиной по пояс, свитер белого цвета, спортивные трико черного цвета, ботинки черного цвета, со стойки, установленной в центральной части магазина, была взята и спрятана под надетой на нем курткой бутылка винного коктейля «Дольче Вита», с которой, в 10 часов 51 минуту того же дня, тот покинул помещение магазина, минуя кассы оплаты товара. Также, при просмотре видеозаписей и со слов К., было установлено, что при выходе данного мужчины из магазина вместе со своим товарищем, последняя предприняла незамедлительные меры к пресечению хищения товарно-материальных ценностей, пустившись в погоню за предполагаемыми преступниками с требованием вернуть неоплаченный товар, а догнавши одного из них, того, что был в черной шапке, и увидев под надетой на нем курткой бутылку винного коктейля, преградила ему путь к выходу из торгового центра. Однако последний, причинив физический вред К., в 10 часов 52 минуты того же дня вырвался из холла торгового центра и скрылся в неизвестном направлении. Таким образом в результате хищения 06 марта 2021 г. при вышеописанных обстоятельствах бутылки винного коктейля «Дольче Вита», стоимостью 216 рублей 33 копейки (с учетом НДС), ООО «Эльбрус» был причинен материальный ущерб на указанную сумму. Стоимость одной бутылки винного коктейля «Дольче Вита» без учета НДС составляет 180 рублей 28 копеек (л.д. 51-53).

Свидетель Т. в ходе предварительного следствия показала, что С 01 марта 2020 г. она осуществляет трудовую деятельность в должности продавца-кассира магазина «Эверест» (ООО «Эльбрус), расположенного в торговом центре «Скарабей» по адресу: 

<

...>. 06 марта 2021 г. в 10 часов 49 минут, находясь на своем рабочем месте она проводила обслуживание ранее не известного ей мужчины, как ей впоследствии стало известно Я., который приобретал продукты питания, а именно: хлеб, кефир и банку консервов. В момент приобретения и оплаты Я. указанных продуктов другим мужчиной, кем как в последствии ей стало известно являлся ФИО1, ему была передана для приобретения бутылка водки. Как она поняла, данные мужчины были знакомы между собой, поскольку вели между собой разговор во время счета Я. имеющихся при себе денег. При этом, ФИО1 добавлял Я. какую-то сумму денег, в основном монетами. В конечном счете у данных мужчин не хватило денег для приобретения бутылки водки и она убрала её под стойку кассы. После этого Я. взял в руки оплаченный им товар и направился к выходу из магазина, а она занялась обслуживанием идущего следующим по очереди покупателя. Спустя буквально несколько секунд раздался сигнал антикражной рамки, установленной при выходе из магазина, оповещающий о проносе через неё товара, снабженного специальными метками и не прошедшего через кассовый аппарат. Обратив в момент звукового сигнала своё внимание в сторону выхода, она увидела, как магазин покидали вышеописанные ею мужчины, а следом за ними стремительно направлялась администратор их магазина К., кричавшая данным мужчинам, чтобы те вернули неоплаченные товары. Через 1-2 минуты К. вернулась в помещение торгового зала магазина и сообщила, что мужчина, она попыталась остановить ФИО1, заметив у него под курткой бутылку винного коктейля марки «Дольче Вита», но тот её толкнул и также убежал в неизвестном направлении. При этом К. жаловалась на боль от толчка, произведенного ФИО1, но от вызова скорой помощи и обращения в травмпункт отказалась, посчитав, что всё пройдет само (л.д. 69-71).

Свидетель Я. в ходе предварительного расследования показал, что 06 марта 2021 г. в 10 часов 30 минут во дворе дома №21 по ул. Ярославской г. Саранска он встретил своего знакомого - ФИО1, с которым они отправились в магазин «Эверест», расположенный по адресу: 

<

...>, с целью приобретения спиртного и продуктов питания. Прибыв к указанному магазину, в 10 часов 46 минут того же дня они зашли в него и разошлись по торговому залу. Он отправился в молочный отдел, где взял для приобретения пакет кефира, а также попутно буханку хлеба. Затем времени к нему подошел ФИО1 и передал ему для приобретения банку консервов, чтобы в дальнейшем совместно употребить её под водку, которую они намеревались купить. О том, что ФИО1 намеревается похитить товар из магазина, тот ему не рассказывал. Далее они прошли в сторону касс магазина, где он, выложив приготовленные для приобретения товары на конвейерную ленту, стал ожидать своей очереди. ФИО1 направился к стеллажу с алкогольной продукцией, выбрал бутылку водки и принес её ему для приобретения. После этого, он взял у ФИО1 принесенную им бутылку водки и передал продавцу, находящемуся за кассой, для последующего расчёта. ФИО1 при этом передал ему сумму денег - примерно рублей 60-70. После того, как продавец-кассир огласила сумму, он понял, что находящихся при нем денежных средств не хватит для её приобретения. Таким образом, он отказался от приобретения водки, сообщив об этом продавцу, после чего направился к выходу из магазина. ФИО1 шел впереди него. В момент, когда они выходили из помещения магазина, раздался громкий звуковой сигнал. В тот момент, когда они покидали здание торгового центра, он слышал, как устремившаяся за ними сотрудница магазина кричала и требовала вернуть похищенные товары, ускорился и обогнав ФИО1 направился к выходу. Спустя несколько минут ФИО1 нагнал его и, достав из под куртки бутылку винного коктейля, сообщил, что похитил её из магазина и ему «с боем» удалось отделаться от гнавшейся за ними сотрудницы магазина, что якобы та преградила выход из магазина и ему пришлось её толкнуть. Похищенную ФИО1 бутылку винного коктейля, а также похищенный им куриный рулет они вместе употребили, после чего разошлись по домам. Как ФИО1 брал бутылку винного напитка он не видел. Также он не видел как ФИО1 толкал сотрудницу магазина, поскольку выбежал из торгового центра перед ним и видеть этого не мог в принципе (л.д. 114-115).

Показания вышеназванных свидетелей, потерпевшей и представителя потерпевшего оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо вышеперечисленных показаний, подтверждается письменными материалами дела:

протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 30 апреля 2021 г. с фототаблицей (л.д. 90-95);

протоколом осмотра места происшествия от 13 апреля 2021 г. с фототаблицей, согласно которого с участием заявителя ФИО2 и специалиста ФИО3 осмотрено помещение торгового зала магазина «Эверест», расположенного по адресу: 

<

...>. Зафиксирована обстановка места происшествия (л.д. 7-9);

протоколом осмотра предметов от 29 апреля 2021 г. с фототаблицей, согласно которого с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Галаева Д.В. произведен осмотр оптического диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Эверест» по адресу: 

<

...>, за 06 марта 2021 г. (л.д. 74-87);

протоколом осмотра предметов от 6 мая 2021 г. с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр: справки о стоимости похищенного 06 марта 2021 г. товара на 1 листе; Товарно-транспортной накладной №NN0020890 от 10 февраля 2021 г. на 2 листах; Сличительной ведомости №14-0000115 от 05 мая 2021 г. на 3 листах (л.д. 103-106);

расписка представителя потерпевшего ФИО2 от 11 мая 2021 г., согласно которой последняя сообщает о том, что 11 мая 2021 г. ФИО1 был возмещен материальный ущерб в сумме 216 рублей 33 копейки (л.д. 117);

расписка потерпевшей К. от 11 мая 2021 г., согласно которой последняя сообщает о том, что вред, причиненный ей 06 марта 2021 г. ФИО1 в результате открытого хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Эверест Дисконт», расположенного по адресу: 

<

...>, заглажен в полном объеме путем принесения ФИО1 Каких-либо претензий к ФИО1 К. не имеет (л.д. 118);

Исследовав доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана в судебном заседании и не оспаривается самим подсудимым.

Помимо собственного полного признания подсудимым своей вины в совершении преступления, в основу обвинительного приговора в отношении ФИО1 суд кладет показания потерпевших и свидетелей, в совокупности с приведенными выше письменными доказательствами по делу.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего.

В судебном заседании объективно установлено, что ФИО1 при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах совершил грабеж, то есть открытое хищение денежных средств принадлежащих ООО «Эльбрус», с применением в отношении потерпевшей К. насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №29 от 27.12.2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» грабеж, является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

В данном случае соответствующие преступные действия ФИО1, как хищение товарных ценностей из магазина «Эверест», принадлежащих ООО «Эльбрус», носили открытый характер, так как администратор магазина К., в должностные обязанности которой в том числе входит пресечение различного рода хищений товарно-материальных ценностей из магазина, после срабатывания антикражных ворот, уличила ФИО1 в хищении товарно-материальных ценностей из магазина «Эверест» и сам ФИО1 понимал, что его преступные действия по хищению товарно-материальных ценностей стали очевидны для администратора К. и попытался скрыться. После того, как К. настигла его в холле торгового центра, действия ФИО1 по краже товарно-материальных ценностей из магазина «Эверест» стали для него очевидными. При этом, К. высказала ФИО1 требование вернуть похищенное либо оплатить его цену. В этот момент, последний осознал, что его преступные действия окончательно раскрыты и перестали носить тайный характер. Между тем, ФИО1 продолжил реализацию своего преступного умысла и с целью доведения начатого до конца, и сокрытия с места происшествия с похищенным, применил в отношении К., которая фактически стала для нее препятствием в реализации указанного умысла, насилие, не опасное для её жизни и здоровья, причинив последней физическую боль, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В связи с этим действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 142, 143); на учете в ГБУЗ РМ «РНД» не состоит (л.д. 136); на учете в ГБУЗ РМ «МРКПБ» не состоит (л.д. 138), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 142), инспектором ОП № 1 УМВД России по го Саранск А. характеризуется отрицательно (л.д. 143), по месту отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РМ характеризуется положительно (л.д. 163), по последнему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 характеризуется положительно (л.д. 178).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает состояние его здоровья и его близких родственников, положительную характеристику его личности, тот факт, что ухаживает за своей матерью С., вину в совершении преступления он полностью признал, в содеянном раскаялся, в ходе следствия способствовал расследованию преступления. Все данные обстоятельства, суд, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает возмещение материального и морального вреда потерпевшим, что подтверждено материалами дела, претензий к ФИО1 потерпевшие не имеют.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, суд в данном случае, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с изложенным, а также учитывая то, что санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы, суд, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, не усматривает предусмотренных ч. 2 ст. 53.1 УК РФ оснований для замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать Сутулову дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления подсудимым, его характер и вышеприведенные данные о личности ФИО4, суд считает, что в данном случае, несмотря на тяжесть совершенного последним преступления, при наличии целого ряда обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, исправление ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Напротив, по мнению суда, реальное отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом конкретных обстоятельств дела и вышеприведенных данных о личности подсудимого, в данном случае не будет являться в полной мере справедливым, и не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В связи с изложенным суд в соответствии со ст. 73 УК РФ считает необходимым постановить считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установив ему испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в установленные им сроки.

Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Эверест» по адресу: 

<

...>, за 06 марта 2021 г., с первоначальной упаковкой (бумажный конверт), справка о стоимости похищенного 06 марта 2021 г. товара на 1 листе, товарно-транспортная накладная №NN0020890 от 10 февраля 2021 г. на 2 листах, сличительная ведомость №14-0000115 от 05 мая 2021 г. на 3 листах – хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Исаев

1версия для печати