ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 августа 2017г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области 

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Новиковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4161/17 по иску 

<

...> к ФИО1 об освобождении самовольно занятого участка лесного фонда, 

установил:

<

...> обратился в суд с иском, которым просит обязать ФИО1 освободить земельный участок лесного фонда Виноградовского сельского участкового лесничества квартал 

<

...> выдел 

<

...> площадью 

<

...> га путем сноса (демонтажа) самовольно возведенного забора из металлического профлиста размером 

<

...> за свой счет (л.д.3-9). В обоснование требований в иске ссылается на то, что 

<

дата>г. в ходе патрулирования лесного фонда в защитных лесах выдела 

<

...> квартал 

<

...> Виноградовского филиала 

<

...> расположенного рядом с коттеджным поселком «

<

...>» у д.

<

адрес>, обнаружено нарушение лесного законодательства Российской Федерации, а именно: в лесном массиве выделе 

<

...> квартал 

<

...> Виноградовского сельского участкового лесничества, прилегающего вплотную к земельному участку 

<

номер>, расположенному в коттеджном поселке «Березовый парк», имеющего с северной части неогороженную границу, примыкающую к границам лесного фонда, обнаружен огороженный забором из металлического профлиста лесной участок размером по периметру 

<

...> м, площадью 

<

...> га, забор установлен на 

<

...> металлических трубах сечением 

<

...> мм, вкопанных в землю. Доступ на огороженный участок ограничен. Также в ходе осмотра установлено, что земельный участок 

<

номер> с кадастровым номером 50

<

номер> южной стороной с земельным участком 

<

номер> кадастровый 

<

номер>, согласно публичной кадастровой карте 

<

адрес> расстояние по восточной границе участка 

<

номер> от угла забора, разделяющего земельный участок 

<

номер> от земельного участка до границ лесного фонда выдела 

<

...> квартал 

<

...> Виноградовского сельского участкового лесничества составляет 

<

...> м. В отношении ФИО1 

<

дата>г. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.9 КоАП РФ, с протоколом ФИО1 согласилась, указала в объяснениях, что оградили с целью привести лес в порядок и пользоваться для прогулок и отдыха. 

<

дата>г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

...> руб., который 

<

дата>г. ФИО1 был оплачен. Ранее, 

<

дата>г. ФИО1 вынесено предписание об устранении нарушений лесного законодательства, в котором в срок до 

<

дата>г. ФИО1 предписано убрать ограждение из металлического профлиста с лесного участка в выделе 

<

...> квартал 

<

...> Виноградовского сельского участкового лесничества Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес». 

<

дата>г. в ходе проведенного патрулирования государственного лесного фонда в целях проверки исполнения предписания установлено невыполнение предписания. 

<

дата>г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка 

<

номер> района Кузьминки 

<

адрес> ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

...> руб., который 

<

дата>г. ФИО1 оплачен. В ходу проведенного вновь 

<

дата>г. патрулирования установлено, что спорный земельный участок остается огороженным. Восстановить иным образом нарушенное право возможным не представляется, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования. 

Ответчица ФИО1, извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено о рассмотрении дела в отсутствие ответчицы, в порядке ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 Положения о 

<

...>, утв. Постановлением Правительства 

<

...> от 

<

дата>. 

<

номер>, 

<

...> является центральны исполнительным органом государственной власти 

<

...> специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений. 

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 

<

дата>г. в ходе патрулирования лесного фонда в защитных лесах выдела 21 квартал 21 Виноградовского филиала 

<

...>», расположенного рядом с коттеджным поселком 

<

адрес>, обнаружено нарушение лесного законодательства Российской Федерации, а именно: в лесном массиве выделе 

<

...> квартал 

<

...> Виноградовского сельского участкового лесничества, прилегающего вплотную к земельному участку 

<

номер>, расположенному в коттеджном поселке «Березовый парк», имеющего с северной части неогороженную границу, примыкающую к границам лесного фонда, обнаружен огороженный забором из металлического профлиста лесной участок размером по периметру 

<

...> м, площадью 

<

...>, забор установлен на 

<

...> металлических трубах сечением 

<

...> мм, вкопанных в землю. Доступ на огороженный участок ограничен. Также в ходе осмотра установлено, что земельный участок 

<

номер> с кадастровым номером 

<

номер> южной стороной с земельным участком 

<

номер> кадастровый 

<

номер>, согласно публичной кадастровой карте 

<

адрес> расстояние по восточной границе участка 

<

номер> от угла забора, разделяющего земельный участок 

<

номер> от земельного участка до границ лесного фонда выдела 

<

...> квартал 

<

...> Виноградовского сельского участкового лесничества составляет 

<

...> м. В отношении ФИО1 

<

дата>г. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.9 КоАП РФ, с протоколом ФИО1 согласилась, указала в объяснениях, что оградили с целью привести лес в порядок и пользоваться для прогулок и отдыха. 

<

дата>г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

...> руб., который 

<

дата>г. ФИО1 был оплачен. Ранее, 

<

дата>г. ФИО1 вынесено предписание об устранении нарушений лесного законодательства, в котором в срок до 

<

дата>г. ФИО1 предписано убрать ограждение из металлического профлиста с лесного участка в выделе 

<

...> квартал 

<

...> Виноградовского сельского участкового лесничества Виноградовского филиала 

<

...>». 

<

дата>г. в ходе проведенного патрулирования государственного лесного фонда в целях проверки исполнения предписания установлено невыполнение предписания. 

<

дата>г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка 

<

номер> района Кузьминки 

<

адрес> ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

...> руб., который 

<

дата>г. ФИО1 оплачен. В ходу проведенного вновь 

<

дата>г. патрулирования установлено, что спорный земельный участок остается огороженным.

При проведении проверки 

<

дата>г. установлено, что предписание ФИО1 не исполнено. 

Постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка 

<

номер> района Кузьминки 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного 19.5 ч.1 КоАП РФ, по признаку невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства.

Таким образом, ФИО1 на протяжении длительного времени не принимаются меры по соблюдению лесного законодательства.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО1 за свой счет в течение 

<

...> дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок лесного фонда Виноградовского сельского участкового лесничества квартал 

<

...> выдел 

<

...> площадью 

<

...> путем демонтажа самовольно возведенного забора из металлического профлиста размером 

<

...>

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: