26RS0

<

номер обезличен>-80

2-3515/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> края

в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Магомедгазиевой Х.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к Территориальному управлению Росимущества в 

<

адрес обезличен> о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк России обратилось в Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> к Территориальному управлению Росимущества в 

<

адрес обезличен>, в котором просило: признать выморочным имущество в виде денежных средств, находящихся на вкладах и счетах в ПАО Сбербанк 

<

номер обезличен> открытых на имя ФИО1 (бывш. ФИО2) умершего заемщика, а также иное имущество, оставшееся после смерти ФИО1 умершего заемщика, в случае установления такого в ходе рассмотрения дела, и признать право собственности Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в СК на указанные денежные средства и иное выморочное имущество; в счет погашения задолженности обратить взыскание в пределах стоимости выморочного существа на денежные средства, находящиеся на счетах 

<

номер обезличен> в ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО1 умершего заемщика, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»; взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по СК в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»: задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт 

<

номер обезличен>) в размере 97290,57 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством (эмиссионный контракт 

<

номер обезличен>) в размере 97290,57 рублей. По имеющейся информации, у ответчика произошла смена ФИО с «ФИО2» на «ФИО1.». Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от 06.06.2022г. в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 

<

дата обезличена> в 15:23 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредитной карты. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 

<

дата обезличена> в 15:28 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить согласие с условиями по кредитной карте, и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так индивидуальные условия выпуска кредитной карты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 

<

дата обезличена> в 15:28 заемщику поступило сообщение, что кредитная карта МИР-2749 активирована. Заемщику была выдана кредитная карта с цифровым типом выпуска (эмиссионный контракт 

<

номер обезличен>) с предоставленным по ней кредитом в размере 75 000,00 руб. и обслуживанием счета по данной карте 

<

номер обезличен>. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в полном объеме. Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой в соответствии с расчетом цены иска. В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 27,8% годовых. Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение г цельного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки насчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (включительно) образовалась просроченная ад: -ценность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 32 402,15 руб., просроченный основной долг - 64 888,42 руб. Банку стало известно, что 

<

дата обезличена> заемщик - умер. Заёмщик застрахован не был. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика не открывалось. При этом, согласно выписки по счетам и вкладам на счетах, открытых на имя умершего заемщика в ПАО Сбербанк, имеются остатки денежных средств: денежные средства на счете 

<

номер обезличен>, в размере 13 747,77 рублей. Обстоятельством, подлежащим установлению для правильного разрешения спора, является признания наследственного имущества умершего заемщика – выморочным. 

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель соответчика Территориальное управление Росимущества в 

<

адрес обезличен>, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил. 

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Гражданского кодекса РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 850 ГК РФ, В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ПАО "Сбербанк России" и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством (эмиссионный контракт 

<

номер обезличен>) в размере 97290,57 рублей.

Из материалов дела следует, что ответчик сменила фамилию с «Кидровская» на «Сабинина».

Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от 

<

дата обезличена> в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 

<

дата обезличена> N 149-ФЗ "Об информации, формационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых говоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>- ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

<

дата обезличена> в 15:23 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредитной карты.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 

<

дата обезличена> в 15:28 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить согласие с условиями по кредитной карте, и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так индивидуальные условия выпуска кредитной карты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 

<

дата обезличена> в 15:28 заемщику поступило сообщение, что кредитная карта МИР-2749 активирована. Заемщику была выдана кредитная карта с цифровым типом выпуска (эмиссионный контракт 

<

номер обезличен>ТКПР22060600285031) с предоставленным по ней кредитом в размере 75 000,00 руб. и обслуживанием счета по данной карте 

<

номер обезличен>.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по договору на предоставление возобновляемой седитной линии в полном объеме.

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой в соответствии с расчетом цены иска.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 27,8% годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение г цельного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки насчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (включительно) образовалась просроченная ад: ценность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 32 402,15 руб., просроченный основной долг - 64 888,42 руб.

Расчет, представленный истцом суд признает верным, контр расчет ответчик суду не представлен.

<

дата обезличена> заемщик – умер, что подтверждается записью акта о смерти. Заёмщик застрахован не был.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика не открывалось, что подтверждается ответом на запрос суда.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 49, 50, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов Российской Федерации, в настоящее время - в лице органов Росимущества в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, уклонение Росимущества от оформления права собственности на имущество, оставшееся после смерти ФИО3 не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Банка о взыскании кредитной задолженности.

Из представленных сведений о банковских счетах наследодателя на имя умершего заемщика в ПАО Сбербанк, имеются остатки денежных средств: денежные средства на счете 

<

номер обезличен> в размере 13747,77 рублей.

Поскольку наследников к имуществу умершего не имеется, срок принятия наследства, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ истек, суд приходит к выводу о том, что указанные вклады являются выморочными и в силу закона переходят в собственность Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес обезличен>, которое и должно отвечать по долгам перед ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества.

Разрешая спор, принимая во внимание, что размер наследственного имущества составляет 13747,77 рублей, а наследником выморочного имущества в силу действующего законодательства является Территориально Управление Росимущества по 

<

адрес обезличен>, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества, а именно в размере 13747 рублей 77 копеек.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Поскольку удовлетворение заявленных ПАО Сбербанк требований о взыскании кредитной задолженности не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ТУ Росимущества в 

<

адрес обезличен> прав истца как кредитора, то понесенные ПАО Сбербанк расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. 12, 35 ГПК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ТУ Росимущества в 

<

адрес обезличен> расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк России к Территориальному управлению Росимущества в 

<

адрес обезличен> о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать выморочным имущество в виде денежных средств на общую сумму 13747 рублей 77 копеек, размещенных на счете 

<

номер обезличен>, открытом в ПАО Сбербанк.

Обратить в пользу ПАО Сбербанк России взыскание в счет задолженности ФИО1 (бывш. ФИО2) по кредитной карте (эмиссионный контракт 

<

номер обезличен>) в пределах стоимости наследственного (выморочного) имущества в размере 13747 рублей 77 копеек.

В остальной части требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт 

<

номер обезличен>ТКПР22060600285031) в размере 97290,57 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 

<

дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова