61RS0023-01-2025-003487-36

№2-2842/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.08.2025г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.,

С участием адвоката Помазана А.С.,

При секретаре Заика А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом доме зарегистрирован ответчик ФИО2, который членом семьи истца не является. С сентября 2023г. ответчик по данному адресу не проживает, расходы по содержанию имущества не несет, его вещей в доме истца нет. Регистрация ответчика нарушает права истца как собственника. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что по просьбе знакомых зарегистрировала ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, так как ответчику необходима была регистрация в г.Шахты Ростовской области для получения пенсии, а также для того, чтобы он присматривал за пустующей квартирой.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, место его нахождения неизвестно, судебные извещения возвращены с отметкой истечения срока хранения, согласно ответу ОВМ УМВД РФ по г.Шахты ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Помазан А.С., действующий на основании ордера №97144 от 28.07.2025г. и в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку позиция ответчика неизвестна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник в соответствии с положениями ст.304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 35 ЖК РФ при прекращении у гражданина права пользования жилым помещением по любым основаниям, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны его освободить.

Согласно данным ЕГРН, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В указанном жилом доме с 08.02.2012г. зарегистрирован ФИО2, что подтверждается сведениями ОВМ УМВД РФ по г.Шахты Ростовской области.

Однако, ФИО2 фактически в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не проживает, с истцом и членами его семьи совместное хозяйство не ведет, членом семьи истца не является, не несет расходы по оплате коммунальных платежей, что подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6

Вместе с тем, регистрация ответчика в спорном жилом доме нарушает права истца как собственника.

Поэтому с учетом вышеперечисленных норм и установленных судом обстоятельств, требования истца о признании ФИО2 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) - удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт №) утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Судья С.Ф. Романова

Решение изготовлено в окончательной форме 19.08.2025г.