РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2017 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2

представителя третьего лица Администрации Петровского сельского поселения по доверенности ФИО3

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, третьи лица: Администрации Петровского сельского поселения Мясниковского район Ростовской области, Управление Росреестра по Ростовской области, о признании права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО4, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и смешанным товариществом «Александровское» был заключен договор купли-продажи жилого дома (квартиры). По условиям данного договора «Продавец» передал в собственность «Покупателя» квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Договор был зарегистрирован в администрации Петровского с/Совета 15.01.1993г. Указанная «квартира» расположена в одноэтажном жилом доме 1975 года постройки, состоящем из 2 (двух) «квартир» (или «частей здания»), каждая из которых представляет собой обособленное жилое помещение, имеющее общую стену без проемов с другой «квартирой», и имеет непосредственный выход на «приквартирный» участок. Каждая «квартира» имеет самостоятельные системы коммуникаций, индивидуальные вводы и подключения к ним. «Квартиры» не имеют общих входов, общих вспомогательных помещений. Земельные участки, прилегающие к каждой из «квартир», являются самостоятельными земельными участками, принадлежащими каждому из собственников квартир на праве собственности. В частности, истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: РО, 

<

адрес> 

<

адрес> площадью 1023 кв.м. Ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: РО, 

<

адрес> 2-я, 

<

адрес>, площадью 1112 кв.м. В соответствии с техническим паспортом, изготовленным Мясниковским филиалом ГУПТИ РО по состоянию на 16.05.2006г., общая площадь жилого дома составляет - 176,4 кв.м., в том числе, площадь квартиры № 1 составляет 95,6 кв.м, площадь квартиры № 2 - 80,8 кв.м. Истец обратился в Мясниковский отдел Управления Росреестра по Ростовской области с целью государственной регистрации ранее возникших прав на принадлежащую ему квартиру. В устной форме ему было разъяснено, что регистрация права на квартиру в жилом доме невозможна ввиду того, что в ЕГРП имеется запись о зарегистрированном праве общей долевой собственности на жилой дом, в котором расположена спорная квартира, а именно: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом (лит.А) общей площадью 176,4 кв.м и иные постройки зарегистрирована за ФИО4. Адрес объекта: 

<

адрес>. Соответственно, заявленное для регистрации право будет противоречить уже зарегистрированному. В связи с чем, зарегистрировать право собственности на принадлежащий истцу объект недвижимости можно только путем оспаривания зарегистрированного в ЕГРП права собственности в судебном порядке. Кроме того, истцу было разъяснено, что для признания права собственности на «квартиру» в судебном порядке, необходимо изменить назначение здания с «индивидуальный жилой дом» на «многоквартирный жилой дом», а также разрешенное использование земельного участка. При этом, как разъяснили истцу сотрудники Росреестра, необходимо иметь ввиду, что здание, в котором расположена принадлежащая ему «квартира», возможно, отвечает признакам жилого дома блокированной застройки, а не многоквартирного дома, что также влечет за собой необходимость изменения назначения здания и разрешенного использования земельного участка. Поэтому прежде чем обращаться в суд, необходимо в первую очередь, определить, к какой категории относится указанное здание и расположенные в нем помещения (квартиры/блоки). Ввиду вышеизложенного истец лишен возможности зарегистрировать в ЕГРП как право собственности на принадлежащую ему квартиру, так и право общей долевой собственности на жилой дом, поскольку первичные правоустанавливающие документы истца, свидетельствуют об отсутствии у истца права общей долевой собственности на жилой дом (лит. А), т. к. передаваемый ему в собственность объект поименован как «квартира». В то же время здание, в котором расположены «квартиры», согласно сведениям ГКН имеет назначение «жилой дом», т.е. не является многоквартирным. Одновременно, и земельные участки, принадлежащие истцу и ответчику, стоят на кадастровом учете как самостоятельные земельные участки с разрешенным использованием «для ведения ЛПХ». В данном случае истец не имеет иной возможности подтвердить наличие своего права и зарегистрировать его в ЕГРП, кроме как признать в судебном порядке за собой право общей долевой собственности на жилой дом. Признание права собственности на квартиру №1 истец не считает целесообразным на момент подачи настоящего искового заявления, поскольку это повлечет необходимость оспаривания уже зарегистрированного в ЕГРП права ответчика, а также к необходимости изменения назначения здания на «многоквартирный дом», а также разрешенного использования земельного участка под домом на соответствующий вид, что не представляется возможным, поскольку земельный участок под домом не является участком, находящимся в общей долевой собственности собственников «квартир» в многоквартирном доме, а Правилами землепользования и застройки Петровского сельского поселения, по имеющейся у истца информации, в жилой зоне не предусмотрен такой вид разрешенного использования как «земельные участки под многоквартирными домами». Истец считает, что жилой дом, принадлежащий сторонам настоящего спора, относится к жилым домам блокированной застройки, поскольку отвечает всем критериям, установленным для последних ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ. И в случае признания права общей долевой собственности всех собственников дома, в дальнейшем стороны не лишены возможности прекратить право общей долевой собственности путем раздела жилого дома в соответствии со сложившимся и существующим изначально порядком пользования («поквартирным») жилым домом по соглашению сторон, изменения назначения здания с «индивидуальный жилой дом» на «жилой дом блокированной застройки» и соответствующего изменения разрешенного использования земельных участков в соответствии с ПЗЗ, принятыми в сельском поселении. Истец ФИО1 владеет и пользуется частью жилого дома, которая соответствуют описанию квартиры №1 в доме общей площадью 95,6 кв. м, а ответчик ФИО4 - частью жилого дома, которая соответствует описанию квартиры № 2 в доме общей площадью 80,8 кв. м согласно техническому паспорту на объект индивидуального жилищного строительства, составленному Мясниковским филиалом ГУПТИ РО по состоянию на «16» мая 2006г., инвентарный №. Сарай (лит.Г) общей площадью 31,4 кв. м остается в совместном пользовании истца и ответчика, порядок которого соответствует следующему. Сарай состоит из двух изолированных помещений. Во владении и пользовании каждой из Сторон остается та часть здания, которая расположена на соответствующем земельном участке, принадлежащем каждой из Сторон. Что касается сарая (лит.Г1) площадью 30,8 кв.м., то он находится во владении и пользовании истца ФИО1, поскольку возведен им для себя за свой счет на самостоятельном земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности. Вместе с тем, истец считает необходимым пояснить, что за ответчиком зарегистрирована 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом в составе сложного объекта: жилой дом площадью (литер: A,Al,A2,a2,A3) 176,4 кв.м; сарай (литер Г) площадью 31,4 кв.м; сарай (сарай литер Г1) площадью 30,8 кв.м. То есть право общей долевой собственности зарегистрировано одновременно на три здания. И именно в таком виде сложносоставный объект недвижимости стоит на кадастровом учете и зарегистрирован в ЕГРН. На основании изложенного, ФИО1 просил суд: признать за ним право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости с условным номером №, включающий жилой дом площадью 176,4 кв. м, в т.ч. жилой - 100 кв. м, литер А, А1, А2, а2, А3, сарай литер Г площадью 31,4 кв. м, сарай литер Г1 площадью 30,8 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении и просили иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании после разъяснения ей последствий признания иска исковые требования ФИО1 признала полностью. Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Представитель 3-го лица Администрации Петровского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца. 

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен. Суд считает возможным слушание дела в порядке ст.167 ГПК РФ без участия представителя третьего лица. 

Выслушав истца, его представителя, ответчика и представителя администрации Петровского сельского поселения, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и смешанным товариществом «Александровское» был заключен договор купли-продажи жилого дома (квартиры) (л.д.8). По условиям данного договора «Продавец» передал в собственность «Покупателя» квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Договор был зарегистрирован в администрации Петровского с/Совета 15.01.1993г.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером: № расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, площадью 1023 кв.м. (л.д.9). Ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 2-я, 

<

адрес>, площадью 1112 кв.м. (л.д.10).

В соответствии с техническим паспортом, изготовленным Мясниковским филиалом ГУПТИ РО по состоянию на 16.05.2006г., общая площадь жилого дома составляет 176,4 кв. м, в том числе, площадь квартиры № 1 составляет 95,6 кв.м, площадь квартиры № 2 - 80,8 кв. м (л.д.12-16). 

Исковые требования ФИО1 признаны в судебном заседании ответчиком ФИО4

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ст.173 ГПК РФ).

Регистрация за истцом права на квартиру в жилом доме невозможна ввиду того, что в ЕГРП имеется запись о зарегистрированном праве общей долевой собственности на жилой дом, в котором расположена спорная квартира, а именно: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом (лит.А) общей площадью 176,4 кв.м и иные постройки зарегистрирована за ФИО4. Адрес объекта: 

<

адрес>. Соответственно, заявленное для регистрации право будет противоречить уже зарегистрированному. 

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

При таких обстоятельствах, учитывая, что право собственности истца на спорный объект недвижимости подтверждается документами, полученными в установленном законом порядке, но зарегистрировать за ФИО1 право на квартиру не представляется возможным ввиду уже произведенной государственной регистрации права ответчика на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, суд считает исковые требования ФИО5 о признании права на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости с условным номером № включающий жилой дом площадью 176,4 кв. м, в т.ч. жилой - 100 кв. м, литер А, А1, А2, а2, А3, сарай литер Г площадью 31,4 кв. м, сарай литер Г1 площадью 30,8 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2017 года.

Судья Даглдян М.Г.