Дело № 1-18/2025

УИД: 63RS0027-01-2024-003641-72

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 10 февраля 2025 года

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Матюшенко И.А.,

с участием помощника в качестве секретаря – Ахметсафиной В.А.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ставропольского района Самарской области - Юдахина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Козловой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 20 минут, более точное время не установлено, находясь 

<

адрес>, более точное место не установлено, употребил неустановленный алкогольный напиток, после чего не позднее 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров–Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому – водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, в указанное время, находясь 

<

адрес> сел за руль автомобиля ВАЗ 2114 г\н №, запустил двигатель автомобиля и привел его в движение, тем самым начав управлять автомобилем в состоянии опьянения. 

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, двигался по 

<

адрес>, где не позднее 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> совершил ДТП с участием автомобиля «Хундай» г\н №. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 41 минут на законные требования инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД О МВД России по 

<

адрес>, являющегося должностным лицом, имея признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

------------------------

В начале судебного заседания подсудимым и его защитником подтверждено заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал, против постановления приговора в особом порядке, в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Решая вопрос о назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести. Данные о личности подсудимого, которыми суд располагает при вынесении приговора, свидетельствуют о том, что ФИО1 не работает, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «

<

данные изъяты> ».

Смягчающим обстоятельством, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

К иным смягчающим обстоятельствам, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание подсудимым вины, удовлетворительную характеристику с места жительства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие у подсудимого хронических заболеваний ВИЧ, Гепатит, а также хронического заболевания у его супруги.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ по данному уголовному делу является рецидив преступления. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, а также личности подсудимого, суд считает, что восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого в большей степени будет способствовать назначение основного наказания в виде реального лишения свободы, с определением размера данного наказания рамках, предусмотренных ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ. 

ФИО1 также следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо обстоятельств, в своей совокупности являющихся основанием для решения вопроса о замене назначенного наказания в порядке ст.53.1 УК РФ на принудительные работы, а также применения положений, предусмотренных ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, судом не усматривается.

Преступление совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем наказание следует назначать с применением ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом постановления Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ.

При наличии рецидива преступления, образованного судимостью по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. (п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ), местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует определить исправительную колонию строгого режима.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

В силу положений п. «г,д» ч.1 ст.104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Согласно главе 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Судом установлено, что автомобиль марки ВАЗ 2114 г\н № регион принадлежит на праве собственности ФИО6, что подтверждается представленными материалами уголовного дела, вместе с тем при совершении преступления автомобиль использовался подсудимым ФИО1, фактически поддерживающим с ней супружеские отношения и распоряжающимся данным имуществом как совместной собственностью супругов. При указанных обстоятельствах данное транспортное средство подлежит конфискации. Приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ. по данному автомобилю также принято решение о его конфискации.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 2 (два) месяца.

Назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного основного и дополнительного наказания с наказанием по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ., назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев. 

Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.71 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в срок отбытого наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Автозаводского суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, исчислять с момента отбытия основного наказания. 

Вещественные доказательства: 

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол об отстранении от управления транспортным средством №; протокол № о задержании транспортного средства ВАЗ-2114 Lada Samara» государственный регистрационный знак №; видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ. года с патрульного автомобиля ДПС на оптическом диске – хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «ВАЗ-2114 Lada Samara» государственный регистрационный знак № регион - конфисковать, т.е. обратить в собственность государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Матюшенко