Дело №

УИД:26RS0№-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 августа 2024 года 

<

адрес>

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Денисенко М.М.,

при секретаре судебного заседания Холодовой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Гальченко А.Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Чаблина Г.С., представившего удостоверение №2747 и ордер № н393952 от 06.08.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. Троицкой Сунженского района ЧР, зарегистрированного по адресу: Ставропольский край, 

<

адрес> судимого: 

29.07.2022 года Ставропольским краевым судом с участием присяжных заседателей по ст.ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,з», 162 ч. 2 п.п. «а,б,в,г», 161 ч. 2 п.п. «б,в,г», ст.69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного их сложения, окончательно назначено наказание в виде лишение свободы сроком 17 лет, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29.01.2003 года приговор суда присяжных Ставропольского краевого суда от 29.07.2002 года изменен, отбывание назначенного наказания определено в исправительной колоний строгого режима,

постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 09.04.2018 года приговор Ставропольского краевого суда от 29.07.2002 года приведен в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ со снижением наказания до 4 лет 9 месяцам лишения свободы. Наказания, назначенные по п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 15 лет 11 месяцев лишения свободы, по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 8 лет 10 месяцев, оставлены без изменения. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 16 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

25.07.2018 года освобожденного из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю; 

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в нарушение п. 1.3, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, 22.05.2024 года, около 17 часов 15 минут, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осуществлял движение по улицам с. Ивановского Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, управляя механическим транспортным средством - мопедом марки «ФИО2», без государственного регистрационного знака, являясь на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 09.08.2021 года, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

22.05.2024г., около 17 часов 20 минут, ФИО1, осуществляя движение около домовладения № по ул. Революционной с. Ивановского Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края на механическом транспортном средстве - мопеде марки «ФИО2», был остановлен сотрудниками ИДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Кочубеевский», которыми в связи с имеющимися у них основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ последний был отстранен от управления вышеуказанным механическим транспортным средством, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, после чего в установленном порядке ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», на что последний ответил отказом, после чего в установленном порядке ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний ответил отказом, о чем был составлен протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в преступлении подтверждается также совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

показаниями подозреваемого ФИО1, оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым у него нет и никогда не было водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. 28.07.2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Данный штраф он оплатил частично, в связи с тяжелым финансовым положением. У него в собственности есть мопед марки «ФИО2», без государственных регистрационных знаков, который он приобрел около четырех лет назад в Карачаево-Черкесской Республике у гражданина по имени Александр за денежную сумму около 35 000 рублей, но между им и тем мужчиной не составлялся договор купли-продажи. 22.05.2024 года он находился в гостях у своего знакомого в с. Ивановском Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, где выпил бутылку пива. После чего он на принадлежащем ему мопеде марки «ФИО2» выехал в сторону г.Невинномысска Ставропольского края. По пути следования, 22.05.2024 года, около 17 часов 15 минут, он, двигаясь на вышеуказанном механическом транспортном средстве возле 

<

адрес> в с. Ивановском Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края был остановлен сотрудниками ДПС, которые представившись, попросили его предъявить документы на право управления транспортными средствами, на что он пояснил, что таковых у него нет. В ходе разговора сотрудники полиции спросили его, употреблял ли он спиртные напитки, либо запрещенные вещества, на что он ответил, что ранее употребил спиртное. В связи с чем он был отстранён сотрудниками ДПС от управления вышеуказанным мопедом. Затем, сотрудниками ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора, на что он ответил отказом. Затем сотрудником ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом и в отношении него был собран административный материал. После чего он был доставлен в Отдел МВД России «Кочубеевский», где в ходе осмотра места происшествия вышеуказанный мопед марки «ФИО2», без государственных регистрационных знаков, был изъят и направлен на специализированную стоянку, расположенную в 

<

адрес>. Вину свою в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается (Том 1, л.д. 70-73).

После оглашения показаний подозреваемого подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме;

из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что он осуществляет трудовую деятельность в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Кочубеевский». 22.05.2024 года в 08 часов 00 минут, он совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Кочубеевский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №2, заступили на дежурство для несения службы с 08 часов 00 минут 22.05.2024 года по 20 часов 00 минут 22.05.2024 года на служебном автомобиле марки «Хендай Солярис», с регистрационными знаками У 2501 26 регион, оборудованным видеорегистратором, который в постоянном режиме осуществляет видеозапись в прямом направлении перед автомобилем. 22.05.2024 года в дневное время суток в ходе несения службы их экипаж находился в с. Ивановское Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края. В этот день, 22.05.2024 года около 17 часов 00 минут, в ходе несения службы, около двора домовладения № по 

<

адрес> в с. Ивановское Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, им было остановлено механическое транспортное средство – мопед марки «ФИО2, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Подойдя к данному транспортному средству, представившись, он предложил водителю предоставить на проверку документы. На что ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения у последнего нет и никогда не было. В ходе проверки у него возникли основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, что выразилось в запахе алкоголя изо рта и нарушении речи. По этой причине ФИО1 был отстранен от управления механическим транспортным средством – мопедом марки «ФИО2», о чем был составлен соответствующий протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством. После чего ФИО1 было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» на что ФИО1 ответил отказом. После чего ФИО1 в установленном порядке было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 так же ответил отказом, в связи с чем был составлен протокол 

<

адрес> «о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Во время составления ранее указанного административного материала в отношении ФИО1 велась видеосъемка. При проверке ФИО1 по базе СПО ФИС-М ГИБДД-М было установлено, что последний 28.07.2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края, был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. При этом согласно имеющемся сведениям ФИО1 штраф назначенный судом не оплатил. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и составлен рапорт об обнаружении признаков преступления в отношении последнего, который был зарегистрирован в журнале КУСП Отдела МВД России «Кочубеевский» за номером 4230 от 22.05.2024 года (л.д. 55-57);

из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что он осуществляет трудовую деятельность в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Кочубеевский». 22.05.2024 года в 08 часов 00 минут, он совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Кочубеевский» лейтенантом полиции Свидетель №1, заступили на дежурство для несения службы с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 00 минут 22.05.2024 года на служебном автомобиле марки «Хендай Солярис» с регистрационными знаками У 2501 26 регион, оборудованным видеорегистратором, который в постоянном режиме осуществляет видеозапись в прямом направлении перед автомобилем. 22.05.2024 года в дневное время суток в ходе несения службы их экипаж находился в с. Ивановское Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края. В этот день, 22.05.2024 года около 17 часов 00 минут, в ходе несения службы, около двора домовладения № по 

<

адрес> в с. Ивановское Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, ИДПС Свидетель №1 было остановлено механическое транспортное средство – мопед марки «ФИО2», под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Подойдя к данному транспортному средству, представившись, ИДПС Свидетель №1 предложил водителю предоставить на проверку документы. На что ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения у него нет и никогда не было. В ходе проверки у них возникли основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, что выразилось в запахе алкоголя изо рта и нарушении речи. По этой причине ФИО1 был отстранен от управления механическим транспортным средством – мопедом марки «ФИО2», о чем был составлен соответствующий протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством. После чего ФИО1 было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» на что ФИО1 ответил отказом. После чего ФИО1 в установленном порядке было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 так же ответил отказом, в связи с чем был составлен протокол 

<

адрес> «о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Во время составления ранее указанного административного материала в отношении ФИО1 велась видеосъемка. При проверке ФИО1 по базе СПО ФИС-М ГИБДД-М было установлено, что последний ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края, был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. При этом согласно имеющемся сведениям ФИО1 штраф назначенный судом не оплатил. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то ИДПС Свидетель №1 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и составлен рапорт об обнаружении признаков преступления в отношении последнего, который был зарегистрирован в журнале КУСП Отдела МВД России «Кочубеевский» за номером 4230 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-60).

Вина ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами: 

из протокола осмотра места происшествия от 22.05.2024 года следует, что осмотрен участок местности, расположенный перед административным зданием ОМВД России «Кочубеевский» по адресу: 

<

адрес>, где был припаркован эвакуатор, на котором установлено механическое транспортное средство – мопед марки «ФИО2». В ходе осмотра указанное механическое транспортное средство было изъято и помещено на хранение на территорию специализированной стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес> (том 1, л.д. 11-13); 

из протокола осмотра документов от 10.06.2024 года следует, что осмотрены протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством; протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения; копия постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 28.07.2021 года, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справка ГИБДД ОМВД России «Кочубеевский» (том 1, л.д.31-34); 

согласно протоколу осмотра предметов от 17.06.2024 года, осмотрено механическое транспортное средство – мопед марки «ФИО2» (том 1, л.д. 50-52);

из протокола осмотра предметов и просмотра видеозаписей от 14.06.2024 года, согласно которому был осмотрен СD-R диск с файлами видеозаписей от 22.05.2024 года (том 1, л.д. 44-46).

Анализ исследованных и приведенных в приговоре доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого.

Указанные доказательства, которые суд признает допустимыми, достоверными, и которые объективно устанавливают имеющие отношение к делу фактические обстоятельства.

Представленные стороной обвинения приведенные выше протоколы следственных действий, иные документы и вещественные доказательства суд принимает в качестве доказательств по настоящему делу, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Приведенные в приговоре показания подозреваемого, свидетелей согласуются с исследованными судом протоколами следственных действий, иными документами, в полной мере подтверждают установленные и изложенные в приговоре фактические обстоятельства уголовного дела.

Совокупность этих доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя вид и размер наказания, суд, в силу ч.1 ст.6, ст. 43, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, максимальное наказание за совершение которого предусмотрено в виде лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, женат, имеет постоянное место жительства на территории РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, судом признано наличие двух малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - также признаны раскаяние в содеянном, признание вины подсудимым, состояние здоровья ФИО1, являющегося инвали

<

адрес>-й группы,

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает рецидив преступлений.

Поскольку в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, разрешению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.ч. 1,2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, полагая назначение иного вида основного наказания нецелосообразным.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ, так как находит, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и назначить ФИО1 наказание условно с испытательным сроком, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление; возложить на него исполнение обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, которые бы способствовали его исправлению, а именно: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, один раз в месяц. 

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей возможность заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется, так как указанное наказание не повлияет на исправление подсудимого ФИО1

С учетом санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для постановления приговора без назначения или освобождения подсудимого от наказания, освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 75, 76, 76.2 или 78 УК РФ, а также для применения положений ст.ст. 28, 25.1, 239 УПК РФ, ст.ст. 80.1, 81 УК РФ, судом не установлено. 

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах "а" - "д" этой статьи.

В соответствии с п. "д" названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Поскольку ФИО1 является собственником механического транспортного средства - мопеда марки «ФИО2», которое использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то суд приходит к выводу, что имеются основания для применения положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, так как они являются императивными и подлежат безусловному применению, в связи с чем в соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ механическое транспортное средство - мопед марки «ФИО2», принадлежащий подсудимому ФИО1 на праве собственности, подлежит конфискации в собственность государства. 

Судьбу иных вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, основания для ее избрания отсутствуют. 

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, суд разрешил путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-310, 313 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, один раз в месяц. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО3 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством; протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; копию постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 28.07.2021 года, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22.05.2024г., справку ГИБДД ОМВД России «Кочубеевский»; СD-R диск с файлами видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ, – хранить при материалах дела,

механическое транспортное средство - мопед марки «ФИО2», хранящееся на территории штрафной стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, конфисковать.

О размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи защитнику по назначению, вынести отдельное постановление.

О лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев информировать Управление ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения жалобы, представления через Кочубеевский районный суд Ставропольского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Судья Денисенко М.М.