Дело № 2-134/2025

УИД 32RS0020-01-2025-000036-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Навля Брянской области 10 марта 2025 г.

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Фирсовой А.Н. 

при секретаре – Тимохиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что 24.12.2022 между ним и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым он передал ответчику денежные средства в размере 40000 руб., под 134% годовых, сроком до 23.12.2023. Погашение долга и уплата процентов должны производиться в соответствии с графиком платежей. 

Истец выполнил свои обязательства, передав ответчику денежные средства, однако заемщик свои обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов не исполнила.

За период с 25.12.2022 по 13.09.2024 сумма задолженности составила 132368 руб., из них: 40000 руб. – сумма основного долга, 92368 руб. – сумма задолженности по процентам, которые просит взыскать с ФИО2 в его пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 971 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, при этом надлежащим образом извещалась судом о дате, месте и времени рассмотрения дела по месту ее регистрации, о причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, суд с согласия истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Статья 314 ГК РФ гласит, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 24.12.2022 заключили договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 40000 руб., под 134% годовых, сроком на 12 месяцев. 

Договором предусмотрено, что возврат суммы займа и уплата процентов возвращается заемщиком путем перевода денежных средств на банковскую карту займодавцу еженедельно (52 недели) по субботам, начиная с 31.12.2022 в размере 1800 руб.

Согласно графику платежей, согласованному между сторонами, еженедельный платеж в сумме 1800 руб. состоит из суммы основного долга в размере 769 руб. (последний платеж – 781 руб.) и суммы процентов в размере 1031 руб. (последний платеж – 1019 руб.).

Факт получения заемщиком денежных средств в размере 40000 руб. подтверждается ее подписью в договоре займа.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 взятые на себя обязательства не исполнила и не возвратила в установленные сроки сумму займа и договорных процентов. 

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 по договору займа от 24.12.2022 составляет 132368 руб., из которых: сумма основного долга – 40000 руб., проценты за пользование займом за период с 25.12.2022 по 13.09.2024 – 92368 руб.

Представленный истцом расчет соответствует условиям заключенного договора займа. Судом данный расчет проверен и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Принимая во внимание, что доказательства возврата денежных средств ответчиком суду не представлены, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 40000 руб. и процентов по договору займа в сумме 92 368 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании установлено, что до подачи настоящего иска в суд истец обращался к мировому судье с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 24.12.2022 в сумме 132368 руб., в связи с чем, им была уплачена госпошлина в размере 2486 руб., что подтверждается чеком по операции от 13.09.2024. 

Определением мирового судьи судебного участка № 44 Навлинского судебного района Брянской области от 17.12.2024 исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и уплаченной государственной пошлины возвращено истцу в связи с неподсудностью.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, суд полагает возможным зачесть государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в судебный участок № 44 Навлинского судебного района Брянской области, которое истцу было возвращено.

Согласно чеку по операции от 17.10.2024, за подачу настоящего иска в суд ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 2485 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 4 971 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства по договору займа от 24 декабря 2022 г. в сумме 132 368 (сто тридцать две тысячи триста шестьдесят восемь) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 971 (четыре тысячи девятьсот семьдесят один) рубль.

Ответчик вправе подать в Навлинский районный суд Брянской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Фирсова

Резолютивная часть решения оглашена 10.03.2025

Мотивированное решение составлено 19.03.2025