Дело №2-5208/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 год г. Ростов-на-Дону 

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: 

председательствующего судьи Щедриной Н.Д. 

при секретаре Меликсетян С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо: Управление Росреестра по Ростовской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок КН № площадью 316 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>а. На указанном земельном участке в 2018 году, без разрешительной документации, истцом возведен жилой дом площадью 112,5 кв.м. В оформлении жилого дома в административном порядке истцу отказано письмом Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону, с разъяснением необходимости разрешения вопроса в судебном порядке. Согласно выводам экспертного заключения 

<

данные изъяты>» № от 23.09.2019г., жилой дом лит. «А,а,а1,а2» расположенный по адресу: 

<

адрес>а соответствует требованиям действующих строительных, градостроительных, пожарных и иных норм и правил, его эксплуатация возможна без ограничений, что не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. 

На основании изложенного истец просила суд признать за ней право собственности на самовольную постройку - жилой дом литер «А,а,а1,а2» общей площадью 112,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>а. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. 

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации №10 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 в постановлении от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд, при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка КН № площадью 316 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

В 2018 году истцом своими силами и за свои средства, без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство, на указанном земельном участке был возведен жилой дом, лит. «А,а,а1,а2» общей площадью 112,5 кв.м., в том числе жилой площадью 25,7 кв.м., состоящий из помещений: 1 этаж – коридор № площадь 5,9 кв.м., кухня № площадью 27,5 кв.м., жилая комната № площадью 12,9 кв.м, жилая комната № площадью 12,8 кв.м., совмещенный санузел № площадью 4,5 кв.м.; подвал - подсобная № площадью 24,3 кв.м., подсобная № площадью 24,6 кв.м.

После осуществления строительства, в целях узаконения жилого дома, истец обратилась в Администрацию Первомайского района г. Ростова-на-Дону. 

Согласно письма Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону № от 11.10.2019г., по результатам рассмотрения обращения ФИО1, уведомление истца об окончании строительства жилого дома оставлено без рассмотрения. 

В материалы дела истцом представлено заключение о результатах исследования №-НД от 23.09.2019г., выполненного ООО ЦСЭ «ПРАЙМ» исследованный жилой дом лит. «А,а,а1,а2», является одноэтажным с подвалом бескаркасным зданием, с несущими продольными и поперечными стенами, неправильной геометрической формы, 2018 года постройки. Исследуемый жилой дом состоит из двух жилых комнат, которые обеспечены между собой функциональной взаимосвязью, что обосновывается их объемно-планировочным решением, что соответствует требованиям п.4.5 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Площадь, габаритные размеры в плане, высота комнат соответствуют требованиям п.6.1, 6.2 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Набор конструктивных элементов жилого дома не противоречит требованиям табл.8 «Сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий, строений и сооружений» (УПВС) № «Жилые здания кирпичные одноэтажные без мансард». В соответствии с классификацией зданий по группам капитальности на основании таблицы № сборника № Укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, конструктивные элементы жилого дома соответствуют перечню конструкций зданий I группы капитальности. В соответствии с данными таблицы 1 МДС 21-1.98 «Предотвращение распространения пожара» пособие к СНиП 21-01-97, исследуемое строение относится к зданиям II степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С0 - несущие элементы из естественных или искусственных каменных материалов, бетона или железобетона, а так же из стальных конструкций с огнезащитой, обеспечивающей предел огнестойкости 45. Ограждающие конструкции с применением листовых и плитных негорючих материалов. Жилой дом имеет 1 группу капитальности и является объектом капитального строительства и может быть признан капитальным. Габариты входного дверного проема исследуемого жилого дома составляют 0,8 х 1,9 м. что соответствует требованиям п. 6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность задний и сооружений» в соответствии с которыми, высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина эвакуационного выхода для данного случая - не менее 0,80 м. Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов исследуемого жилого дома имеют функциональную пожарную опасность класса Ф.1.4 и соответствуют требованиям ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Домовладение по адресу: 

<

адрес>а, расположено в районе жилой застройки, что соответствует требованиям п.2.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Помещения жилого дома обеспечены естественным освещением и вентиляцией, что соответствует требованиям п.9.18 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», п.5.1, 5.2, 5.3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.», СанПиН 2.2.1./2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному освещению и совмещенному освещению жилых и общественных зданий». Устройство крыши жилого дома с наружным организованным водостоком соответствует требованиям СП 17.13330.2017 «Кровли». Расположение жилого дома в территориальной зоне реформирования садоводческих и дачных хозяйств первого типа (ЗР-1) соответствует основным видам разрешенного использования объектов капитального строительства и земельного участка, указанных в п.2 ст.53 «Градостроительный регламент территориальной зоны реформирования садоводческих и дачных хозяйств первого типа (ЗР-1) Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону. Расположение жилого дома на земельном участке КН № соответствует виду разрешенного использования данного земельного участка. Исследуемый жилой дом расположен в границах собственного земельного участка. Жилой дом расположен в границах места допустимого размещения объекта капитального строительства. Расположение жилого дома по отношению к границам с соседними земельными участками соответствует требованиям Правил землепользования и застройки г.Ростова-на-Дону. Исследуемый жилой дом расположен со смещением в глубину собственного земельного участка на расстоянии более 10,0 метров от фасадной границы по 

<

...> Доступный, что не нарушает линии регулирования застройки и красной линии. Расположение жилого дома на расстоянии менее 6,00 м. по отношению к жилым домам на соседних земельных участках с тыльной и правой сторон, соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Расстояние жилого дома до жилого дома на соседнем земельном участке с левой стороны по адресу: 

<

адрес> меньше допустимых требований, указанных в п.5.3.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Несущие конструкции жилого дома лит. «А,а,а1,а2» не противоречат требованиям СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность всего здания, недопущение обрушения его конструкций. Техническое состояние несущих конструкций жилого дома - исправное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью.

Оценивая заключение о результатах исследования выполненное 

<

данные изъяты>», суд приходит к выводу о том, что данное заключение может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу. Неясности или неполноты заключения эксперта не усматривается, заключение эксперта по поставленному вопросу мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают. 

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. 

Доказательств в подтверждение возражений, относительно предъявленных ФИО1 исковых требований, ответчиком суду не представлено, тогда как истцом в достаточной степени доказана обоснованность своей правовой позиции. 

Одним из способов защиты гражданских прав ст.12 ГК Российской Федерации называет признание права.

Учитывая разъяснения Постановления №10/22 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.10 года о том, что отсутствие разрешения на строительство, реконструкцию жилого дома или же акта ввода его в эксплуатацию, само по себе не может являться основанием для отказа в иске о признании права собственности на данное жилое помещение, а также принимая во внимание заявление собственника жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> ФИО7 об отсутствии возражений против признания за истцом права собственности на спорный жилой дом истцом на расстоянии менее 6 метров от стены принадлежащего ей жилого дома, заключение о результатах исследования выполненное ООО «ПРАЙМ», суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 и признать за ней право собственности на указанный жилой дом. 

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом лит. «А,а,а1,а2», площадью 112,5 кв.м., в том числе жилой площадью 25,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>а.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решения в окончательной форме составлено 09.12.2019г.

Судья: