70RS0001-01-2024-005332-82

Дело № 12- 255/2024

Р Е Ш Е Н И Е

02.11.2024 г. Томск

Судья Кировского районного суда г. Томска Галяутдинова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ФИО1, поданной в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 на постановление заместителя председателя комитета лесного контроля Департамента лесного хозяйства Томской области ФИО2 от /________/ /________/, вынесенное в отношении несовершеннолетнего ФИО3, /________/ года рождения, «ребёнка –инвалида», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

установил:

постановлением заместителя председателя комитета лесного контроля Департамента лесного хозяйства /________/ ФИО2 от /________/ /________/ несовершеннолетний ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г.Томска, законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить, ссылаясь на чрезмерную строгость наказания, и одновременно ходатайствует о восстановлении срока обжалования, пропущенного по уважительной причине, в связи с подачей первоначально жалобы мировому судье.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО3, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалобу поддержали, указали, что последний является инвалидом с детства по психическому заболеванию и состоит на учёте у психиатра, после прохождения очередного освидетельствования в октябре с.г. ему установлена инвалидность третий группы. ФИО1 сообщила, что на момент заключения с сыном договора купли-продажи лесных насаждений от /________/ ему исполнилось 15 лет, письменного согласия на совершение сделки она не давала.

Настоящая жалоба рассмотрена в отсутствие прокурора, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного заседания, о причине неявки не сообщившего, ходатайство об отложении заседания не заявившего.

Статьей 25.3 КоАП РФ предусмотрено, что защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители. Законными представителями физического лица являются его родители, усыновители, опекуны или попечители.

Согласно свидетельству о рождении от /________/ серия I – ОМ /________/ и свидетельству о заключении брака от /________/ серия I – ОМ /________/ ФИО3 родился /________/, его матерью является ФИО1.

Согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего ФИО3 к участию в деле не привлекалась его законный представитель ФИО1, копия оспариваемо постановления ей не вручалась и по почте не направлялась.

С учётом фактических обстоятельств дела оснований для вывода о пропуске ФИО1 срока обжалования, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, и его восстановлении по делу не имеется.

Проверив дело в полном объёме, прихожу к следующим выводам.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, на основании договора купли-продажи лесных насаждений от /________/ /________/т, заключенного между Департаментом лесного хозяйства Томской области и несовершеннолетним ФИО3, последний обязался произвести заготовку древесины в срок до /________/ в /________/

/________/ при патрулировании лесов ведущими инженерами отдела лесного контроля и лесной охраны ОГКУ «Томсклес» на основании служебной записки /________/ от /________/ в период действия особого противопожарного режима в лесном фонде, введенного постановлением Администрации Томской области от /________/ /________/а с /________/ по /________/, выявлено, что указанный лесной участок разработан полностью, заготовительная техника отсутствует, однако в нарушение требований пункта 29, 31 Правил пожарной безопасности, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от /________/ /________/, на означенной делянке заготовленная древесина на период пожароопасного сезона не собрана в штабеля или поленницы и не отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1, 4 метра.

В связи с чем /________/ начальником отдела лесного контроля и лесной охраны ОГКУ «Томсклес» ФИО5 в отношении несовершеннолетнего ФИО3 с его участием в отсутствие законного представления ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ.

/________/ заместителем председателя комитета лесного контроля Департамента лесного хозяйства Томской области ФИО6 с участием несовершеннолетнего ФИО3 в отсутствие законного представления ФИО1 вынесено оспариваемое постановление.

Привлекая несовершеннолетнего ФИО3 к административной ответственности, должностное лицо административного органа указало, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ.

Вместе с тем должностное лицо не учло следующее.

Частью 1 ст. 23.24.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.32 данного Кодекса, отнесено к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану).

Согласно ч.1 ст.23.2 КоАП районные (городские), районные в городах комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, а также дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.5.35, 5.36, 6.10, 6.23, 20.22 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в соответствии со ст.23.2 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, совершенных лицами от шестнадцати до восемнадцати лет, отнесено к компетенции комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, за исключением дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.11.18 КоАП РФ, и дел о правонарушениях в области дорожного движения, которые рассматриваются комиссией в случае передачи дела на её рассмотрение уполномоченным органом (должностным лицом).

Таким образом, ст.23.2 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных ст.8.32 КоАП РФ, совершенных несовершеннолетними, отнесено к компетенции комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Как следует из материалов дела, материал в отношении несовершеннолетнего ФИО3 в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав не поступал, а был сразу направлен в комитет лесного контроля Департамента лесного хозяйства Томской области. 

В силу п.1 ст.29.1 КоАП РФ должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Исходя из положений п. 5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции должностному лицу, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Также согласно п.2 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его должностного лица.

Однако в нарушение вышеуказанных требований, должностным лицом административного органа протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении несовершеннолетнего ФИО3 не были направлены по подведомственности в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав, к компетенции которой относилось рассмотрение дела.

В силу положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что, если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, будет установлено, что дело было рассмотрено с нарушением правил подведомственности, а срок давности на момент рассмотрения жалобы не истек, судья выносит решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности на основании п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП.

Поскольку порядок привлечения несовершеннолетнего ФИО3 к ответственности был нарушен, а годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ не истек, постановление должностного лица подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение по подведомственности в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Кировского района г.Томска в соответствии с правилом ч.3 ст.29.5 КоАП РФ по месту жительства ФИО3 по адресу: г.Томск, /________/, территориально расположенному в Кировском районе г.Томска.

При этом считаю необходимым отметить нижеследующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 25.3 КоАП РФ, как было отмечено ранее, установлено, что защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители.

Законными представителями физического лица являются его родители, усыновители, опекуны или попечители.

Законные представители физического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего имеют права и несут обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом в отношении представляемых ими лиц.

По материалам дела установлено, что на момент совершения вменяемого административного правонарушения ФИО3 не достиг совершеннолетнего возраста.

По смыслу положений ст.28.2, 25.1, 25.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его законного представителя.

При этом лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также его законному представителю должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, возражать относительно его существа и обстоятельств.

В силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются сведения, необходимые для разрешения дела.

Отсутствие сведений об участии законного представителя при составлении протокола об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего, в отношении которого ведётся производство о делу об административном правонарушении, является существенным нарушением указанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное не противоречит правовой позиции, выраженной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2018 N 11-АД18-2.

При новом рассмотрении дела коллегиальному органу следует учесть указанное в настоящем решении, проверить, были ли соблюдены права несовершеннолетнего лица, в отношении которого ведётся производство по настоящему делу, и его законного представителя, дать надлежащую оценку о соблюдении в ходе производства по делу порядка привлечения несовершеннолетнего ФИО3 к административной ответственности, выяснить, участвовал ли его законный представитель при составлении протокола об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего ФИО3, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя председателя комитета лесного контроля Департамента лесного хозяйства Томской области ФИО2 от /________/ /________/, вынесенное в отношении несовершеннолетнего ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.8.32 КоАП РФ, отменить, настоящее дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение по подведомственности в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Кировского района г.Томска.

Настоящее решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: (подписано)

Копия верна.

Судья: Галяутдинова Е.В.