П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

данные изъяты> .................

Московский районный суд ................. в составе:

председательствующего судьи Павлухиной С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г. Рязани Анашкиной М.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шамовой Е.И., представившего удостоверение .................... и ордер .................... от ..................,

при секретаре Качарминой О.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1, согласно постановлению мирового судьи судебного участка .................... судебного района 

<

данные изъяты> ................. от .................., за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> месяцев. .................. данное постановление мирового судьи судебного участка .................... судебного района 

<

данные изъяты> вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

.................. не позднее 

<

данные изъяты>, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь у здания 

<

данные изъяты> на ................., точное место в ходе дознания не установлено, употребил спиртные напитки. Примерно в 

<

данные изъяты> минут .................. у ФИО1, достоверно знающего, что он подвергнут административному наказанию, а именно, согласно постановлению мирового судьи судебного участка .................... судебного района 

<

данные изъяты> ................. от .................., за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> месяцев, возник преступный умысел, направленный на управление принадлежащим ему автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, припаркованным у здания 

<

данные изъяты> на ................., в состоянии алкогольного опьянения с целью совершить поездку. 

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 

<

данные изъяты> минут .................. сел на переднее водительское сидение автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, произвел пуск двигателя, и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения и п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», которым запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно на почве личной заинтересованности, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осуществил управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, то есть совершил поездку, ставящую под угрозу безопасность движения от здания 

<

данные изъяты> на ................. до ................. 

<

данные изъяты> по ул. ................., где в 

<

данные изъяты> минут .................. совершил столкновение со стоящим транспортным средством, после чего его действия были пресечены инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ................., которые отстранили ФИО1 от управления автомобилем.

В ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «

<

данные изъяты>», проведенного .................. в 

<

данные изъяты> 11 минут, показания прибора по результатам теста дыхания составили 

<

данные изъяты> мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. В ходе медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, проведенного .................. в 

<

данные изъяты> минут, показания прибора по результатам теста дыхания составили 

<

данные изъяты> мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (повторное .................. в 

<

данные изъяты> минут, показания прибора – 

<

данные изъяты> мг/л). Таким образом, было установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено, и впоследствии дознание по настоящему уголовному делу произведено в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив суду, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также осознает, что будет постановлен приговор, который не может быть обжалован в части несоответствия вывода суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник - адвокат Шамова Е.И. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. 

Государственный обвинитель - помощник прокурора Московского района г. Рязани Анашкина М.В. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения может быть применен по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, за совершение которого максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, ФИО1 разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку по уголовному делу проводилось дознание в сокращенной форме, максимальное наказание, предусмотренное за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления, не превышает двух лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным обвинением, его ходатайство, согласованное с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке гл. 40 УПК РФ, суд постановляет приговор в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд считает, что его действия подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает умышленный характер совершенного им преступления против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести; личность виновного - ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что виновный оказал помощь органам дознания по выяснению обстоятельств им содеянного, также в ходе дознания дал полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 то, что 

<

данные изъяты>

Наличие у подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, даёт суду основание для назначения ФИО1 наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное осужденному наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 ст. 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и две трети от одной второй - в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ.

Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие объективных препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд считает, что достижение социальной справедливости и исправление подсудимого ФИО1 возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ. По мнению суда именно такой вид наказания должен способствовать исправлению подсудимого, удерживать его от совершения новых преступлений, а также прививать уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как того требует ст. 64 УК РФ для неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, по делу не установлено.

Оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд ................. в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья С.А. Павлухина