Дело *г. * 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Н.А. Карташовой,

при секретаре судебного заседания А.А. Прицкау,

с участием истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Петушинского района Владимирской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась суд с исковым заявлением, в обосновании которого указала, что она является собственником неоконченного строительством жилого дома, общей площадью 81 кв.м., расположенного по адресу: Владимирская область, *. Обратившись 11.12.2016г. в администрацию Петушинского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного жилого дома она получила отказ, поскольку ранее выдававшееся её мужу *. разрешение на строительство частного жилого дома №* от 10.12.2004г. закончилось 10.12.2014г., документа о продлении его срока не имеется, в связи с чем, полагают, что данный спорный объект недвижимости является самовольной постройкой. Указывает, что её муж ФИО2 не успел ввести жилой дом в эксплуатацию до окончании срока действия разрешения на строительство ввиду своей смерти. Поэтому она, после вступления в наследство на неоконченный строительством жилой дом, при обращении в администрацию Петушинского района и получила отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома. Поясняет, что в настоящее время возведенный индивидуальный жилой дом строительством окончен, не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Внесудебным путем решить данный вопрос не представляется возможным.

С учетом уточнения иска, просит суд: 

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества - окоченный строительством жилой дом, общей площадью 117,6 кв.м., жилой 81,6 кв.м., расположенный по адресу: *

Истец - ФИО1 в судебном заседании поддерживает исковые требования по основаниям указанным в иске, просит суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик - администрация Петушинского района Владимирской области, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направила, позиции по иску не высказала.

Заслушав истца, изучив письменные материалыдела, суд приходит к следующим выводам. 

Истец ФИО1 является собственником неоконченного строительством жилого дома, назначение: нежилое здание, площадью 81 кв.м., расположенного по адресу: Владимирская * что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и земельного участка с кадастровым номером * общей площадью 888 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по этому же адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 27.05.2016г. и 25.04.2016г. 

На основании постановления администрации Петушинского сельского поселения Петушинского района №229 от 05.08.2016г., земельному участку с кадастровым номером * и жилому дому в д. * Петушинского района присвоен почтовый адрес: *

Судом установлено, что ранее постановлением Главы Петушинского района Владимирской области №* от 10.12.2004г., мужу истца - ФИО2 разрешено строительством частного жилого дома на земельном участке, предоставленного ему в аренду для индивидуального жилищного строительства и расположенном по * Застройщику ФИО2 поручено заключить договор на застройку земельного участка с администрацией Петушинского района. Также указано, что постановление действует в течение трех лет.

Также постановлением Главы Петушинского района Владимирской области №*. ФИО2 предоставлено в собственность за плату земельный участок площадью 888 кв.м., с кадастровым номером * под жилую застройку. 

Установлено, что *. является мужем истца ФИО1, в настоящее время скончался.

Из письма администрации Петушинского района от 26.12.2016г. следует, что в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке, истицу ФИО1 было отказано, поскольку срок действия разрешения на строительство от 10.12.* закончился 10.12.2014г. Документов о продлении данного срока не предоставлено. Также указано, что в соответствии с п.2.9 Раздела II административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» на территории МО «Пекшинское сельское поселение», «Петушинское сельское поселение», «Нагорное сельское поселение» Петушинского района Владимирской области, утвержденного постановлением администрации от 21.10.2015 №*, отсутствие разрешения на строительство является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время строительство спорного жилого дома окончено, однако ввиду отсутствия документа о продлении срока действия разрешения на строительство от 10.12.2004г. №2152, истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на спорный оконченный строительством жилой дом.

Из технического паспорта от 28.06.2016г. следует, что спорный жилой дом №* улице * имеет общую площадь 79,2 кв.м., в том числе жилую 66,4 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером *, имеет общую площадь 888+/-21 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, адрес: Владимирская область, *, его правообладателем является истец ФИО1, что подтверждается кадастровым паспортом от 08.06.2017г., планом земельного участка, выполненного ООО Фирма «ГЕО» от 24.11.2003г.

Согласно схеме, объект капитального строительства расположен в границах земельного участка истца, границы указанного земельного участка согласованы, о чем в материалах дела имеется акт согласования границ земельного участка от 24.11.2003г.

Из представленного заключения по обследованию жилого дома №* Петушинского района, выполненного ГУП «ОПИАПБ» в Петушинском районе от 20.10.2017г., следует, что строительство жилого дома №* произведено без нарушения градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Также указано, что жилой дом №32 по ул. Полевая в д. Костино соответствует требованиям, предъявляемым к жилым и годен для постоянного проживания, согласно СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Строительство жилого дома осуществлялось мужем истца - *. (в настоящее время умершим) на основании разрешения на строительство, полученного от администрации Петушинского района 10.12.2004г., т.е. строительство не является самовольным. Жилой дом представляет собой обособленное отдельно стоящее двухэтажное здание, один этаж мансардный, состоит из санузла, коридора, кухни, веранды, жилой комнаты на первом этаже, трех жилых комнат на втором этаже. Площадь помещений и общая площадь жилого дома даны из технического плана здания, а не из технического паспорта. Так как в техническом паспорте часть помещений не учтена, в связи с изменениями требований подсчета площадей с 01.01.2017 года на основании Приказа Минэкономразвития № 90 от 01.03.2016г. Строительство жилого дома произведено без нарушений пожарный норм, жилой дом размещен без нарушений отступа от границы земельного участка, что соответствует 2.2.42 Областным Нормативам Градостроительного Проектирования «Планировка и застройка городских округов и поселений Владимирской области»: «до границы соседнего приквартирного участка расстояние по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее: от усадебного, одно-, двухквартирного и блокированного дома -3м.». Жилой дом по фасаду со стороны улицы не нарушает линию застройки и не выступает за красную линию. Согласно правил землепользования и застройки МО «Петушинское сельское поселение» Петушинского района № 36+6 от 06.09.2012г., земельный участок и жилой дом расположены в зоне Ж.1 Зона индивидуальной жилой застройки, что соответствует условно разрешенному виду использования в зоне Ж1. Жилой дом построен из сертифицированных материалов. Конструктивно новый жилой дом не несет угрозу жизни и здоровью проживающих граждан.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, что строительство спорного объекта недвижимости проведена истцом в границах земельного участка, находящегося у истца в собственности, не нарушает строительных, экологических норм, либо интересов собственников соседствующих квартир в указанном жилом доме. 

Доказательств, свидетельствующих об осуществлении данной реконструкции с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил суду не представлено.

Судом установлено, что интересы третьих лиц в результате строительства не затрагиваются. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности признания за истцом право собственности на указанное имущество.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Ответчиком не представлено суду каких-либо возражений против заявленных требований и доказательств в их подтверждение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Петушинского района Владимирской области о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

ПризнатьзаФИО1 право собственности на жилой дом, *

Настоящее решение подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: * Н.А. Карташова

Мотивированное решение составлено: 28 октября 2017 года.