57RS0026-01-2023-002099-35

Дело №1-160/2023 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г.Орел 

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Найденова А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орловского района Орловской области Шеманаевой А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Мирошниченко М.М., Кочановой Т.В., 

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>

при секретарях Есиной Е.С., Баранове П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Орловского районного суда Орловской области уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ

ФИО3, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ

установил:

20.06.2023 года в период времени с 13 часов 20 минут по 14 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3 находясь совместно с ранее ему знакомым ФИО1 в поселке 

<

данные изъяты>, предложил последнему совершить хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>»), на что ФИО1 дал свое согласие, тем самым вступил с ФИО3,в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, договорившись при этом о совместных преступных действиях при совершении указанного преступления и о дальнейшем совместном распоряжении похищенным имуществом.

Реализуя совместный единый преступный умысел, 20.06.2023 в период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 45 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3 действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО1 на автомобиле марки 

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1, прибыли с вышеуказанной целью к зданию лабораторного корпуса, принадлежащему 

<

данные изъяты>», с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: 

<

данные изъяты>, где осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, подошли к оконному проему не имеющего остекления, расположенному на первом этаже указанного корпуса, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, тайно, незаконно, путем свободного доступа, через указанный проем в окне, проникли внутрь помещения, являющегося иным хранилищем, откуда из кабинета 

<

данные изъяты>, расположенного на третьем этаже 

<

данные изъяты>, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений похитили принадлежащее 

<

данные изъяты>» имущество, а именно: чугунную батарею, состоящую из 5 секций, две чугунные батареи по 10 секций каждые, две чугунные батареи по 11 секций каждые, две чугунные батареи по 12 секций каждые, чугунную батарею, состоящую из 6 секций, чугунную батарею, состоящую из 11 секций, которые поочередно перебросили через окно третьего этажа на прилагающую территорию, расположенную у здания 

<

данные изъяты>. Затем, продолжая реализовывать свой совместный единый преступный умысел, ФИО3 совместно и согласованно с ФИО1, в указанное время чугунную батарею, состоящую из 5 секций стоимостью 1 100 рублей за одну секцию на сумму 5 500 рублей, чугунную батарею, состоящую из 10 секций стоимостью 1 100 рублей за одну секцию на сумму 11 000 рублей, чугунную батарею, состоящую из 11 секций стоимостью 1 100 рублей за одну секцию на сумму 12 100 рублей, чугунную батарею, состоящую из 12 секций стоимостью 1 100 рублей за одну секцию на сумму 13 200 рублей, а всего на общую сумму 41 800 рублей, поочередно сложили указанное имущество в багажник автомобиля марки 

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, тем самым безвозмездно изъяв его. После чего, удерживая при себе вышеуказанное имущество, ФИО3 совместно с ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, намереваясь вернуться с целью хищения оставшейся части имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>».

Продолжая реализовывать единый совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>», 20.06.2023 в период времени с 13 часов 55 минут по 14 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3 совместно с ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле марки 

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, вернулись к участку местности, расположенному у здания 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

данные изъяты> где ранее оставили часть похищенного ими имущества принадлежащего 

<

данные изъяты>», а именно: чугунную батарею, состоящую из 6 секций стоимостью 1 100 рублей за одну секцию на сумму 6 600 рублей, чугунную батарею состоящую из 11 секций стоимостью 1 100 рублей за одну секцию на сумму 12 100 рублей, чугунную батарею, состоящую из 12 секций стоимостью 1 100 рублей за одну секцию на сумму 13 200 рублей, чугунную батарею, состоящую из 10 секций стоимостью 1 100 рублей за одну секцию на сумму 11 000 рублей, а всего на общую сумму 42 900 рублей, сложили указанное имущество в багажник автомобиля марки «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, тем самым безвозмездно изъяв его, и продолжая удерживать похищенное ими имущество при себе, скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 совместно и согласованно с ФИО1, в период времени с 13 часов 20 минут по 14 часов 30 минут 20.06.2023, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>», причинив противоправными действиями 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 84 700 рублей. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО3 согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме, поддержали заявленные ими при ознакомлении с материалами дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что они осознают характер и последствия заявленных ими добровольно, после консультаций с защитниками ходатайств. 

Защитник подсудимого ФИО1- адвокат Мирошниченко М.М. заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно, после проведенных с ней консультаций.

Защитник подсудимого ФИО3- адвокат Кочанова Т.В. поддержала заявленное подсудимым ФИО3 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено подсудимым добровольно, после проведенных с ней консультаций 

Государственный обвинитель Шеманаева А.В. согласна на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> выразила свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Преступление, инкриминируемое ФИО1, ФИО3, относится к преступлению средней тяжести, таким образом, препятствий к постановлению приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о постановлении приговора по уголовному делу в отношении ФИО1, ФИО3 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленное ФИО1, ФИО3 обвинение по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Совершенное подсудимыми ФИО3, ФИО1 преступление, предусмотренное п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, на основании ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Подсудимый ФИО1 является 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, а также признание им вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Суд признает явку с повинной ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, т.к. она отвечает положениям ст.142 УПК РФ, сделана подсудимым добровольно, после возбуждения настоящего уголовного дела, но до выявления органом предварительного расследования лиц, причастных к его совершению. 

Также суд рассматривает активное способствование раскрытию и расследованию преступления как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого ФИО1, так как он предпринял активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в ходе проверки показаний на месте давал подробные пояснения об обстоятельствах содеянного, неизвестных сотрудникам полиции. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО3 является 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, а также признание им вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Суд признает явку с повинной ФИО3 в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, т.к. она отвечает положениям ст.142 УПК РФ, сделана им добровольно, после возбуждения настоящего уголовного дела, но до выявления органом предварительного расследования лиц, причастных к его совершению. 

Суд рассматривает активное способствование раскрытию и расследованию преступления как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого ФИО3, поскольку он предпринял активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в ходе проверки показаний на месте давал подробные пояснения об обстоятельствах содеянного, неизвестных сотрудникам полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, закрепляющей принцип справедливости, а также в силу ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. 

При назначении наказания обоим подсудимым, суд, принимает во внимание положения ч.7 ст.316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности данных лиц, в том числе состояние их здоровья, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При назначении наказания ФИО1, ФИО3 суд также учитывает положения ч.1 ст.67 УК РФ и ч.1 ст.34 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности ФИО1, ФИО3, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обоих подсудимых наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1, ФИО3 без изоляции от общества и считает возможным назначить им наказание в виде обязательных работ. 

Такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных, предупреждению совершения ими новых преступлений, и, в конечном счете, достижению целей наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ. 

ФИО1, ФИО3 не относится к числу лиц, которым не могут назначаться обязательные работы в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание материальное положение подсудимого ФИО1, который официально не трудоустроен, доход от подработок около 

<

данные изъяты> рублей в месяц, что не позволяет назначить ему наказание в виде штрафа.

Суд также принимает во внимание материальное положение подсудимого ФИО3, являющегося студентом 

<

данные изъяты>», не имеющего в настоящее время источника дохода, что также не позволяет назначить ему наказание в виде штрафа.

Исключительные обстоятельства, дающие право на применение ст.64 УК РФ в отношении ФИО1, ФИО3, судом не установлены. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81, 82 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 и ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: радиаторные батареи, возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего, подлежат возврату по принадлежности потерпевшему - 

<

данные изъяты>».

Приговор может бытьобжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления,осужденные вправе в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы,ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья А.В.Найденов