Мотивированное 

решение

 изготовлено 25 июля 2023 года

22RS0003-01-2023-000345-19

Дело № 2-349/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г.Бийск

Бийский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Агапушкиной Л.А.,

при секретаре Пахомовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №2 г. Бийска Алтайского края вынес судебный приказ № о взыскании денежных средств (задолженности) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов, затраченных на государственную пошлину в размере 14540 руб. 40 коп. На основании предъявленного взыскателем исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района Алтайского края ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности перед взыскателем составляет 14540 руб. 40 коп. От добровольного исполнения решения суда ответчик ФИО2 уклоняется. Требования взыскателя на данный момент не удовлетворены. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится недвижимое имущество – земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, кадастровой стоимостью 42404 руб. 49 коп. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника отсутствуют. В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.

Указывая на данные обстоятельства, основываясь на положениях ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец ФИО1 до судебного заседания направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. 

Третьи лица заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО5, судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО6, представители третьих лиц ГУФССП России по Алтайскому краю, МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска», МУ «Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края», ООО «Профит Эксперт», ООО «Страховая компания «Согласие», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещались в установленном законом порядке. Судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО6 просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с пунктами 1 - 4, 6 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержатся разъяснения о том, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Часть 1 ст. 87 указанного выше Федерального закона определено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка №2 г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 981, 40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 559 руб., всего взыскать 14540, 40 руб.

На основании данного решения выдан исполнительный лист ФС №, постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №. 

Как следует из материалов исполнительного производства №, судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры для исполнения решения суда.

Так, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, арестован автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, арестованы: земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №; земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №; земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в АО «Альфа-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №, а также от ДД.ММ.ГГГГ №№

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО «Сбербанк».

С ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №№ было приостановлено полностью до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине розыска должника-гражданина.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры для исполнения, направленные для установления имущества должника. Между тем, принятых судебным приставом – исполнителем мер недостаточно для удовлетворения требований взыскателя в полном объеме.

Согласно выписке ЕГРН ФИО2 на праве собственности принадлежит, в том числе, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, назначение объекта – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровая стоимость: 40064,4 руб., право собственности ответчика зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г., имеется ограничение (обременения) права: запрещение регистрации.

В соответствии с ч.4 ст.69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Спорный земельный участок является единоличной собственностью ответчика ФИО2, поскольку право собственности зарегистрировано в установленном порядке за ответчиком, совместно нажитом имуществом супругов не является, поскольку приобретен не в браке.

В соответствии с п.2 ст.79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как указано в ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Абз. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ).

Как установлено судом, в отношении спорного земельного участка установлен вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, соответственно имущественный (исполнительского) иммунитет в данном случае применим быть не может.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 года, взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Следовательно, все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Ответчиком ФИО2 доказательств исполнения судебного акта в полном объеме в материалы дела не представлено.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику спорный земельный участок, стоимость которого не превышает имеющийся у ответчика долг по сводному исполнительному производству (кадастровая стоимость земельного участка составляет 40064 руб. 40 коп.), не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю и суду должник ответчик ФИО2 не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, установленное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, недостаточно для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, суд находит требование истца об обращении взыскания на спорное имущество обоснованным, поскольку ответчиком в добровольном порядке обязательство не исполняется длительный период времени, денежные средства, достаточные для погашения имеющейся задолженности, у него отсутствуют, что не опровергнуто стороной ответчика.

Ст. 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Указанная позиция также нашла свое подтверждение в п. п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в котором разъяснено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, стоимость земельного участка подлежит определению на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на спорное имущество. Оснований для установления начальной продажной стоимости у суда не имеется.

Ответчик ФИО2 о наличии иного имущества, на которое возможно обращение взыскания и его стоимости, достаточной для исполнения требований исполнительного документа, не заявлял.

При установленных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, принадлежащий ФИО2 (ИНН №).

Взыскать с ФИО2 (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Л.А. Агапушкина