Дело № 1-55/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года. 

<

адрес>.

Киевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО25 

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

с участием прокуроров ФИО5, ФИО6, 

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО7, подтвердившего свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2 и его защитника, адвоката ФИО3, подтвердившего свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших: Потерпевший №2 и Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, имеющего высшее образование, официально не трудоустроенного, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>А, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159; ч. 2 ст. 292.1 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, имеющего высшее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159; ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

В августе 2015 года, более точное время следствием не установлено ФИО2, действуя умышленно, путем обмана, с целью хищения денежных средств предложил ранее знакомому ФИО8 свою помощь в оформлении гражданства и получении паспорта гражданина Российской Федерации. Введя ФИО9 в заблуждение, относительно своих истинных намерений, ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в 

<

адрес>, Республики Крым получил от ФИО10 денежные средства в общей сумме 30 000 рублей якобы для оплаты расходов, связанных с оформлением паспорта. В действительности ФИО2 оформлять какие-либо документы, необходимые для получения паспорта на имя ФИО10 не намеревался, а полученными от него денежными средствами распоряжался по собственному усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО8 материальный ущерб в размере 30 000 рублей, который является для него значительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника УФМС России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 назначен на должность начальника отдела УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В соответствии с п.4.5 Положения об отделе УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, утвержденного приказом УФМС России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела осуществляет непосредственное руководство деятельностью отдела, организует работу подчиненных ему сотрудников в установленной сфере деятельности. Распределяет функциональные обязанности между подчиненными сотрудниками, контролирует выполнение возложенных на них задач и функций, их должностных обязанностей и должностных регламентов (п. 4.6). 

Согласно ст.10 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), выдача паспортов производится территориальными органами Федеральной миграционной службы Российской Федерации в порядке, определенном Административным регламентом Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации», утвержденного приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ). 

В соответствии с п. 82 данного Административного регламента, при поступлении в территориальный отдел ФМС России документов на выдачу паспорта гражданина Российской Федерации, они рассматриваются и проверяются руководителем подразделения. Особое внимание при этом обращается на полноту и правильность заполнения заявления о выдаче паспорта по форме №П, визуально определяется подлинность документов, являющихся основанием для выдачи паспорта.

Пунктом 84 Административного регламента определено, что сведения, представленные гражданами, обратившимися за получением паспорта, подлежат проверке по адресно-справочным учетам и информационных центров территориальных органов МВД России.

После проверки представленных документов решение о выдаче или замене паспорта, в соответствии с пунктом 85 Административного регламента, принимает руководитель подразделения, в данном случае начальник отдела УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 

При исполнении своих служебных обязанностей начальник отдела УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 был обязан руководствоваться указанными нормативными актами, и за, неисполнение, либо ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей ФИО1 нес персональную ответственность.

Таким образом, ФИО1, являлся должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями на постоянной основе осуществляющим функции представителя власти, в пределах своей компетенции был наделен властными полномочиями, и правом предъявлять требования и принимать порождающие правовые последствия решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, организациями и учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в служебном кабинете отдела УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, исполняя свои служебные обязанности, принял от гражданки Украины ФИО12 документы для получения паспорта гражданина Российской Федерации, среди которых имелась справка о наличии гражданства Российской Федерации №/КИ от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании пунктов 51, 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указанная справка о наличии гражданства является основанием получения гражданства Российской Федерации.

Вместе с тем, представленная ФИО12 справка о наличии гражданства Российской Федерации №/КИ от ДД.ММ.ГГГГ, якобы выданная отделом по вопросам гражданства, убежища и реадмиссии УФМС России по 

<

адрес> содержала номер №/КИ от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствующий о регистрации в отделе УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, однако отделом по вопросам гражданства, убежища и реадмиссии УФМС России по 

<

адрес> не выдавалась и в отделе УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> не регистрировалась.

ФИО1, исполняя свои служебные обязанности начальника отдела УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> должен был и имел реальную возможность проверить подлинность данной справки.

В нарушение пунктов 82, 84 Административного регламента, предусматривающих необходимость проверки документов и сведений, представленных заявителем, ФИО1, не надлежаще отнесся к исполнению своих служебных обязанностей, не предпринял должных мер, направленных на установление подлинности справки о наличии гражданства №/КИ от ДД.ММ.ГГГГ, и принял решение о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, в результате ненадлежащего исполнения начальником отдела УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе гражданке Украины ФИО12 в отделе УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, был незаконно выдан паспорт гражданина Российской Федерации 3914 № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проводимой УФМС России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, по факту документирования ФИО12 паспортом гражданина Российской Федерации установлено, что ФИО12 на ДД.ММ.ГГГГ постоянной регистрации по месту жительства на территории Республики Крым не имела, следовательно, она не может являться гражданкой Российской Федерации в соответствии со ст.5 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым, а паспорт гражданина РФ серии 3914 №, оформленный ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой 910-003 признан недействительным и подлежащим изъятию.

Кроме того, в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2 стало известно, о том, что гражданке Литвы Потерпевший №1 необходимо получить разрешение на временное проживание в Российской Федерации. 

С целью получения материального вознаграждения от Потерпевший №1 за помощь в получении разрешения на временное проживание ФИО2, имея копии документов на имя Потерпевший №1, используя личное знакомство, обратился к начальнику отдела УФМС России по 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1

При этом, ФИО1, как сотруднику Федеральной миграционной службы России, было достоверно известно о том, что в соответствии с п.п. 71, 72 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, приложение № к приказу ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № решение о выдаче либо об отказе в выдаче разрешения на временное проживание относится к полномочиям руководителя территориального органа ФМС России и оформляется в виде заключения, которое утверждается руководителем территориального органа ФМС России или заместителем, в установленном порядке уполномоченным на принятие такого решения. ФИО1 как руководитель структурного подразделения территориального органа ФМС России не мог принимать указанные решения и влиять на результат их рассмотрения.

Ознакомившись с представленными ФИО2 документами, ФИО1, обладая специальными познаниями в сфере миграционного законодательства установил, что получение Потерпевший №1 разрешения на временное проживание невозможно и ее нахождение на территории Российской Федерации незаконно.

После чего у ФИО1 и ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО13 путем обмана, с использованием ФИО1 своего служебного положения. При этом ФИО1 и ФИО2 распределили роли, согласно которым:

ФИО1 используя должностное положение начальника отдела должен был создать видимость реализации органами ФМС России процедуры оформления Потерпевший №1 разрешения на временное проживание, а в случае обращения Потерпевший №1 с жалобами подтвердить факт принятия ее документов в УФМС России по 

<

адрес>.

ФИО2, не обладающий статусом должностного лица, наделенного служебными полномочиями, выступая в роли пособника, должен был представиться сотрудником УФМС России по 

<

адрес> и ввести Потерпевший №1 в заблуждение относительно возможности получения ей разрешения на временное проживание за денежное вознаграждение в сумме 2500 долларов США.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, исполнять принятые на себя перед Потерпевший №1 обязательства заведомо не намеревались, так как знали, что, в связи с истечением срока действия, представленной Потерпевший №1 визы, ее нахождение на территории Российской Федерации станет незаконным, и она будет выдворена, а соответственно не сможет сообщить о совершенном в отношении нее преступлении.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, ФИО2 действуя, согласно отведенной ему роли, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, находясь в кафе «Космос», расположенном по адресу: 

<

адрес>Б, в ходе встречи с Потерпевший №1 представился сотрудником УФМС России по 

<

адрес>. Введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своего должностного положения и возможностей, ФИО2 сообщил Потерпевший №1 заведомо недостоверные сведения о возможности получения ей разрешения на временное проживание за денежное вознаграждение в размере 2500 долларов США, на что Потерпевший №1 согласилась.

Впоследствии Потерпевший №1 осознала, что предложенные ей ФИО2 действия не могут быть выполнены на законных основаниях, а обусловлены лишь желанием завладеть ее денежными средствами обманным путем, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратилась в УФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, Потерпевший №1, действующая в рамках оперативно розыскного мероприятия, проводимого сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, находясь в магазине «12 стульев», расположенном по адресу: 

<

адрес>, передала ФИО2 часть денежных средств в сумме 1250 долларов США, что по курсу Центрального банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ соответствует размеру 88 176 рублей, который является для нее значительным.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 15 минут ФИО2, находясь в служебном помещении УФМС России по 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> передал ФИО1 полученные от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1250 долларов США.

Непосредственно после передачи денежных средств ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем не смогли довести свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 до конца, по независящим от них обстоятельствам.

В случае доведения преступных действий ФИО1 и ФИО2 до конца, Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 2500 долларов США, что по курсу Центрального банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ составляет 176 352 рубля и является для Потерпевший №1 значительным.

В судебном заседании подсудимые с обвинением согласились, вину признали в полном объеме, в присутствии своих защитников поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство ими заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитниками, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом они осознают. 

Защитники поддержали ходатайство своих подзащитных.

Государственные обвинители и потерпевшие не возражали против применения в отношении подсудимых особого порядка принятия решения по делу.

Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственных обвинителей, потерпевших, а также подсудимых и их защитников, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Признавая вину подсудимых, в совершении инкриминируемых им преступлений, установленной в полном объеме, суд квалифицирует,

действия ФИО1:

- по ч.2 ст.292.1 УК РФ – ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, если это повлекло незаконную выдачу паспорта гражданина Российской Федерации иностранному гражданину;

- по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

действия ФИО2:

- по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ – пособничество при покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62, ч.5 ст. 62, 66, 67 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, степень фактического участия подсудимых в совершенном преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления, их влияние на характер и размер причиненного или возмещенного вреда, личности подсудимых, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.292.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.3 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Преступление, предусмотренное ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступлений предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.3 ст.159; ч.2 ст.159; ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ.

Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает признание ФИО1 и ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, данные о личности виновных: 

- ФИО14 ранее не судим, имеет семью, малолетнего ребенка, мать страдающую психическим заболеваниям, которая нуждается в постороннем уходе, положительно характеризуется - с места жительства и с последнего места работы, награжден медалями и грамотами, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

- ФИО2 ранее не судим, положительно характеризуется, имеет семью, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

Одновременно суд применяет положения ч.3 ст.69 УК РФ назначая наказание ФИО1 и ФИО2 по совокупности преступлений.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимых, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к подсудимым меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не установлено.

Принимая во внимание семейное положение, условия жизни подсудимых, данные характеризующие их личности, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Вместе с тем, суд считает, что помимо основного наказания подсудимым подлежит назначению дополнительное наказание в виде штрафа.

Назначая ФИО1 и ФИО2 вид исправительного учреждения, суд исходит из требований, содержащихся в п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает им к отбытию лишения свободы – исправительную колонию общего режима.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек и гражданского иска не имеется.

В связи с назначением ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы и отсутствием оснований для их освобождения из-под стражи, суд считает необходимым оставить им без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30, ч.3 ст.159; ч.2 ст.292.1 УК РФ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.159; ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ.

Назначить наказание ФИО1:

- по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ – 1 год 3 месяца лишения свободы со штрафом в сумме 20000 рублей;

- по ч.2 ст.292.1 УК РФ – лишение права занимать руководящие должности в органах государственной власти на 2 года.

В силу ч.3 ст.69, ч.2 ст.71 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний 1 год 3 месяца лишения свободы со штрафом в сумме 20000 рублей с лишением право занимать руководящие должности в органах государственной власти на 2 года, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Назначить наказание ФИО2:

- по ч.2 ст.159 УК РФ – 1 год лишения свободы;

- по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ 1 год лишения свободы со штрафом в сумме 15000 рублей.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний 1 год 3 месяца лишения свободы со штрафом в сумме 15000 рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражей.

Срок наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время предварительного заключения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- копии документов на имя Потерпевший №1; два оптических диска; документа на имя ФИО12; личное дело на имя ФИО1; должностной регламент – хранить при деле (т.3 л.д.127-130, 165, 221-222);

- денежные средства на общую сумму 1250 долларов США – оставить по принадлежности Управлению ФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес> (т.3 л.д.127-128,142);

- марлевые тампоны, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по РК – уничтожить (т.3 л.д.127-128)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий: ФИО26