Дело № УИД 54RS0010-01 № Поступило в суд 12.10.2020г.

РЕШЕНИЕ

5 ноября 2020 года 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО1, при секретаре Лопатиной Е.С., с участием помощника прокурора 

<

адрес> Лобыни С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора города Новосибирска И.В.Стасюлиса на постановление административной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 5.

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» за повторное нарушение порядка размещения нестационарных объектов.

Не согласившись с указанным постановлением, и.о. прокурора 

<

адрес> обратился в суд с протестом, в котором просит отменить постановление административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В обоснование доводов протеста указано, что в протоколе по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 часть статьи 5.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>" не указана, формулировка вменяемого ФИО2 правонарушения не содержит сведений о повторном незаконном размещении нестационарного торгового объекта, материалы административного дела не содержат сведений о привлечении ФИО2 ранее к административной ответственности по ч.ч. 1,2 ст. 5.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>».

Выслушав пояснения прокурора Лобыни С.П., действующего по поручению прокурора 

<

адрес>, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 5.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» размещение нестационарных объектов, в том числе передвижных сооружений, предназначенных для торговли либо бытового обслуживания населения (прилавков, палаток, холодильных витрин, лотков, торговых автоматов, изометрических емкостей, летних кафе, шашлычных, киосков, павильонов и иных объектов), без соответствующего разрешения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Часть 2 указанной статьи предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 5.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», а именно ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут повторно разместил нестационарный объект - лоток для торговли по адресу: г.

Новосибирск, 

<

адрес> без соответствующего разрешения, что является :-:гт -

п. 2.1 Решения Совета депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О Поле ж г - иестационарных объектах на территории 

<

адрес> и признании утративши:-:;: отдельных решений Совета депутатов 

<

адрес>».

Постановлением административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С::- : А.Ю. привлечен к административной ответственности по статье 5.2 Закона Новосибпгс.- области «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» за пои: - :

нарушение порядка размещения нестационарных объектов.

Как следует из части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об администратиз:-:: правонарушении указываются статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российс:-: Федерации, предусматривающая административную ответственность за дани:; административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Статья 5.

<

адрес> «Об административных правонарушениях з 

<

адрес>» состоит из двух частей, однако в протоколе отсутствует указание пс какой именно части ФИО2 совершено административное правонарушение.

Кроме того, в протоколе отсутствует указание на повторность совершения ФИО2 административного правонарушения. Материалы административного дела не содержат сведений о вступившем в силу постановлении о привлечении ФИО2 ранее к административной ответственности по статье 5.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>».

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, подлежал возвращению для устранения недостатков.

Поскольку в настоящий момент возможность возврата административного протокола утрачена, а допущенное нарушение требований КоАП РФ является существенным, судья приходит к выводу об отмене постановления административной комиссии 

<

адрес> от

года, как вынесенное в отсутствие доказательств, позволяющих установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Протест исполняющего обязанности прокурора города Новосибирска И.В. Стасюлиса на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении № от

года административной комиссии 

<

адрес> в отношении ФИО2, прекратив производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти

дней.

Судья

ФИО1