Уголовное дело № 1-111/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северобайкальск 18 июня 2019 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батаевой О.А., 

с участием государственного обвинителя заместителя Северобайкальского межрайонного прокурора Республики Бурятия Аригунова Б.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кобзе О.Н., представившего удостоверение "№ обезличен" и ордер "№ обезличен"

при секретаре Болотовой Э.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Северобайкальского района Республики Бурятия от 25 февраля 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Игнорируя данное обстоятельство, 11 мая 2019 года около 17 часов 25 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: "адрес обезличен" сложился прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем «ВАЗ 21063» без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения. 

Действуя умышленно, с этой целью, в этот же день, около 17 часов 30 минут, в этом же месте, ФИО1, сел за управление вышеуказанного автомобиля, припаркованного у дома "№ обезличен" указанному выше адресу, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

11 мая 2019 года около 17 часов 50 минут, напротив дома "№ обезличен" по "адрес обезличен" транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ 21063» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1, был остановлен сотрудником МО МВД России «Северобайкальский». В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако выполнить законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, тем самым, согласно примечанию № 2 к ст. 264 УК РФ он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ оглашены показания ФИО1, которые он давал в ходе предварительного расследования с участием своего защитника.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что 25 февраля 2019 года он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток. Водительского удостоверения у него нет, и никогда не было. 11 мая 2019 года он находился у себя дома по адресу: "адрес обезличен". Поскольку накануне он употреблял спиртное, то находился с похмелья. В течение всего дня он выпивал пиво, опохмелялся. 11 мая 2019 года около 17 часов 25 минут он решил съездить до магазина за сигаретами. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и что не имеет права управления транспортным средством, однако проигнорировал данное обстоятельство. Примерно в 17 часов 30 минут он вышел из дома, подошел к припаркованной возле ограды автомашине марки «ВАЗ 21063» без государственного регистрационного знака в кузове бежевого цвета, сел на водительское сидение, завел машину и поехал в сторону магазина «Вист». В 17 часов 50 минут 11 мая 2019 года, он проезжал по "адрес обезличен", его остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудник подошел, представился, предъявил служебное удостоверение, после чего он спросил у него документы на машину и водительское удостоверение. Документы он предоставил, и пояснил, что водительского удостоверения у него нет, и никогда не было. При общении с ним сотрудник ГИБДД заметил, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, он спросил у него, употреблял ли он спиртное, стал отрицать, говорил, что просто с похмелья. После чего он был приглашен в служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, где сотрудники ГИБДД с его разрешения стали производить видеофиксацию происходящего. Далее сотрудник ГИБДД его отстранил от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет опьянения. Он под протокол отказался, испугался, что у него покажет положительный результат на алкогольное опьянение, и по этой причине не стал проходить освидетельствование на состояние опьянения. В тот момент он думал, что если откажется от освидетельствования, то его не привлекут к ответственности (л.д. 41-43). 

Кроме показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, подтверждается иными доказательствами, исследованными судом.

Свидетель Г.. суду показал, что работает в 

<

данные изъяты> При патрулировании улиц поселка Нижнеангарск, Северо-Байкальского района, Республики Бурятия, по "адрес обезличен", напротив дома "№ обезличен" в 17 часов 50 минут 11 мая 2019 года им и инспектором ДПС К.. был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21063» без государственного регистрационного знака. Сотрудник ДПС Г.. подошел к водителю, представился, предъявил удостоверение и попросил предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение для проверки. За управлением указанного автомобиля находился ФИО1, который пояснил, что водительского удостоверения у него нет, и никогда не было. При общении с ФИО1 заметил, что у него имеются явные признаки опьянения, а именно: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. На вопрос, употреблял ли он алкоголь, ФИО1 отрицал, пояснял, что находится с похмелья. После чего ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль. Далее ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором он расписался. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование поставил свою подпись и написал отказ. В ходе оформления протокола с согласия ФИО1 проводилась видеозапись. В ходе проверки по оперативно справочным учетам ГИБДД подтвердился тот факт, что ФИО1 25 февраля 2019 г. был осужден мировым судьей судебного участка № 2 Северобайкальского района Республики Бурятия по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток. В связи с чем, по данному факту был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который вместе с собранными материалами передан в дежурную часть МО МВД России «Северобайкальский» для принятия правового решения.

Свидетель К. дал суду показания аналогичные показаниям свидетеля Г.. 

Кроме этого, в порядке ст. 285 УПК РФ, в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя были исследованы:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 21063» без государственного регистрационного знака (л.д. 6);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения "№ обезличен", согласно которого ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7); 

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный напротив дома "№ обезличен" по "адрес обезличен". В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (л.д. 8-13);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 Северобайкальского района Республики Бурятия от 25 февраля 2019 года, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток (л.д. 17);

- протокол осмотра и прослушивания видеозаписи, в ходе которого просмотрена видеозапись от 11 мая 2019 г., зафиксированы наличие, внешний вид и отличительные признаки DWD-R диска (л.д. 24-28).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора доказана, и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, протоколом об административном правонарушении, постановлением о привлечении к административной ответственности, и иными исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами.

Так, признательные показания ФИО1 полностью согласуются с показаниями свидетелей Г. и К.. согласно которым на "адрес обезличен" была остановлена автомашина, под управлением ФИО1 При наличии признаков опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование, на что он отказался.

Факт отказа ФИО1 от освидетельствования на состояние опьянения, так же подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения "№ обезличен", подписанным ФИО1 собственноручно.

Привлечение к административной ответственности ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается, вступившим в законную силу постановлением мирового судебного участка № 2 Северобайкальского района Республики Бурятия по делу об административном правонарушении от 25 февраля 2019 года, годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, на момент совершения данного преступления не истек.

Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнения не вызывают, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями свидетелей, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и являются достаточными для признания ФИО1 виновным.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, отношение к содеянному, требование разумности и справедливости наказания, условия его жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном. 

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он со стороны УУП МО МВД России «Северобайкальский» характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, судимостей не имеет.

С учетом всех обстоятельств судом не установлено наличие каких-либо оснований для прекращения уголовного дела, применения ст. 64 УК РФ, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, но оснований для их назначения, суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, согласно ст. 81 УПК РФ необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

По делу имеются процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Кобзе О.Н. в ходе предварительного расследования в сумме 3240 рублей и в суде в сумме 1620 рублей, которые, по мнению суда, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в полном объеме, согласно ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, данных для признания его имущественно несостоятельным, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 380 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход государства 4860 рублей процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья О.А. Батаева