Дело № 2-2960/2018 02 ноября 2018 года

29RS0014-01-2018-003948-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Радюка Е.В.

при секретаре Шестаковой Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Архангельск, ....

В обоснование исковых требований указано, что истец является нанимателем спорного жилого помещения. В этом же жилом помещении зарегистрированы ответчики, однако длительное время ответчики в спорном жилом помещение не проживают, их вещи в жилом помещении отсутствуют. В несении расходов на оплату жилого помещения и жилищно-коммунальных платежей ответчики также участия не принимают. Ответчики добровольно выехали на другое постоянное место жительства. С учетом этого, истец полагает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.

Истец и её представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Истец также пояснила, что в исковом заявлении имеется неточность, уточнила, что ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении с момента заключения договора социального найма.

Ответчики, а также третье лицо ФИО4 извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явились.

Третьего лицо администрация муниципального образования «Город Архангельск», извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направила. В ходе судебного разбирательства представитель указанного лица ФИО5 указывал на то, что разрешение этого спора администрация муниципального образования «Город Архангельск» оставляет на усмотрение суда.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав истца и её представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Жилое помещение, расположенное по адресу: г.Архангельск, ..., является собственностью муниципального образования «Город Архангельск» и в соответствии с приказом директора Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования «Город Архангельск» было выделено ФИО1 на состав семьи из семи человек взамен ранее предоставленного жилого помещения, расположенного по адресу: г.Архангельск ... (л.д. 187-192).

<

Дата> между администрацией муниципального образования «Город Архангельск» и ФИО1 был заключен договор социального найма спорного жилого помещения. В качестве членов семьи нанимателя в договоре также указаны ФИО3 (дочь) и ФИО2 (зять) (л.д. 52).

Из пояснений истца следует и подтверждается свидетельством о расторжении брака от 

<

Дата>, что брак между ФИО3 и ФИО2 был расторгнут (л.д. 17).

Согласно ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п.32), при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что истцы с марта 2017 года не проживают в спорном жилом помещении, вещи ответчиков в указанном жилом помещении отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства была допрошена свидетель ФИО6, которая пояснила, что она проживает в ... с апреля 2017 года, с этого же момента бывает в спорном жилом помещении с периодичностью один-два раза в неделю. Исключением является период с мая по октябрь 2017 года, когда свидетель проживала на даче. В момент посещений спорного жилого помещения свидетель иных лиц в нем, помимо истца, не видела, как и каких-либо вещей, которые могли бы не принадлежать истцу. Каких-либо конфликтных ситуаций с участием истца, когда бы она препятствовала кому-либо попасть в спорное жилое помещение, свидетель не видела.

Оценивая показания допрошенного свидетеля на предмет их достоверности с позиции ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют объяснениям истца и прочим доказательствам по делу. Допрошенный свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетеля нет заинтересованности в исходе дела. Доказательств опровергающих показания свидетеля суду не представлено.

Согласно представленным в материалы дела счетам и квитанциям об оплате найма спорного жилого помещения и коммунальных услуг, данные расходы несёт истец, ответчики в несении данных расходов не участвуют. Доказательств иного суду не представлено.

Доказательств того, что ФИО2 или ФИО3 истцом или третьими лицами чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением или того, что ответчики не пользовались спорным жилым помещением временно в силу каких-либо иных обстоятельств, а также доказательств несения бремени содержания квартиры, суду не представлено.

В свою очередь, ФИО2 неоднократно получал судебные извещения по адресу, указанному в исковом заявлении: Архангельская область, ...А. Несмотря на то, что 

<

Дата> в поданной телефонограмме он указал на несогласие с предъявленными к нему исковыми требованиями, на какие-либо обстоятельства, указывающие на необоснованность этих требований, не сослался. В дальнейшем каких-либо пояснений, а также соответствующих доказательств не представил.

Суд также учитывает, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

Дата> ФИО3 с февраля 2018 года принадлежит 23/319 доли в праве на .... 356 ... в г.Архангельске, площадью 373,5 кв.м. 

С учетом исследованных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что выезд ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Архангельск, ..., не имевших объективных препятствий в пользовании этим жилым помещением, носит постоянный и добровольный характер. Ответчики в одностороннем порядке отказались от исполнения договора социального найма жилого помещения.

Согласно п.32 постановления от 

<

Дата> 

<

№> Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, иск о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Архангельск, ..., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей с каждого из них.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое требование ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Архангельск, ....

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Архангельск, ....

Указанное решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по жилому помещению, расположенному по адресу: г.Архангельск, ....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 (Триста) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 (Триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2018 года.

Председательствующий Е.В. Радюк