Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Михайловск 

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Стороженко Н.С.,

с участием:

представителя истца ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» - по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2

при секретаре судебного заседания Лобач Л.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки и взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Финансовой Поддержки» обратился в Шпаковский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки и взыскании судебных расходов.

В обоснование предъявленных исковых требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по Договору (ОФЕРТА) №№ о предоставлении потребительского Займа (микрозайма), заключенному между ООО «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место работы неизвестно, последний получил сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей путём выдачи предоплаченной карты VISA № без открытия банковского счета, эмитированной РНКО «Платежный Центр» (ООО), на срок пользования 

<

данные изъяты>. Проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> 

Срок возврата денежной суммы, установленный Договором, ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, Ответчик обязательства по Договору не выполнил в полном объеме, оплатил сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей (через терминал приема платежей «Киберплат»). 

Всячески старается уклониться от уплаты долга, перестал отвечать на звонки и избегает встреч с сотрудниками Общества.

В связи с чем, ООО МФО «ЦФП» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2. 

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности по Договору №№ потребительского займа. 

На судебный приказ должником было подано возражение.

Определением Мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Решить вопрос возврата долга с должника не представляется возможным, иначе, как обратиться в суд с иском. 

На основании выше изложенного следует что, должник нарушил свои обязательства по договору займа, так как согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а Заемщик в свою очередь, в соответствии с ч. 1 статьи 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 20 статьи 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1. задолженность по процентам; 2. задолженность по основному долгу; 3. неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4. проценты, начисленные за текущий период платежей; 5. сумма основного долга за текущий период платежей; 6. иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа). 

В соответствии с частью 21 статьи 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Задолженность Ответчика на момент предъявления настоящего заявления в суд составляет: сумма основного долга- 

<

данные изъяты> рублей; сумма процентов за пользование займом - 

<

данные изъяты> копеек; неустойка - 

<

данные изъяты> копеек. Всего: 

<

данные изъяты> копеек.

В связи с внесением изменений в действующее законодательство (в ст.5 ч.9.1. Федерального закона №151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), связанное с указанием на вид деятельность компании, а именно: добавление словосочетания «микрофинансовая организация», Истец произвел государственную регистрацию изменений своего наименования на следующее: Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Финансовой Поддержки». 

В связи с внесением изменений в действующее законодательство (в ст. 5 Федерального закона №151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), Общество произвело государственную регистрацию изменений своего наименования - "Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Финансовой Поддержки» на наименование "Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки»".

В связи с чем, представитель истца просил суд: 

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО МФК Центр Финансовой Поддержки» сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей по договору №№ 

Взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек. 

Взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде: размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Центр Финансовой поддержки» - по доверенности ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по вышеизложенным основаниям.

В судебном заседании Ответчик ФИО2 исковые требования ООО «Центр финансовой поддержки» признала в части, а именно: основной долг в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>, однако в части взыскания задолженности по неустойке (штрафа), начисленной за просрочку, возврата кредита в размере 

<

данные изъяты>, просила уменьшить, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на усмотрения суда.

Кроме того, просила суд при определении размера неустойки принять во внимание, что ООО МФК «ЦФП» не бюджетное учреждение, а коммерческое, а также ее имущественное положение, что она является экономически более слабой стороной. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 333 ГК РФ просила суд снизить размер неустойки.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО1, Ответчика ФИО2 исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверного каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФсуд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституции (уставов), законов и иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а Заемщик в свою очередь, в соответствии с ч.1 статьи 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 20 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно договору (ОФЕРТА) № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского Займа (микрозайма), заключенному между ООО «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2 (л.д. 9-13), последний получил сумму займа в размере 

<

данные изъяты> руб., путем выдачи предоплаченной карты VISA, что подтверждается договором и другими прилагаемыми документами.

В соответствии с указанным выше Договором потребительский Займ истцом был предоставлен ответчику на следующих условиях: процентная ставка — 

<

данные изъяты>в день; срок пользования 52 недели ; комиссия за предоставление займа составляла 

<

данные изъяты> руб.

Как следует из самого искового заявления, а так же из материалов гражданского дела ответчиком ФИО2 была произведена частичная оплата в размере 

<

данные изъяты> руб. из них: основного долга – 

<

данные изъяты> руб.

Задолженность ответчика в пользу истца составляла 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> руб.

ООО МФО «ЦФП» ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в Шпаковский мировой суд о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2

На данный приказ ответчиком было подано возражение и ДД.ММ.ГГГГ данный приказ был отменен. Определением Шпаковского мирового суда.

На основании выше изложенного следует что, должник нарушил свои обязательства по договору займа, так как согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а Заемщик в свою очередь, в соответствии с 4.1 статьи 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 20 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6)иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа). 

Таким образом, согласно представленного истцом расчета задолженность ФИО2 на момент предъявления настоящего заявления в суд составляет: сумма остатка основного долга - 52 129 (пятьдесят две тысячи сто двадцать девять) руб. сумма остатка процентов - 50805 (пятьдесят тысяч восемьсот пять) руб. 

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его верным, основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

Однако, в соответствии с расчетом истца задолженность по неустойки составила 

<

данные изъяты> рублей. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, в связи с тем, что у не сложилось тяжелое материальное положение, а именно по этим основаниям она не может погашать кредит. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) указано, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность штрафа (неустойки) последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности штрафа (неустойки) при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию штрафа (неустойки), суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм штрафа (неустойки) и основного долга; длительность неисполнения обязательства; имущественное положение должника.

Снижение размера штрафа(неустойки) не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

При этом суд принимает во внимание грубое нарушение ответчиком условий кредитного договора. 

Таким образом, суд оценив последствия нарушения ответчиком своих обязательств, исходя из продолжительности периода просрочки в пределах заявленных истцом требований, с учетом периода просрочки, частичного погашения оплаты основного долга ответчиком, а также компенсационной природы штрафа (неустойки) суд считает, что заявленная ко взысканию истцом сумма штрафа (неустойки) явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору, и неустойка на просроченный основной долг подлежит снижению до 

<

данные изъяты> рублей.

Также истцом ООО «Центр Финансовой Поддержки» было заявлено требование о взыскании судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из материалов дела усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку исковые требования ООО «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом удовлетворены в полном объеме, а размер подлежащих взысканию неустоек снижен судом, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310,314,807,809,810 ГК РФ, ст.ст. 96,98, 194-199,203 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Центр Финансовой Поддержки» сумму остатка основного долга в размере 

<

данные изъяты> копеек. 

Взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу OОO «Центр Финансовой Поддержки» сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> копеек. 

Взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу OОO «Центр Финансовой Поддержки» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В части взыскания с ответчика ФИО2 в пользу OОO «Центр Финансовой Поддержки» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек, отказать.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Центр Финансовой Поддержки» уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца.

Председательствующий судья Н.С. Стороженко