Дело №5-407/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 ноября 2017 года

(резолютивная часть постановления оглашена 07.11.2017) 

Судья Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга Абрамова Марина Николаевна,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника Лашиной С.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, 

<

...>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемое деяние, а именно:

16.07.2017 в 07 часов 50 минут, двигаясь на автомобиле Тойота Mark II, г.р.з. 

<

...> от ул. 

<

...> г. Колпино Санкт-Петербурга, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Указанные действия не содержат уголовно наказуемое деяние. 

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что в утреннее время 16.07.2017 управлял автомобилем, в состоянии опьянения не находился, двигался в сторону 

<

...> г. Колпино Санкт-Петербурга. На перекрестке перед 

<

...> мостом он, уходя от столкновения с маршрутным транспортным средством, совершил столкновение с препятствием, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие. С места ДТП был госпитализирован сотрудниками скорой медицинской помощи. В Городской больнице №33 ему (ФИО1) была оказана медицинская помощь. Как в его крови мог оказаться алкоголь, пояснить затрудняется, предположив, что при оказании медицинской помощи ему могли быть введены препараты, содержащие этанол.

Защитники ФИО1 – Шония А.Р. и Лашина С.А. позицию своего подзащитного о невиновности поддержали, указав, что в нарушение Приказа Минздрава России от 18.05.2015 № 933Н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», а также «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.09.2016), был нарушен порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, что влечет за собой необходимость признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами, и соответственно, прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава в действиях ФИО1

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 78 АА № 

<

...> в отношении ФИО1 (л.д. 1),

- копией рапорта-телефонограммы №124 от 16.07.2017, из которой следует, что в 08 часов 30 минут 16.07.2017 в травматологическое отделение ГБ №33 был доставлен ФИО1 с диагнозом: 

<

...>; обстоятельства, при которых пострадал – 16.07.2017 в 08-00 часов попал в ДТП в качестве водителя на 

<

...> мосту 

<

...> в Колпино (л.д. 3),

- рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 16.07.2017, из которого следует, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством Тойота, г.р.з. 

<

...>, по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, 

<

...>, совершил ДТП – наезд на препятствие с последующим опрокидыванием транспортного средства, получив телесные повреждения в результате ДТП (л.д. 5);

- копией справки по ДТП от 16.07.2017 (л.д. 7),

- копией протокола осмотра места совершения административного правонарушения, а также схемой к нему, из которого следует, что ДТП имело место 16.07.2017 в 07 часов 50 минут по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, 

<

...> (л.д. 8-14),

- заключением эксперта № 

<

...> адм от 02.08.2017, произведшего судебно-медицинскую экспертизу по медицинским документам ФИО1, из выводов которого следует, что у ФИО1 при осмотре в СПБ ГБУЗ «Городская больница №33» 16.07.2017 в период с 08 часов 30 минут по 16 часов 00 минут в представленной медицинской карте стационарного больного установлены клинические признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя в выдыхаемом воздухе, инъекция сосудов склер, эйфория, снижение критики к своему состоянию. При химико-токсикологическом исследовании крови (анализ крови № 189 от 16.07.2017, время забора крови не указано) в крови ФИО1 обнаружен алкоголь в концентрации 1.9 ‰, что в среднем может соответствовать 0,855 мг/л в выдыхаемом воздухе. Установленные клиническая картина и концентрация алкоголя в крови могут свидетельствовать о том, что в момент ДТП 16.07.2017 ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 17-19),

- справкой о ДТП от 16.07.2017 (л.д.20-21),

- письменными объяснениями ФИО1 от 16.07.2017, из которых следует, что 16.07.2017 около 07 часов 50 минут он управлял технически исправным автомобилем Тойота, 

<

...>, двигаясь по 

<

...> на зеленый сигнал светофора, в автомобиле был пассажир Е. При пересечении с ул. 

<

...>, уходя от столкновения с маршрутным автобусом, выезжающим с ул. 

<

...>, его (ФИО1) автомобиль занесло, машина ударилась о бордюр и перевернулась. Столкновения с маршрутным автобусом не было (л.д. 24),

- письменными объяснениями ФИО1 от 26.07.2017, из которых следует, что на момент ДТП он (ФИО1) был трезв, СМП был доставлен в ГБ №33, откуда после оказания ему первой медицинской помощи, ушел (л.д. 25),

- письменными объяснениями Е. от 16.07.2017, из которых следует, что утром 16.07.2017 он находился в качестве пассажира в автомобиле Тойота Mark II, г.н. 

<

...>. Пытаясь избежать столкновения, водитель вышеуказанного автомобиля совершил наезд на бордюр, после чего автомобиль перевернулся (л.д.26),

- медицинской картой стационарного больного № 10976 от 16.07.2017, из которой усматривается, что ФИО1 поступил 16.07.2017 в 08 часов 30 минут, доставлен СПб ГБУЗ «ССМП». Диагноз при поступлении: «закрытый перелом левой ключицы, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Ушиб, ссадина левого плечевого сустава. А.О.» В медицинской карте имеются результаты химико-токсикологического исследования (форма № 454/у) от 16.07.2017, из которых следует, что методом предварительного исследования установлено наличие алкоголя в крови ФИО1 1,9‰. Из сопроводительного листа СПб ГБУЗ «ССМП» от 16.07.2017 усматривается, что ФИО1 был доставлен в ГБ №33 в 08 часов 30 минут с диагнозом: автотравма, з. перелом левой ключицы, з. перелом 3-4 ребер слева, ссадина спины, З.А. в выдыхаемом воздухе (л.д. 29-48),

- копией карты вызова №34321 от 16.07.2017 службы скорой медицинской помощи, полученной по запросу суда, согласно которой ФИО1 был доставлен в Городскую больницу №33 после ДТП с диагнозом: автотравма, з. перелом левой ключицы, з. перелом 3,4 ребер слева, ссадины спины, З.А. в выдыхаемом воздухе. Из сопроводительного письма и.о. главного врача СПб ГБУЗ «ССМП» следует, что согласно данным карты вызова № 34321 медицинских препаратов, содержащих этанол, по назначению врача СМП ФИО1 не получал;

- ответом на запрос суда от главного врача СПб ГБУЗ «Городская больница» №33 ФИО3, из которого следует, что пациент ФИО1 был доставлен в приемное отделение хирургического корпуса Городской больницы №33 16.07.2017 в 08:30 с диагнозом направления: «Автотравма. Закрытый перелом левой ключицы. Закрытый перелом 3,4 ребер слева. Ссадины спины. Запах алкоголя в выдыхаемом воздухе». На момент первичного осмотра врачом-травматологом у пациента ФИО1 не исключалось наличие, в том числе, и черепно-мозговой травмы, в связи с чем специализированная медицинская помощь ему оказывалась так же в соответствии с требованиями Приказа МЗ РФ от 07.11.2012 № 635н «Об утверждении стандарта специализированой медицинской помощи при внутречерепной травме». В схему обследования пациента по данному стандарту в обязательном порядке входит медицинская услуга «Исследование уровня этанола в сыворотке крови». Данное исследование входит в обязательный минимум при обследовании пациентов, пострадавших в ДТП, выполняется с целью проведения дифференциальной диагностики возможных причин нарушения сознания или установления источников интоксикации. Дежурными врачами-травматологами СПБ ГБУЗ «Городская больница №33» наркологическое освидетельствование пациентов на наличие алкогольного опьянения не проводится. В истории болезни регистрируются только клинические признаки наличия или отсутствия такового на момент поступления пациента в стационар, в том числе, регистрируются результаты обязательных лабораторных исследований.

Таким образом, анализ на содержание этанола в крови ФИО1 в больнице сделан правомерно и правильно отражен в документах.

Отраженные в заключении эксперта данные позволяют сделать вывод, что опьянение вызвано алкоголем в количестве, достаточном для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Заключение эксперта получено в соответствии с законом, нарушений не установлено, эксперт предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности заключения у суда не имеется.

Поскольку справка о результатах химико-токсикологического исследования и заключение эксперта обладают признаками допустимости и содержат сведения, относящиеся к событию вменяемого ФИО1 правонарушения, они признаются судом документами, имеющими доказательственное значение по настоящему делу, и оцениваются по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

При этом несоблюдение порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения, отсутствие акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в качестве доказательства виновности ФИО1 не может повлечь освобождение его от административной ответственности, так как при наличии карты вызова скорой медицинской помощи, ответа главного врача больницы, рапорта-телефонограммы, результатов правомерного химико-токсикологического исследования и заключения комиссии экспертов, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, отсутствие данного акта не опровергает установленный факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством.

К доводу ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, суд относится критически, и расценивает как его желание избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку данный довод опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, доводы защитника и ФИО1, приведенные выше, опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Протокол в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает их достоверными, а вину ФИО1 с достаточной полнотой нашедшей свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. У суда не имеется оснований не доверять информации, содержащейся в вышеуказанных документах.

Согласно требованиям ст.2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно заключению эксперта в крови ФИО1 было установлено наличие алкоголя в концентрации 1,9 ‰, что соответствует содержанию этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,855 мг/л, что значительно превышает значение 0,16 мг/л, с которого наступает административная ответственность по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания, суд учитывает, характер административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность. 

Суд полагает, что ФИО1 совершено грубое нарушение порядка пользования специальным правом. Ранее он привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, что суд расценивает как обстоятельство, отягчающее административную ответственность. Вместе с тем, руководствуясь требованиями разумности и соразмерности назначаемого наказания характеру деяния, суд полагает обоснованным назначение наказания ФИО1 в виде административного штрафа с лишением его права управления транспортными средствами, но на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.

Оснований для применения правил ст.2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 12.8 ч.1, 29.10 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Административный штраф подлежит перечислению на счет УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) 40101810200000010001 в Северо-Западном ГУ Банка России, ИНН 

<

***>, КПП 781345001, БИК 044030001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, ОКТМО 40342000, УИН 

<

...>.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления постановление в законную силу. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания ФИО1 должен сдать водительское удостоверение в отдел ГИБДД. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Санкт-Петербургский городской суд со дня получения копии постановления.

Судья