Гражданское дело № (публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 11 сентября 2019 года 

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Косых Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Центр взыскания задолженности» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. Из текста искового заявления следует, что 

<

дата> мировым судьей Северного судебного участка, г. Воркуты Республики Коми был вынесен судебный приказ по делу № по заявлению ООО «Центр взыскания задолженности» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые в период с 

<

дата> по 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, в размере 30 680,52 руб., пени в размере 3221,45 руб., а всего 33901,97 руб. Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи Северного судебного участка города Воркуты 

<

дата>.

Во исполнение данного приказа с банковского счета истца были взысканы денежные средства в размере 16245,51 руб. (8800,18 руб. 

<

дата>; 7445,33 руб. 

<

дата>), которые на момент подачи искового заявления истцу возвращены не были. Для возврата денежных средств истец направляла 

<

дата> в адрес Ответчика требование о добровольном возврате денежных средств, которое было Ответчиком получено 

<

дата> и проигнорировано. В связи с этим истец была вынуждена обратиться к мировому судье Северного судебного участка г. Воркуты с заявлением о повороте исполнения судебного приказа. Считает данные действия со стороны Ответчика незаконными и нарушающими права истца. Истец являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Во время проживания задолженностей по оплате коммунальных услуг истец не имела. В 

<

дата> года данная квартира была истцом отчуждена по договору купли - продажи, и 

<

дата> право собственности на данную квартиру перешло ФИО2, который в настоящее время прописан в спорной квартире. На сегодняшний день истец является собственницей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в которой истец прописана и проживает. ФИО4 по коммунальным услугам по этой квартире истец также не имеет. В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ. Поскольку истец не является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и не проживает по данному адресу с 

<

дата>, собственником квартиры является ФИО3, в соответствии со ст. 153 ЖК РФ, именно он несет обязанность по уплате коммунальных услуг по спорному адресу и является должником по оплате ЖКУ. Кроме этого, в октябре 2016 г. истец заключала конклюдентный договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>, с АО «Коми энергосбытовая компания». Договор на предоставление ЖКУ ни по спорному адресу, ни по адресу проживания истца, с Ответчиком истец не заключала, никакими услугами Ответчика пользуется. Истец неоднократно обращалась в адрес Ответчика с соответствующими документами, подтверждающими факты отсутствия в собственности истца спорной квартиры, однако представители Ответчика в г. Воркуте истцу хамили и в грубой форме говорили, что ничем не могут помочь. В связи с тем, что истец не обладает юридическими познаниями была вынуждена обратиться в ООО «Бухучет», где уплатила за составление искового заявления и заявления о повороте исполнения судебного приказа 2500 руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Также, за время доказывания факта отсутствия в собственности у истца спорной квартиры, а также что истец не проживает и не пользуется ЖКУ услугами по спорному адресу, истец неоднократно испытывала нравственные страдания от безуспешности предпринимаемых действий, а также за счет несправедливого списывания денежных средств с банковских счетов истца в счет погашения незаконно вмененной задолженности, ухудшающего уровень жизни истца. В связи с этими обстоятельствами истцу пришлось обратиться за помощью в ГБУЗ РК «Воркутинскую психоневрологическую больницу». Таким образом, считаю справедливым требовать, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, возмещения со стороны Ответчика нанесенного истцу морального вреда в размере 10 000 рублей. С учетом изложенного истец просит:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр взыскания задолженности» в пользу истца судебные расходы в размере 2500 рублей.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр взыскания задолженности» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом и ранее просившего о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Ранее от представителя ответчика – директора ООО ФИО7 в суд поступило письменное возражение на исковое заявление, согласно которого 

Требования истца считает незаконными и не обоснованными, а требования — не подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

<

дата> между ООО «Жилищно-Эксплуатационный участок 5» и Ответчиком заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому Ответчику переданы права требования задолженности по оплате коммунальных услуг с должников - физических лиц, включая право требования к Истцу. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ). В связи с изложенным Ответчик обратился в суд с заявлением о взыскании с Истца имеющейся задолженности. Заявленные требования Судом удовлетворены. В связи с отсутствием со стороны Истца действий, направленных на добровольное погашение задолженности, указанная задолженности взыскана в принудительном порядке. Судом дана оценка обстоятельствам указанном в заявлении на вынесение судебного приказа, задолженность по оплате коммунальных услуг взыскана в пользу ООО ЦВЗ. В последующем по заявлению Истца судебный приказ отменен. Пояснения Истца о том, что у него отсутствовала задолженность по оплате коммунальных платежей перед ООО ЖЭУ-5 ничем не подтверждена. Однако до настоящего времени задолженность Истца не погашена. Иные правоотношения между Истцом и Ответчиком отсутствуют. Истец имеет право и возможность обратиться в суд с заявлением о повороте исполнении судебного акта, для возврата денежных средств взысканных по судебному приказу. Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны Истца. В силу ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Считает, что Истцом не представлено доказательств в обоснование заявленного искового требования. В то же время, действия, направленные на взыскание с Истца имеющейся задолженности, не могут являться действиями, нарушающими личные неимущественные права Истца либо посягающими на принадлежащие Истцу нематериальные блага, поскольку направлены на защиту прав и законных интересов Ответчика и осуществлены в рамках правого поля, определенного действующим законодательством. Просит отказать Истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № № по заявлению ООО «Центр взыскания задолженности» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, проанализировав установленные обстоятельства, не находит оснований для удовлетворения требований истца в связи со следующим.

Как усматривается из текста искового заявления, требование о компенсации морального вреда заявлено истцом в связи с незаконными, по мнению истца, действиями ответчика по обращению в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с истца задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. 

Истец в исковом заявлении указывает, что: «….за время доказывания факта отсутствия в собственности у меня спорной квартиры, а также что я не проживаю и не пользуюсь ЖКУ услугами по спорному адресу, я неоднократно испытывала нравственные страдания от безуспешности предпринимаемых действий, а также за счет несправедливого списывания денежных средств с моих банковских счетов в счет погашения незаконно вмененной мне задолженности, ухудшающего уровень моей жизни. В связи с этими обстоятельствами мне пришлось обратиться за помощью в 

<

данные скрыты>». Таким образом, считаю справедливым требовать, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, возмещения со стороны Ответчика нанесенного мне морального вреда в размере 10 000 рублей» (цитата из искового заявления).

Кроме того, ранее в поданном ходатайстве об истребовании дополнительных доказательств истец указала «…В связи с нарушением моих законных прав, взыскания с меня суммы незаконно вмененной задолженности, а также после отмены судебного приказа, удержания ответчиком денежных средств и отказа от добровольного их возврата, я испытывала нравственные и моральные переживания, выражающиеся в постоянных головных болях и эмоциональной неустойчивости, в связи с чем мне пришлось обратиться к врачу 

<

данные скрыты>», у которого я проходила курс амбулаторного лечения успокоительными препаратами. Таким образом списание денежных средств в пользу ответчика, а также отказ ответчика от добровольного возврата незаконно списанных денежных средств привел к ухудшению моего здоровья…» (цитата из ходатайства истца от 

<

дата>). 

В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (ч. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2). Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Согласно вышеуказанным нормам гражданского законодательства и в порядке статей 12, 56 ГПК РФ судом на истца была возложена обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих, что в результате действий либо бездействий ответчика истцу причине моральный вред, то есть:

-имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены (в том числе наличие у ответчика обязанности по возмещении вреда);

-какие личные неимущественные (имущественные) права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают;

-в чем выразились нравственные или физические страдания истца;

-степень вины причинителя вреда;

-наличие оснований для компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда (ст. 1100 ГК РФ);

-обосновать размер компенсации морального вреда, а также причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями.

Следовательно, для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда истцом должны быть представлены доказательства, достоверно подтверждающие совокупность всех обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения и разрешения дела.

Однако, по мнению суда, таких доказательств истцом в суд не представлено: факт причинения истцу морального вреда заявленными действиями ответчика, не подтвержден материалами дела.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> ответчик обратился к мировому судье Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми с заявлением о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с ФИО1.

Указанное заявление ответчика было принято мировым судьей к производству и 

<

дата> мировым судьёй Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми был вынесен судебный приказ № № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Центр взыскания задолженности» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 30 680 рублей 52 коп., а также пени в размере 3 221 рубль 45 коп.

<

дата> судебный приказ был направлен истцу и был возвращен мировому судье 

<

дата> в связи с истечением срока хранения.

<

дата> мировому судье поступило письменное возражение истца относительно исполнения указанного судебного приказа.

<

дата> определением мирового судьи судебный приказ № № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Центр взыскания задолженности» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 30 680 рублей 52 коп., а также пени в размере 3 221 рубль 45 коп., отменен в связи с поступившими от должника (истца по делу) возражениями.

Из материалов гражданского дела № № следует, что после возврата 

<

дата> судебного приказа мировому судье в связи с истечением срока хранения он (судебный приказ) был направлен для исполнения в ПАО Сбербанк, который, в период с 

<

дата>, произвел списание денежных средств со счета истца, в счет исполнения указанного судебного приказа, на общую сумму 16 245 рублей 51 коп.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> истец обратилась к мировому судье Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми с заявлением о повороте исполнения судебного решения по гражданскому делу гражданского дела № №

Определением мирового судьи от 

<

дата> заявление ФИО1 (истца по делу) о повороте исполнения судебного решения по гражданскому делу гражданского дела № № удовлетворено. С ООО «Центр взыскания задолженности» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 16 245 рублей 51 коп.

Данное определение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

Из содержания представленной (по ходатайству истца) Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Коми «

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» справки от 

<

дата> следует ФИО5 (истец по делу) у врача нарколога, врача психиатра на учете не состоит, обращалась однократно (амбулаторно) 

<

дата>, выписаны препараты. 

Суд отмечает, что в материалах дела отсутствует достаточно достоверных доказательств, подтверждающих факт причинения ответчиком истцу морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его (истца) личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (здоровье истца).

Объяснения истца, изложенные в исковом заявлении и направленном суду ходатайстве, сами по себе, не могут являться достаточными доказательствами причинения истцу морального вреда, а иных доказательств последним суду не представлено.

Не изменяет сделанных судом выводов и справка Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «

<

данные скрыты> от 

<

дата>, поскольку из её содержания не следует факт причинения истцу вреда здоровью по вине ответчика или в связи с действиями (бездействиями) ответчика по делу.

При этом суд считает необходимым отметить, что действия ответчика, направленные на взыскание с истца задолженности в установленном законом порядке, не могут являться действиями, нарушающими личные неимущественные права истца либо посягающими на принадлежащие истцу нематериальные блага, поскольку направлены на защиту прав и законных интересов ответчика и осуществлены в рамках правого поля, определенного действующим законодательством.

Суд считает необходимым отметить, что в соответствии с требованиями ГПК РФ рассмотрение гражданских дел в судах Российской Федерации осуществляется на основе принципа непосредственности, поэтому при разбирательстве гражданского дела суд не связан доводами и выводами сторон (в том числе и истца), а исследует доказательства непосредственно и оценивает их в совокупности, что прямо следует из положений ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ.

С учетом вышеизложенного, анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено суду достаточно достоверных доказательств подтверждающих причинения ему (истца) морального вреда (нравственных страданий) действиями ответчика (наличие причинно-следственной связи между обращением ответчика к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и тем вредом, который истец описывает в своем заявлении). Не представлено истцом доказательств и в обоснование размера причиненного морального вреда.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, требование ФИО1 к ООО «Центр взыскания задолженности» о взыскании компенсации морального вреда, не основано на законе, а потому удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

Кроме того, суд отмечает, что, исходя из текста искового заявления, указанные расходы заявлены истцом в настоящем деле как судебные расходы, однако понесены истцом в рамках рассмотрения гражданского дела № № находившегося в производстве мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми, в виду чего не могут быть взысканы в рамках настоящего гражданского дела. 

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Центр взыскания задолженности» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 09 октября 2019 года. 

Судья - ПОДПИСЬ 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов