УИД 71RS0019-01-2024-000573-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 года г.Суворов Тульской области 

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Салицкой О.П.,

при помощнике судьи Морозовой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Черкасова И.А.,

подсудимого ФИО1,

законного представителя ФИО1 – ФИО11,

защитника адвоката Бондарева Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-62/2024 в отношении 

ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 25 минут 14 июля 2022 года, у ФИО1, находящегося на Дворцовой площади г. Суворова Тульской области, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и хранящегося в ее сумке, находящейся при ней. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, и, преследуя корыстную цель, в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 25 минут 14 июля 2022 года, ФИО1, находясь на Дворцовой площади г. Суворова Тульской области, убедившись в отсутствии посторонних лиц и что за его действиями никто не наблюдает и они являются неочевидными для находящейся с ним Потерпевший №1, то есть действуя тайно и преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, тайно похитил из сумки последней, находящейся при Потерпевший №1, принадлежащий последней мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A03» стоимостью 12 999 рублей с находящейся в нем сим картой сотового оператора 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, на счету которого находились денежные средства в сумме 145 рублей 00 копеек. 

После чего, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 13 144 рубля 00 копеек, который, исходя из материального положения Потерпевший №1, является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не возражал против оглашения показаний, данных им в ходе следствия.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в её отсутствие; показания, данные ею в ходе предварительного следствия, подтвердила полностью, не возражала против их оглашения. Также указал, что материальный ущерб ей возмещен полностью, претензий материального и иного характера к ФИО1 она не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он в июне 2022 года в социальной сети «Одноклассники» познакомился с ранее не знакомой ему женщиной по имени ФИО4, проживающей в 

<

...>. В настоящее время ему известно, что данной женщиной является Потерпевший №1. 14 июля 2022 года они созвонились и в 14 часов 00 минут того же дня встретились в районе ДК г. Суворова Тульской области на Дворцовой площади, где сидели на лавочке и общались. Во время их общения ФИО4 кто-то позвонил. Закончив разговор, она убрала свой мобильный телефон в женскую сумку, которая была все это время при ней и висела у нее на плече. В этот момент он решил украсть мобильный телефон, принадлежащий ФИО4 и находившийся у её женской сумке. Поэтому, чтобы осуществить задуманное так, чтобы ФИО4 не заметила его действий, он в ходе их дальнейшего общения с ФИО4, приобнял ту за талию, и продолжил с той разговаривать, тем самым отвлекая ФИО4 от своих действий. Видя, что ФИО4 отвлеклась на его разговоры, он своей рукой, которой обнимал ФИО4, залез в ее женскую сумку, которая по прежнему висела у той на плече, и нащупал в той мобильный телефон, который незаметно для ФИО4 извлек из ее сумки. После чего, он положил телефон, украденный из сумки ФИО4, в карман своей верхней одежды. после чего, решил, пока ФИО4 ничего не заметила, уйти от нее. Поэтому он встал с лавочки, сказав при этом ФИО4, что ему нужно срочно уйти по своим делам, попрощался с ФИО4 и пошел в сторону площади Победы г. Суворова Тульской области по проспекту Мира г. Суворова Тульской области. По пути, он извлек украденный им из сумки ФИО4 мобильный телефон, и осмотрел его. Телефон оказался марки «Самсунг», модель не знает, в корпусе синего цвета. Он разблокировал телефон, при этом у телефона не были установлены какие-либо пароли или графический ключ, и стал пользоваться телефоном - просматривать его содержимое. При этом телефон он не выключал, сим. карту из него не извлекал, какие-либо изменения в содержимом телефоне не производил. Проверив, что телефон находился в рабочем состоянии и им можно будет пользоваться, положил его в карман своих брюк. Дойдя до площади Победы г. Суворова Тульской области, к нему подошли сотрудники полиции, от которых стало известно, что ФИО4 обратилась в полицию по факту кражи ее мобильного телефона и та указывает на него, как на лицо совершившее преступление. Он сказал, что никакого телефона он не крал у ФИО4. Но в последствии при его досмотре, производимом сотрудниками полиции, у него в кармане штанов нашли похищенный им телефон у ФИО4. Ранее вину не признавал, так как надеялся избежать наказания за содеянное. В настоящее время он решил в содеянном сознаться, и дать признательные показания. В содеянном раскаивается и свою вину признает в полном объеме (т.1 л.д. 116-119, 183-186, 218-220).

После оглашения данных показаний ФИО1 их подтвердил, в содеянном раскаился.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, предоставленными обвинением:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 14.07.2022 года, примерно в 10 часов она созвонилась с мужчиной по имени Сергей, с которым познакомилась до этого дня примерно за месяц через соц. сети «Одноклассники». Они договорились о встрече возле Дворца Культуры г. Суворова Тульской области примерно в 12 часов 30 минут. Она пришла к данному времени 14.07.2022 года на площадь возле ДК г. Суворова, и села на лавочку, где стала ожидать Сергея. За это время она разговаривала со своим отцом по телефону, а по окончанию их разговора, она убрала свой телефон марки «Samsung Galaxy A03» в свою женскую сумку, которую закрыла на замок - молнию. При этом, сумка висела на левом плече, но из-за длинных ручек сумка своим корпусом дотягивалась до лавки, т. е. одновременно стояла на лавке. В это время к ней на лавку справа от нее сел Сергей, который стал с ней разговаривать на различные темы. Общались они с Сергеем не менее 30 минут, т. е. Сергей присел к ней на лавку примерно в 13 часов 00 минут 14.07.2022 года, а закончили они общение примерно в 14 часов. За время их общения Сергей приобнял ее своей левой рукой, т. е. его рука при этом находилась возле ее сумки. Потом Сергей сказав, что у него срочные дела, ушел в сторону площади Победы г. Суворова Тульской области. После его ухода, она хотела позвонить своей маме, но заметила, что ее сумка расстегнута и в той отсутствует ее телефон «Samsung Galaxy A03». Она поняла, что Сергей украл ее телефон в ходе их общения, хотя она этого не видела и в момент происходящего ничего не заметила. Она попыталась найти и догнать Сергея, но у нее это не получилось. Тогда она решила сообщить о произошедшем в полицию, позвонив им с телефона, который попросила у неизвестной женщины. Мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A03» в корпусе синего цвета она приобрела 10.07.2022 года в магазине ДНС г. Суворова Тульской области по акционной цене за 12 999 рублей. Коробка и чек о покупке телефона у нее не сохранились. Телефон был без чехла и защитного стекла. На момент кражи в телефоне была установлена сим. карта сотового оператора 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, на счете которой находилось 145 рублей. Таким образом, от действий ФИО1 ей был причинен общий ущерб в размере 13 144 рубля 00 копеек, который для нее является значительным. Телефон и сим. карта ей в последующем были возвращены сотрудниками полиции в целости и сохранности, то есть ущерб ей возмещен в полном объеме (т. 1 л.д. 54-56, 64-72).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от 14 июля 2022 года, в котором она просит привлечь у ответственности мужчину по имени Сергей, который 14.07.2022 года примерно в 11:00, находясь на Дворцовой площади г. Суворова Тульской области, сидя рядом с ней на скамейке, тайно похитил принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung A03» из сумки, которая находилась в момент хищения при ней. Таким образом ей причинен материальный ущерб на сумму 15 150 рублей, который для нее является значительным (т. 1 л.д. 34);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 июля 2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на Дворцовой площади г. Суворова Тульской области и имеющей географические координаты 54.122.687 ш. и 36.500.138 д., на котором установлена лавка. Со слов участвующей в осмотре потерпевшей Потерпевший №1 на данной лавке 14.07.2022 года она сидела совместно с Сергеем, когда последний из ее сумки похитил принадлежащий ей мобильный телефон марки Samsung ( т. 1 л.д. 37-39);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 14 июля 2022 года, согласно которому в кармане джинс, в которые одет ФИО1, обнаружен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A03», который был изъят (т. 1 л.д. 40);

- протоколом осмотра предметов от 01 августа 2022 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A03» в корпусе синего цвета, IMEI1: №, IMEI2: № (т.1 л.д. 41-46);

- постановлением от 01 августа 2022 года о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства - мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A03» в корпусе синего цвета, IMEI1: №, IMEI2: № (т. 1 л.д. 47), который 01.08.2022 года возвращен потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение (т.1 л.д. 48-50);

- сведения о стоимости похищенного имущества, полученные из сети-интернет (т.1 л.д. 75-76);

- протоколом предъявления для опознания от 19 июля 2022 года, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО1, как мужчину по имени Сергей, с которым она познакомилась в социальной сети «Одноклассники», и с которым она 14.07.2022 года, в период с 10 часов 00минут до 14 часов 00 минут, находилась на Дворцовой площади г. Суворова Тульской области, который в указанный период времени украл из ее сумки принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A03». Опознает она данного мужчину по имени Сергей по чертам лица (т. 1 л.д. 57-63).

Анализируя представленные доказательства, у суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшей, полученным в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, выстраивают общую картину произошедшего, её заинтересованность в исходе дела и основания для оговора подсудимого не установлены, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными. 

Принимая во внимание отсутствие у потерпевшей Потерпевший №1 оснований для оговора ФИО1, учитывая срок пользования Потерпевший №1 телефоном со дня покупки, суд признает достоверными показания потерпевшей Потерпевший №1 о стоимости похищенного у нее телефона в размере 12999 руб. на момент хищения.

Вместе тем, принимая во внимание, что умысел ФИО1 был направлен на хищение мобильного телефона Потерпевший №1, денежные средства в сумме 145 руб., находившиеся на сим-карте телефона ФИО1, согласно пояснений последнего в судебном заседании, не использовал, суд исключает из суммы инкриминируемого ФИО1 материального ущерба по преступлению от 14.07.2022 года денежные средства в размере 145 руб.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства, судом не усматривается, и сторонами не заявлено.

Оценивая оглашенные показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах, при которых им совершено преступление, суд признает их достоверными. Причин для самооговора подсудимым не установлено, поскольку его признательные показания в полной мере согласуются с исследованными судом доказательствами. 

Квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с учетом материального положения потерпевшей, ежемесячные денежные выплаты в виде пенсии по инвалидности которой составляют 17000 руб., иного дохода не имеет, а также стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшей, в полной мере нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Квалифицирующий признак совершения кражи из сумки, находившейся при потерпевшем, также в полной мере нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Суд, проанализировав установленные обстоятельства, считает доказанной вину подсудимого в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

данные изъяты> Каких-либо индивидуально-психологических особенностей его личности, которые могли бы оказать существенное влияние на его поведение, в момент инкриминируемого ему деяния, не выявлено (т. 2 л.д. 64-69).

Принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, выполненное квалифицированными специалистами, оснований не доверять которому не имеется, а также поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, которое адекватно происходящему, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития.

ФИО1 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра ГУЗ «Суворовская ЦРБ» не состоит; 

<

данные изъяты>; по месту жительства жалоб на ФИО1 в администрацию МО Северо-Западное Суворовского района не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признается добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Определяя подсудимому срок наказания по преступлению, предусмотренному п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд с учетом конкретных данных о личности подсудимого ФИО1, его имущественное положение, который имеет постоянный источник дохода в виде 

<

данные изъяты>, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде штрафа, с учетом ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Суд убежден, что данное наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Достаточных оснований для изменений категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и поведение непосредственно после совершения преступления, в совокупности являются исключительными обстоятельствами, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно ч.5 ст.72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

С учетом времени содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с 19 декабря 2023 года по 11 марта 2024 года, суд находит обоснованным и справедливым считать назначенное ему наказание в виде штрафа полностью отбытым.

Поскольку согласно заключению комиссии экспертов 

<

данные изъяты>

Оснований для изменения избранной в отношении подсудимого ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО1 ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полностью освободить ФИО1 ФИО2 от отбывания наказания, назначенного по приговору суда в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Назначить ФИО1 ФИО2 в соответствии со ст.22 УК РФ принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A03» в корпусе синего цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, который возвращен потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение (том 1 л.д. 48-50), оставить в распоряжении последней.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Суворовский межрайонный суд Тульской области.

Председательствующий