Дело № 1-45/2024 

УИД 33RS0020-01-2024-000160-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела 

21 мая 2024 года г. Юрьев - Польский

Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего Бакрина М.Ю.,

при секретаре Голодаевой И.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Бабаниной Е.К.,

потерпевшего С.А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шебанкова Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

И Л Ю Х И Н А А. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что 31 января 2024 года около 2 часов по месту своего проживания в 

<

адрес> он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, похитил принадлежащий С.А.А. мобильный телефон «Техно Спарк 10 С» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей в чехле (бампере) и с установленной сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», которые не представляют для владельца ценности. 

В результате хищения, по выводам предварительного следствия, потерпевшему С.А.А. был причинен значительный материальный ущерб в вышеуказанном размере. 

Эти действия подсудимого квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший С.А.А. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением и заглаживанием причиненного преступлением вреда путем принесения извинений и покупки нового телефона той же модели, причем с улучшенными характеристиками.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон. 

Государственный обвинитель Бабанина Е.К. и защитник Шебанков Р.А. не возражали против прекращения уголовного дела по данному основанию. 

Выслушав мнения участников судебного разбирательства и исследовав материалы дела, надлежит прийти к следующему.

В соответствии со ст.25, ч.2 ст.27 УПК РФ и ст.76 УК РФ на основании заявления потерпевшего уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, при его согласии, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По положениям ч.3 ст.15 УК РФ, деяние, инкриминируемое подсудимому, относится к преступлениям средней тяжести.

ФИО1 загладил причиненный вред реальным, законным, не ущемляющим чьих-либо прав способом, определенным потерпевшим, который посчитал его достаточным, они примирились, с прекращением дела подсудимый согласен.

Основания считать принятые подсудимым после преступления действия, направленные на заглаживание вреда, недостаточными для прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию отсутствуют.

ФИО1 не имеет судимости, в связи с чем считается к уголовной ответственности привлекающимся впервые, по месту жительства он характеризуется в целом удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, вину в содеянном признал, просив о рассмотрении дела в особом порядке.

С учетом изложенного, освобождение ФИО1 от уголовной ответственности за примирением сторон, по убеждению суда, не будет противоречить закону, принципу справедливости, целям и задачам правосудия, направленным на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Поэтому уголовное дело в отношении подсудимого следует прекратить, а меру пресечения отменить. 

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника, оказывавшего ФИО1 юридическую помощь по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

По вступлении постановления в законную силу отменить меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу в размере 11 522 рубля - отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Копии настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, защитнику Шебанкову Р.А., потерпевшему С.А.А., а также прокурору Юрьев - Польского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Если ФИО1 заявляется ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись М.Ю. Бакрин