5

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

Дело № 21-93/2017 г.

Судья Дробышева Т.В.

Р Е Ш Е Н И Е

08 июня 2017 года г. Липецк

Судья Липецкого областного суда Жукова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по жалобе ООО «Частное охранное предприятие «Сокол+» на решение судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 15 мая 2017 года, которым постановлено:

Постановление начальника отдела по надзору и контролю по охране труда Государственной инспекции труда в Липецкой области №6-173-17-H3/l/20/12/8 от 03.04.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27.1 ч.2 КоАП РФ, в отношении ООО «ЧОП «Сокол+», оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛА:

Постановлением начальника отдела по надзору и контролю по охране труда Государственной инспекции труда в Липецкой области от 03.04.2017г. ООО «Частное охранное предприятие «Сокол+» было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> рублей.

Решением судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 15 мая 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Частное охранное предприятие «Сокол+» без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, ООО «Частное охранное предприятие «Сокол+» просит об отмене постановления должностного лица и решения районного суда, ссылаясь на то, что:

устно порядок обжалования постановления начальника отдела по надзору и контролю по охране труда Государственной инспекции труда в Липецкой области от 03.04.2017г. разъяснен ООО «Частное охранное предприятие «Сокол+» не был, разъяснение, содержащееся в постановлении, изложено общими фразами не дает полной информации о порядке его обжалования;

суд ошибочно не применил ч.6 ст.27 ФЗ №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», в соответствии с которой специальная оценка условий труда в отношении рабочих мест не указанных в части 6 статьи 10 данного закона, может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 г.

Выслушав объяснения должностного лица ФИО1, возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены решения суд не нахожу.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

В силу абз. 11 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с 03 марта 2017 года по 31 марта 2017 года в ООО «Частное охранное предприятие «Сокол+» установлено, что в нарушение требований ст. 212 Трудового кодекса РФ и Закона о специальной оценке условий труда специальная оценка условий труда на рабочих местах Общества не проведена.

Аттестация рабочих мест по условиям труда в соответствии с требованиями, действующего на тот момент Порядка аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 № 342н, который вступил в силу 1 сентября 2011 г. взамен ранее действующего Порядка аттестации, который утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 31.08.2007 № 569 «Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда», на рабочих местах Общества не проводилась.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Деяние общества квалифицировано по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового законодательства и КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст. 2.1.КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, Обществом не представлено.

Довод жалобы о том, что на момент проведения проверки обязанности по проведению специальной оценки условий труда у Общества не возникало, поскольку ч. 6 ст. 27 Закона о специальной оценке условий труда предусмотрено поэтапное проведение специальной оценки условий труда до 31 декабря 2018 г., является несостоятельным.

По общему правилу, установленному в ч. 4 ст. 8 вышеназванного закона, специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Однако с целью сохранения преемственности в реализации действующей на сегодняшний день процедуры оценки условий труда, в том числе в части накопления информации о состоянии условий труда в Российской Федерации, и исключения дополнительных финансовых расходов работодателей в ст. 27 Закона о специальной оценке условий труда установлены переходные положения.

В ч. 4 указанной статьи определено, что в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств для проведения внеплановой оценки условий труда, указанных в ч. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона. При этом для целей, определенных статьей 7 настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.

В силу ч. 6 ст. 27 Закона о специальной оценке условий труда в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 настоящего Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 года.

Анализ приведенных положений в их системной взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что оценка условий труда работодателем может не проводиться в течение пяти лет только в отношении тех рабочих мест, которые были аттестованы в соответствии с ранее действовавшим законодательством. При этом положения ч. 6 ст. 27 Закона о специальной оценке условий труда в силу ч. 4 этой же статьи распространяются только на тех работодателей, которые до дня вступления в силу указанного закона, т.е. до 01 января 2014 г. провели аттестацию рабочих мест по условиям труда.

Вместе с тем из материалов дела следует, что Общество, которое создано в 2009 г., не проводило аттестацию рабочих мест в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до дня вступления в силу Закона о специальной оценке условий труда, и не производило специальную оценку условий труда в соответствии с названным законом. Следовательно, пятилетний срок, на который может быть отложена специальная оценка условий труда, а также срок, предусмотренный ч. 6 ст. 27 Закона о специальной оценке условий труда, в данном случае применению не подлежит.

Вопреки доводам ООО «Частное охранное предприятие «Сокол+» процедура проведения внеплановой документарной проверки Государственной инспекцией труда в Липецкой области соблюдена.

Правоотношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) и, в частности порядок организации и проведения проверок юридических лиц, регулируются Федеральным законом N 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Закон).

Данным Законом установлено право органа, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), на проведение как плановых (не чаще чем один раз в три года - часть 2 статьи 9), так и внеплановых проверок (статья 10 Закона).

В силу части 4 статьи 10 Закона внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего федерального закона.

Предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований (часть 1 статья 11).

В соответствии с частью 2 статьи 11 Закона организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона. Документарная проверка проводится по месту нахождения органа государственного или муниципального контроля. Это отличает такую проверку от выездной, которая проводится по месту нахождения юридического лица и (или) по месту фактического осуществления ее деятельности.

Согласно части 1 статьи 14 Закона проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора). Проверка может проводиться только должностным лицом (лицами), которое указано в распоряжении или приказе.

В распоряжении или приказе указываются, наряду с иными перечисленными в законе сведениями, цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения, правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования, перечень документов, представление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проверки (часть 2 статьи 14 Закона).

Как следует из материалов дела, распоряжение о проведении внеплановой, документарной проверки от 03 марта 2017 года № 6-173-17-ИЗ\1\20\12\1 было вручено представителю ООО «Частное охранное предприятие «Сокол+» 21.03.2017 года, что подтверждается подписью представителя обществе ФИО2, участвующей в расследовании несчастного случая, на распоряжении, представленном в Липецкий областной суд, а также объяснениями в суде должностного лица ФИО1, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление в отношении Общества по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ. 

Следовательно, ООО «Частное охранное предприятие «Сокол+» было надлежащим образом извещено о проведении проверки, ознакомлено с предметом и целью проверки, сроком проверки.

Доводы жалобы о том, что устно порядок обжалования постановления начальника отдела по надзору и контролю по охране труда Государственной инспекции труда в Липецкой области от 03.04.2017г. разъяснен ООО «Частное охранное предприятие «Сокол+» не был, что разъяснение, содержащееся в постановлении изложено общими фразами не дает полной информации о порядке его обжалования, являются несостоятельными.

Постановление начальника отдела по надзору и контролю по охране труда Государственной инспекции труда в Липецкой области №6-173-17-H3/1/20/12/8 от 03.04.2017г. было вынесено в присутствии представителя Общества, его копия была вручена генеральному директору ФИО3, о чем имеется его подпись, постановление содержит разъяснение порядка его обжалования.

Административное наказание назначено ООО «Частное охранное предприятие «Сокол+» в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление начальника отдела по надзору и контролю по охране труда Государственной инспекции труда в Липецкой области №6-173-17-H3/1/20/12/8 от 03.04.2017г. и решение судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 15 мая 2017 года являются законными и обоснованными. Оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации, судья 

РЕШИЛА:

Решение судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 15 мая 2017 года, принятое по жалобе ООО «Частное охранное предприятие «Сокол+» на постановление начальника отдела по надзору и контролю по охране труда Государственной инспекции труда в Липецкой области №6-173-17-H3/1/20/12/8 от 03.04.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, без изменения, жалобу ООО «Частное охранное предприятие «Сокол+»- без удовлетворения.

Судья Жукова Н.Н.