Дело № 1-350/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Орск 27 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аксёновой Г.И. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Замориной Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Селиной Т.А.,

потерпевшего К.С.Н.,

при секретаре Лагойде Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (совершил угон) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.50 час. до 23.45 час. ФИО1, находясь у табачного киоска «Табак» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения для совершения поездок, используя имевшийся у него ключ от автомобиля, не имея законных прав для владения и управления транспортным средством, открыв переднюю левую дверь автомобиля, сел в салон автомобиля 

<

данные изъяты> стоимостью 195300 рублей, принадлежащего ФИО2, запустил двигатель автомобиля, то есть привел его в движение и, управляя им, передвигался по 

<

адрес> в 

<

адрес> до момента задержания 25.09.2017г. около 23.45 час. сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» у 

<

адрес> в 

<

адрес>.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 заявил о согласии с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное защитником Селиной Т.А., государственного обвинителя Заморину Ю.А., не возражавшую против рассмотрения дела в особом порядке, убедившись в отсутствии возражений потерпевшего К.С.Н. на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ, суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 понимает предъявленное ему обвинение и соглашается с ним в полном объеме, а также осознает процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 судим, состоит на учете в наркологическом диспансере в связи с острой интоксикацией опиатами, синдромом зависимости от алкоголя, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете в ГБУЗ «Орский центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями» с связи с наличием тяжелого хронического заболевания, по месту регистрации и жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как лицо ранее привлекавшееся к административной и уголовной ответственности, замеченное в злоупотреблении спиртными напитками, в конфликтах с лицами, совместно проживающими, соседями – удовлетворительно.

Согласно заключению судебной амбулаторной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, осложненного алкогольной зависимостью средней стадии; хроническим психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает, мог и может в настоящее время осознавать фактический характер общественную опасность своих действий, руководить ими; по психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, не страдает синдромом зависимости от наркотика, в лечении от наркотической зависимости не нуждается. (л.д.134-136).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого хронического заболевания, активное способствование расследованию преступления, поскольку он изначально давал подробные, изобличающие себя показания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление при наличии судимости за другие умышленные преступления (ч.1 ст.18 УК РФ).

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, исходя из данных о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, полагает, что нахождение в указанном состоянии совершению преступления не способствовало, объективных данных, подтверждающих нахождение ФИО1 в указанном состоянии, по делу не представлено.

С учетом вышеизложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку менее строгий вид, в том числе такой альтернативный вид наказания, как принудительные работы, не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не установил, а потому не находит оснований и для применения ст. 64 УК РФ.

Ввиду наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, возращения угнанного автомобиля владельцу, отсутствия претензий со стороны потерпевшего, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание менее 1/3 части максимального строка наиболее строгого вида наказания.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется ввиду наличия отягчающего наказания обстоятельства.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства не имеется.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым отбывание наказания в виде лишения свободы назначается при рецидиве мужчинам, ранее отбывавшим лишение свободы, в исправительных колониях строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль 

<

данные изъяты> сотовый телефон «Самсунг» в ходе предварительного следствия возвращены К.С.Н.,

- следы пальцев рук, копия свидетельства на автомобиль, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вынесения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу – следы пальцев рук, копию свидетельства на автомобиль 

<

данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через суд Октябрьского района г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи жалобы.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Г.И. Аксёнова

Приговр вступил в законную силу 10.01.2018