Дело № 1-105/2020

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

с.Тоцкое 27 ноября 2020 года 

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Образцовой Н.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Илюсизовой М.М.,

подсудимого ФИО1, адвоката Шевченко В.А., 

при секретаре судебного заседания Ежиковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судопроизводства в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о преступлении.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь возле 

<

адрес>, действуя умиленно, из личных неприязненных отношений к ФИО10., возникших в связи с нежеланием ФИО3 оплатить восстановительный ремонт механических повреждений принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия допущенного ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, которая управляла вышеуказанным автомобилем с разрешения ФИО1, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, написал заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 за угон ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ему указанного автомобиля. В заявлении сообщил несоответствующую действительности информацию, то есть о совершении ФИО4 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и передал его в полицию, где оно было зарегистрировано в установленном порядке в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по Тоцкому району Оренбургской области под № от ДД.ММ.ГГГГ, чем ввел в заблуждение правоохранительные органы, нарушил интересы правосудия и воспрепятствовал нормальной деятельности правоохранительных органов.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину по ч. 1 ст. 306 УК РФ признал полностью, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства. 

Помощник прокурора Илюсизова М.М. поддержала обвинение в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 306 УК РФ и не возражала на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в инкриминируемом преступлении обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Доказательства получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном статьями 314-316 УПК РФ, не имеется. 

Суд убедился в том, что подсудимый понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, проживает с бабушкой, дедушкой и дядей, в употреблении, распространении алкогольных напитков и наркотических веществ замечен не был, жалобы и заявления со стороны соседей в его адрес не поступали, не судим, привлекался к административной ответственности. На специализированных учетах не состоит. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного.

ФИО1 вину признал, раскаивается, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. 

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, а также, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому возможно назначить в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 306 УК РФ, что обеспечит достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного, и предупреждению совершения новых преступлений. 

При определении размера штрафа суд руководствуется частями 2 и 3 ст. 46 УК РФ и учитывает трудоспособный возраст ФИО1, что он работает по найму, а также его материальное и семейное положение. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь статьями 304, 307-309, и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей. 

Штраф перечислять по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Тоцкому району), ИНН 

<

***>, КПП 564901001, ОКТМО 53652449101, лицевой счет 

<

***>, отделение по Оренбургской области, Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации г.Оренбург, БИК 045354001, расчетный счет 

<

***>, УИН 18855620010420001568.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела;

<

данные изъяты> № - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья Н.К. Образцова