Дело № 12-202/2019 

РЕШЕНИЕ

07 мая 2019 года г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Волкова Е.А.,

при секретаре Дрожжевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № 18810366190440001268 от 14.02.2019 года заместителя командира роты ОГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску ФИО3 о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира роты ОГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску ФИО3 от 14.02.2019 года № 18810366190440001268 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 (пятьсот) рублей

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратилась с жалобой в Первоуральский городской суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержала по доводам в ней изложенным.

Должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Второй участник ДТП – ФИО4 в первом судебном заседании просил постановление должностного лица оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, во второе судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив с учетом положений данной нормы материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Признавая ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что она нарушил требования п. 8.4 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю, движущемуся без изменения направления движения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем событие вмененного ФИО1 административного правонарушения ни в протоколе об административном правонарушении ни в постановлении должным образом не описано.

Они вынесены без учета фактических обстоятельств дела, поскольку в них неполно описано событие вмененного в вину ФИО2 административного правонарушения, не указано, в чем конкретно выразились ее действия, связанные с нарушением п. 8.4 ПДД РФ, а именно не указано, какому транспортному средству, движущемуся без изменения направления движения, не уступила дорогу ФИО2

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Кроме того, выше указанные обстоятельства материалами дела не подтверждены. Так, схема ДТП, составленная инспектором ГИБДД, не является информативной, в ней отражено направление движения каждого из автомобилей как слов одного водителя, так и со слов другого, в связи с чем, невозможно сделать вывод о том, кем из водителей нарушены требования ПДД РФ, как двигались водители транспортных средств в момент столкновения.

ФИО2 изначально придерживалась одних и тех же показаний, о том, что ПДД РФ она не нарушила, однако из постановления должностного лица не ясно, почему он принимает версию ФИО4, и отвергает версию ФИО2

Таким образом, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, не представляется возможным установить обстоятельства административного правонарушения и вину ФИО2 в его совершении. Доказательства, с достоверностью свидетельствующие о наличии в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление заместителя командира роты ОГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску ФИО3 от 14.02.2019 года № 18810366190440001268, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Копия верна. Судья: Е.А. Волкова