Дело № 2-1259/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Денисовой С.А.,

при секретаре Кузнецовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

ДЕЛО по иску Мирной Н.. к ФИО1 о взыскании затрат на похороны,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ее брат Л.О.Н. скончался (дата) В связи с тем, что умерший проживал один и не поддерживал отношения ни с кем из родственников, кроме истца, ФИО2 вынуждена была заниматься организацией похорон и ритуальных обедов, нести соответствующие затраты. Единственным наследником к имуществу умершего Л.О.Н. является его сын ФИО1 В состав наследства вошли: 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>, а также деньги в сумме 

<

данные изъяты> руб., находившиеся на счете на имя Л.А.Н. в филиале № Банка 

<

данные изъяты> (дата) истец обратилась к нотариусу г. Пензы Е.В.Б., в производстве которой находилось наследственное дело к имуществу Л.О.Н., с заявлением о возмещении затрат на погребение Л.О.Н. (дата) копия заявления истца была направлена нотариусом Е.В.Б. представителю ФИО1 – ФИО3, действующей по доверенности в интересах ФИО1 Однако никакой реакции со стороны ответчика не последовало. Истцом на организацию достойных похорон понесены следующие затраты: затраты на захоронение в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией № серии 

<

данные изъяты>, выданной ИП П.Е.П. (дата) Согласно счету-заказу № на покупку-оформление предметов и услуг похоронного назначения от (дата), кассовому чеку от (дата), выданного МУП «С.», истцом оплачено 

<

данные изъяты> руб. Согласно договору об оказании ритуальных услуг, заключенного с ИПБОЮЛ Х.Е.А. (дата), истцом оплачено 

<

данные изъяты> руб., состоящие из: внутрисосудистого бальзамирования – 

<

данные изъяты> руб., одевания умершего – 

<

данные изъяты> руб. Отпевание умершего составило 

<

данные изъяты> руб. Согласно договору № от (дата) с БУЗ «

<

данные изъяты>» истцом за санитарную обработку трупа было оплачено 

<

данные изъяты> руб. Истцом понесены затраты на поминальный обед после захоронения в размере 

<

данные изъяты> руб., состоящие из изготовления стандартного набора блюд для поминального обеда - 

<

данные изъяты> руб., покупка рыба горбуши - 

<

данные изъяты> руб., водки «К.» - 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается накладной от (дата), выданной ИП Е.Е.Г. Истцом понесены затраты на поминальный обед 40 дней в размере 

<

данные изъяты> руб. Расходы по изготовлению и установке памятника на могиле Л.О.Н. составили 

<

данные изъяты> руб. согласно договору, заключенного между истцом и ИП К.А.Н. № от (дата) Общая сумма всех затрат составила 

<

данные изъяты> руб. Кроме того, истцом было уплачено 

<

данные изъяты> руб. нотариусу г. Пензы Е.В.Б. за подачу документов на возмещение затрат на погребение. 

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просила взыскать с ответчика в свою пользу расходы на похороны Л.О.Н., умершего (дата), в размере 

<

данные изъяты> руб.; расходы, связанные с подачей документов нотариусу на возмещение расходов на погребение, в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. При этом пояснив, что расходы за санитарную обработку трупа в размере 

<

данные изъяты> руб. вошли в стоимость внутрисосудистого бальзамирования умершего.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием своего представителя ФИО3

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности (в деле), в судебном заседании против существа иска не возражала, возражала против возмещения затрат на поминки 40 дней, покупку на поминки в день похорон водки «Кузнецкая», а также просила снизить размер расходов на изготовление и установку памятника умершему, полагая его завышенным. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Федеральный закон "О погребении и похоронном деле" связывает обрядовые действия с обычаями и традициями, к которым в Российской Федерации, в частности, относится устройство поминального обеда для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами в день похорон.

Статья 3 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Исходя из положений Федерального закона "О погребении и похоронном деле", расходы на достойные похороны (погребение) включают, в том числе, расходы на установку памятника и благоустройство могилы, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, в памятнике родственники умершего увековечивают сведения об усопшем, обращают к нему слова, в дни поминовения усопших родственники собираются у памятника и чтят память умершего; уход за памятником и могилой для людей, потерявших близкого человека, является символом почитания памяти усопшего, способом реализации потребности заботиться о безвозвратно ушедшем человеке.

Из вышеуказанных норм следует, что в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, так и расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения, поскольку данные действия общеприняты, соответствуют традициям и являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

Вместе с тем, по содержанию статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации понятием "расходы на достойные похороны" охватываются только разумные и оправданные расходы. Критериями разумности являются конкретные обстоятельства дела, включая объективную необходимость тех или иных затрат, их согласованность и т.п. Вопрос о размере расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Судом установлено, что (дата) умер Л.О.Н., (дата) рождения, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

данные изъяты> № от (дата) 

После смерти Л.О.Н. открылось наследство по закону, принятое наследником по закону первой очереди: сыном наследодателя ФИО1, что подтверждается, удостоверенными нотариусом г. Пензы Е.В.Б., свидетельством о праве на наследство по закону от (дата) на денежный вклад со всеми причитающимися процентами, находящегося в филиале № 

<

данные изъяты> и свидетельством о праве на наследство по закону от (дата) на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, находящуюся 

<

адрес>, а также копией наследственного дела № от (дата) к имуществу умершего Л.О.Н. 

Судом также установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что организацией похорон Л.О.Н., умершего (дата), занималась его родная сестра ФИО2

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО2, в связи с тем, что умерший проживал один и не поддерживал отношения ни с кем из родственников, кроме истца, ФИО2 вынуждена была заниматься организацией похорон и ритуальных обедов, нести соответствующие затраты.

Из материалов дела следует, что истцом Мирной Н.Н. были понесены затраты на захоронение Л.О.Н. в размере 

<

данные изъяты> руб., состоящие из стоимости следующих товаров и услуг: гроба - 

<

данные изъяты> руб., регистрации документов для захоронения - 

<

данные изъяты> руб., автокатафалк – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб., бригада на вынос из 4 чел. – 

<

данные изъяты> руб., укладка в гроб – 

<

данные изъяты> руб., одежда ритуальная – 

<

данные изъяты> руб., ритуальные принадлежности (покрывало, тюль, крестик нательный, венчик с молитвой, икона, 

<

данные изъяты> свечей) – 

<

данные изъяты> руб., ограда – 

<

данные изъяты> руб., доставка гроба – 

<

данные изъяты> руб., металлическая табличка – 

<

данные изъяты> руб., обратный рейс к месту поминального обеда – 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание ритуальных услуг от (дата), заключенному между ИПБОЮЛ П.Е.П. и Мирной Н.Н. и квитанцией № серии 

<

данные изъяты>, выданной ИП П.Е.П. (дата) 

Вышеназванным договором также подтверждаются расходы, затраченные истцом на отпевание умершего, в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно счету-заказу № на покупку-оформление предметов и услуг похоронного назначения от (дата), кассовому чеку от (дата), выданного МУП «Спецбюро», истцом оплачено 

<

данные изъяты> руб., состоящие из: рытья могилы в ограде – 

<

данные изъяты> руб., оформления документов на захоронение на Восточном кладбище – 

<

данные изъяты> руб., услуг по разовой уборке после захоронения – 

<

данные изъяты> руб., услуг агента – 

<

данные изъяты> руб., очистки могилы от снега – 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно договору об оказании ритуальных услуг, заключенного с ИПБОЮЛ Х.Е.А. (дата), истцом оплачено 

<

данные изъяты> руб., состоящие из: внутрисосудистого бальзамирования – 

<

данные изъяты> руб., одевания умершего – 

<

данные изъяты> руб. 

Истцом также понесены затраты на поминальный обед в день похорон, состоящие из изготовления стандартного набора блюд для поминального обеда - 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается накладной № от (дата) 

Кроме того, на поминки истцом дополнительно покупалась рыба горбуши за 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается кассовым чеком ООО «К.» (дата) на указанную сумму.

Как следует из копии наследственного дела № к имуществу умершего (дата) Л.О.Н., (дата) истец обратилась к нотариусу г. Пензы Е.В.Б. с заявлением, в котором просила поставить в известность наследника умершего Л.О.Н. о ее затратах на достойные похороны Л.О.Н.

(дата) копия заявления истца была направлена нотариусом Е.В.Б. представителю ФИО1 – ФИО3, действующей по доверенности в интересах ФИО1 

Однако ответа со стороны ответчика не последовало.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения статьи 1174 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Мирной Н.Н. затраты на захоронение Л.О.Н. в размере 

<

данные изъяты> руб., 

расходы на покупку-оформление предметов и услуг похоронного назначения в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по отпеванию умершего в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оказанию ритуальных услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., затраты на поминальный обед в день похорон в размере 

<

данные изъяты> 

Указанные расходы связаны с захоронением наследодателя, не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению, в связи с чем, являются необходимыми для достойных похорон Л.О.Н., подтверждены документально и не оспариваются стороной ответчика.

Вместе с тем, суд считает не подлежащими возмещению расходы истца, понесенные на приобретение спиртных напитков, употребляемых во время поминального обеда в день похорон, поскольку указанные расходы не связаны с обрядовыми действиями по захоронению и не являются необходимыми. Расходы истца на приобретение водки «К.» на сумму 

<

данные изъяты> руб. являются расходами на личные нужды истца, в связи с чем, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в ее пользу затрат на поминальный обед 40 дней в размере 

<

данные изъяты> руб.

Федеральный закон "О погребении и похоронном деле" связывает обрядовые действия с обычаями и традициями, к которым в Российской Федерации, в частности, относится устройство поминального обеда для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами в день похорон.

Суд считает, что расходы, уплаченные истцом за поминальные обеды на 40-й день, выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, поскольку статья 3 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" предусматривает, что погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Таким образом, расходы на поминальные обеды, понесенные после погребения, на 40-й день, не относятся к обрядовым действиям по непосредственному погребению тела, не являются необходимыми расходами, поэтому возмещению не подлежат.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании расходов на организацию поминального обеда на 40 день в сумме 

<

данные изъяты> руб. не подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с изготовлением и установкой памятника, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении указанного искового требования. 

Согласно материалам дела, по заказу истца Мирной Н.Н. был изготовлен надгробный памятник из гранита 

<

данные изъяты> из натурального природного камня для умершего Л.О.Н. и установлен на месте захоронения Восточном кладбище за 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается договором подряда на изготовление и установку памятника из природного камня № от (дата), заключенного между ИП К.А.Н., «К.Г.» и Мирной Н.Н.

Вместе с тем, согласно сообщению МУП «С.» № от (дата) средняя стоимость металлического памятника составляет 

<

данные изъяты> руб.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на изготовление и установку памятника, суд принимает довод стороны ответчика о том, что памятник слишком дорогостоящий и необходимости в установке именно такого памятника у истца не было, учитывает сообщение МУП «С.» № от (дата) и считает необходимым и разумным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 3 000 руб.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к вводу о частичном удовлетворении исковых требований истца Мирной Н.Н. и считает необходимым взыскать в ее пользу с ответчика ФИО1 расходов на похороны в общем размере 51 568,2 руб. 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установлен ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом было уплачено 1 500 руб. нотариусу г. Пензы Е.В.Б. за подачу документов на возмещение затрат на погребение, что подтверждается справкой нотариуса Е.В.Б. от (дата) № 

На основании вышеприведенных правовых норм, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с подачей документов нотариусу на возмещение расходов на погребение, в размере 1 500 руб.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины при подаче 

иска в размере 1 747,05 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Мирной Н.Н. 

<

данные изъяты> расходы на похороны Л.О.Н., умершего (дата), в размере 51 568,2 руб. (пятьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят восемь рублей 20 копеек), расходы, связанные с подачей документов нотариусу на возмещение расходов на погребение в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 747,05 руб. (одна тысяча семьсот сорок семь рублей 05 копеек).

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2017 г.

Судья Денисова