Дело № 2-532/2024

32RS0002-01-2024-000803-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года п. Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе: председательствующего-судьи Самкова А.Н., при секретаре Степаненко О.В., с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 (ФИО9), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Брасовской сельской администрации Брасовского района Брянской области о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, они с 2006 года до настоящего времени фактически пользуются квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. До истцов фактическим владельцем квартиры был их отец – ФИО2, а до него – ФИО4, которая проживала в квартире с 1983 по 1988 годы. Зарегистрировать право на квартиру в установленном законом порядке в настоящий момент невозможно, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

ФИО1, ФИО2 просили суд признать за ними право собственности в праве общей долевой собственности (по ? доли) на квартиру, кадастровый №, общей площадью 30,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истцы, представитель ответчика, третье лицо – Управление Росреестра по Брянской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, истцы, глава Брасовской сельской администрации Брасовского района Брянской области (ФИО5) ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов (ФИО9) не возражал против рассмотрения дела в отсутствие вышеуказанных лиц.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, третьего лица.

В судебном заседании представитель истцов (ФИО9) заявленные требования поддержал в полном объеме.

Глава Брасовской сельской администрации Брасовского района Брянской области (ФИО5) в письменном заявлении вопрос об удовлетворении заявленных требований оставлял на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из текста искового заявления следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была предоставлена ФИО4 в 1983 году, как сотруднице опытно-производственного хозяйства Брянской опытно-мелиоративной станции, вместе с тем, решения профсоюза на хранение в архив администрации Брасовского района Брянской области не поступали.

Из справки директора филиала «Брасовский» ООО «АгроГруп» ФИО6 от 2005 года следует, что на основании приказа Госагропрома РСФСР №685 от 28 июля 1987 года ОПХ Брянской ОМС было реорганизовано в совхоз «Нерусса» Брасовского района с 28 июля 1987 года. На основании постановления администрации Брасовского района №356 от 05 октября 1992 года совхоз «Нерусса» реорганизован в ТОО «Нерусса» с 05 октября 1992 года, которое, в свою очередь, с 28 июня 1999 года было зарегистрировано как СПК «Нерусса», которое было преобразовано в 2005 году в филиал «Брасовский» ООО «АгроГруп», который не является правопреемником СПК «Нерусса».

Из справки Брасовской сельской администрации Брасовского района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на основании сведений похозяйственных книг следует, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована в период с 1983 года по 12 июня 1988 года, когда была снята с регистрационного учета в связи с убытием в 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован в период с 1983 года по 09 июня 1990 года, когда был снят с учета в связи со службой в Советской Армии, он также был зарегистрирован в период с 22 июля 1992 года по день смерти ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ), он также является отцом истцов (свидетельства о рождении II-МР № от ДД.ММ.ГГГГ, II-МР № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти II-МР № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти II-МР № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведений Федеральной нотариальной палаты наследственных дел к имуществу ФИО4 и ФИО2 не имеется.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показала, что она проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является соседкой истцов, их отец (ФИО2), бабушка (ФИО4), проживали в спорной квартире как минимум с 1983 года, когда свидетель стала проживать по указанному адресу, истцы (ФИО1, ФИО2), после смерти своего отца в 2018 году продолжили проживать в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в настоящий момент делают ремонт в данной квартире.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным документам истцами в 2023-2024 годах осуществлялась оплата коммунальных платежей в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, из справки ООО «Газпром энергосбыт Брянск» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженности по электрической энергии вышеуказанная квартира не имеет, 07 апреля 2022 года ФИО2 был заключен договор энергоснабжения в отношении данной квартиры.

Из выписки из ЕГРН по состоянию на 16 сентября 2024 года следует, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, не зарегистрировано, собственник отсутствует.

На момент рассмотрения настоящего спора квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в реестре федерального имущества (ответ МТУ ФА по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях № от ДД.ММ.ГГГГ), реестре государственного имущества Брянской области (ответ Управления имущественных отношений Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ), реестре муниципальной собственности муниципального образования Брасовский муниципальный район Брянской области (выписка из реестра муниципальной собственности муниципального образования Брасовский муниципальный район Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ), реестре муниципального имущества Брасовского сельского поселения (выписка из реестра муниципальной собственности муниципального образования Брасовское сельское поселение № от ДД.ММ.ГГГГ) не значится.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу ч. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

Таким образом, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

В судебном заседании фактически было установлено, что ФИО4 и ФИО2 начали владеть квартирой с 1983 года, указанное имущество поступило во владение ФИО4 правомерно, что свидетельствует о его добросовестном приобретении, ФИО2 владел, проживал в данной квартире до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти владение квартирой перешло к истцам в порядке универсального правопреемства (истцы на момент смерти наследодателя проживали в спорной квартире), истцы по настоящий момент владеют указанным имуществом, поддерживают его в надлежащем состоянии, оплачивают коммунальные платежи, начиная с 1983 года никакое иное лицо не предъявляло своих прав на данное имущество.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1, ФИО2 к Брасовской сельской администрации Брасовского района Брянской области о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Брасовской сельской администрации Брасовского района Брянской области о признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, общей площадью 30,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, общей площадью 30,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-судья: А.Н. Самков

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ