РЕШЕНИЕ

г.Ахтубинск 19 декабря 2019 года

Астраханской области

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Проскурин А.Ф., при секретаре Ряшенцевой К.Ю., рассмотрев жалобу представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО УК «Лидер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО УК «Лидер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель юридического лица ООО УК «Лидер» ФИО1 не соглашаясь с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой на него, указывая, что с постановлением не согласен по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО УК «Лидер» поступил пакет документов: уведомление о проведении проверки (дата начала проверки ДД.ММ.ГГГГ в 14-00ч.), распоряжение о проведении документарной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, повестка на составление протокола на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО УК «Лидер» поступил протокол об административном правонарушении №-ю от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что время и место совершения и событие административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 30 мин., 

<

адрес>. При таких обстоятельствах, имеет место нарушения сроков составления протокола (ч.1 ст.28.5 КоАП РФ при этом определения о проведении административного расследования не принималось). Проверка проведена ДД.ММ.ГГГГ, а в уведомлении указано: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов. Нарушена дата проведения проверки. Никаким нормативным актом не предусмотрена обязанность юридического лица являться на составление акта проверки, в связи с чем неявка на составление акта проверки не является воспрепятствованием или уклонением. В распоряжении о проверке указано: Мероприятия по надзору: - анализ представленных материалов, - просмотр размещенной информации на официальном сайте ГИС ЖКХ. В соответствии с п.п.3,4 ст.11 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, имеющиеся в распоряжении органа государственного надзора. В случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного надзора, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного надзора направляют в адрес юридического лица мотивированный запрос с требованием предоставить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного надзора о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки. Требования о представлении материалов не предъявлялось. Просмотр размещенной информации на официальном сайте ГИС ЖКХ осуществляется органом надзора без участия проверяемого лица, при этом адрес электронной почты не нужен. Состав правонарушения отсутствует. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области и прекратить производство по делу. 

В судебном заседании представитель юридического лица ООО УК «Лидер» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Старший государственный жилищный инспектор отдела аналитики и государственного контроля за стандартом раскрытия информации службы жилищного надзора Астраханской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному ходатайству, просил рассмотреть в отсутствии представителя, считает постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области законным и обоснованным. В соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ службой в отношении ООО УК «Лидер» было назначено проведение документарной внеплановой проверки по обращению ФИО2 по вопросу не раскрытия информации размещенной на официальном сайте ГИС ЖКХ www.dom.gosuslugi.ru о деятельности ООО УК «Лидер» поступившее из администрации Губернатора Астраханской области в службу ДД.ММ.ГГГГ. Представители ООО УК «Лидер» будучи надлежаще уведомленными в назначенное время на проверку не явились и запрашиваемые документы не предоставили. Так как данный факт является воспрепятствованием законной деятельности службы повлекшее невозможность проведения и завершение проверки, ООО УК «Лидер» было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы представителя ООО УК «Лидер» о нарушении сроков составления протокола считают несущественными, так как в силу правовой позиции сформулированной в ст.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны уважительными». 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья проверяет дело в полном объеме. Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Как следует из п.1 ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по каждому делу подлежит доказыванию наличие события административного правонарушения, которое должно быть описано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении в должном объеме.

В силу положений ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. 

Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.14.24, ч.9 ст.15.29 и ст.19.4.2 настоящего Кодекса. 

Ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». 

Согласно ч.2 ст.25 Федерального закона № 294-ФЗ юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании обращения ФИО3, поступившее из администрации Губернатора Астраханской области по вопросу не раскрытия информации размещенной на официальном сайте Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства www.dom.gosuslugi.ru, о деятельности ООО УК «Лидер» ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут службой жилищного надзора Астраханской области была назначена внеплановая документарная проверка в отношении юридического лица ООО УК «Лидер» по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ. Законный представитель ООО УК «Лидер» на проверку в назначенное время не явился, будучи извещенным о месте и времени проведения проверки телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ по телефону ООО УК «Лидер», который указан на официальном сайте ГИС ЖКХ: № в 15 часов 40 минут получила и подтвердила сотрудник ООО УК «Лидер» ФИО4 с телефона: № службы жилищного надзора Астраханской области. Электронный адрес: 

<

данные изъяты>, ООО УК «Лидер» указанный в ГИС ЖКХ не работал, что подтверждается распечаткой скриншота с электронной почты о том, что указанно недопустимый адрес 

<

данные изъяты> не существует или заблокирован. Акт проверки ООО УК «Лидер» № от ДД.ММ.ГГГГ направлен почтовым заказным отправлением, что подтверждается почтовым отчетом об отслеживании на официальном сайте «Почты России»: с почтовым идентификатором: № полученный адресатом ДД.ММ.ГГГГ по юридическому адресу: 

<

адрес>, с почтовым идентификатором: № полученный адресатом ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения органов управления: 

<

адрес>, с почтовым идентификатором: № полученный адресатом ДД.ММ.ГГГГ по месту почтового адреса ООО УК «Лидер»: 

<

адрес>А, тем самым воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного надзора (контроля) по проведению проверок, что повлекло невозможность проведения или завершения проверки.

Указанные действия ООО УК «Лидер» квалифицированы по ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО УК «Лидер» №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении внеплановой, документарной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №, актом проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ № и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ООО УК «Лидер» как профессиональный участник правоотношений обязано знать и соблюдать требования законодательства и с должной ответственностью подходить к исполнению своих обязанностей юридического лица при осуществлении в отношении него мероприятий по контролю в соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ООО УК «Лидер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Рассматривая доводы, изложенные в жалобе, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №1 Ахтубинского района Астраханской области, поскольку доказательства, на основании которых судом в составе мирового судьи принято решение, сомнений у суда не вызывают.

Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено мировым судьей в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок, с учетом перечисленных выше обстоятельств, на основе правильного анализа доказательств, содержащихся в материалах дела.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, суд не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст.30.1–30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО УК «Лидер» оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица ООО УК «Лидер» ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья А.Ф. Проскурин