Дело № 2-2414/2025

25RS0029-01-2025-003059-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе 

председательствующего судьи Сабуровой О.А.

при секретаре судебного заседания Барабаш И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с требованием о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «Юпитер 6» и ФИО1 был заключен договор займа (микрозайма) XXXX в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ОО МФК «Юпитер-6» в сети интернет на сумму 30 000 руб. Должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты через 121 день с даты заключения договора. В соответствии с условиями договора займ считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств, которым признается день поступления денежных средств на счет/банковскую карту. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило заёмщику денежные средства. В соответствии с условиями договора заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты уплаты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. ДД.ММ.ГГ ООО МФК «Юпитер 6» уступило ООО «Юнона» права (требования) по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается договором уступки прав требований от ДД.ММ.ГГ, выпиской к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГ к договору об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ ООО ПКО «Юнона» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается договором уступки прав (требований). Просроченная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 60 634,33 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 30 000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом в размере 29 240,99 руб. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора. Цедент обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, однако в связи с поступившими возражениями судебный приказ был отменен. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма XXXX от ДД.ММ.ГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 60 634,33 руб., почтовые расходы в размере 86,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства неоднократно извещался надлежащим образом, однако судебная корреспонденция осталась невостребованной. Исходя из положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ, а также учитывая, что сторона истца имеет право на своевременное рассмотрение дела, а ответчику ранее было известно об инициировании настоящего спора истцом (отменен судебный приказ по его заявлению, получена судебная повестка на дату ДД.ММ.ГГ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим, а также в отсутствие стороны истца. В силу ст.35 ГПК РФ стороны своими правами должны пользоваться добросовестно.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, обозрев материалы гражданского дела XXXX по заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, полагает следующее.

Порядок заключения договора определяется положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в соответствии с которыми граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также общими условиями договора микрозайма.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «Юпитер 6» и ФИО1 заключен договора потребительского займа (микрозайма) XXXX, по которому заемщику были предоставлены кредитные денежные средства в размере 30 000 руб. под 0,57 % за день пользования (204,537% годовых).

По условиям договора возврат суммы займа и уплата процентов производится заемщиком согласно графику платежей, последний платеж ДД.ММ.ГГг. Для получения вышеуказанного займа ответчиком подана заявка займодавцу через сайт, с указанием паспортных данных, иной информации, подтверждено согласие с условиями Правил предоставления займов, Общими условиями договора потребительского займа.

Заемщик удостоверила согласие на получение займа на указанных условиях, изложенных в договоре, своей электронной подписью посредством введения смс-кода, направленного на номер заемщика, являющийся аналогом собственноручной подписи.

Факт заключения договора потребительского займа (микрозайма) и предоставления заемщику денежных средств нашел свое подтверждение на основании письменных документов (л.д.8-18), стороной ответчика не оспорен.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Как следует из искового заявления, ответчик условия договора займа до настоящего времени не исполнил, в связи с чем согласно расчету истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 60 634,33 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 30 000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом в размере 29 240,99 руб., задолженность по штрафам – 1393,34 руб. 

Пунктом 13 индивидуальных условий договора предусмотрено право кредитора уступать полностью или частично свои права (требования) по договору третьим лицам.

Условия договора могут быть определены путем отсылки к примерным условиям договоров (статья 427 Гражданского кодекса Российской Федерации) или к условиям, согласованным предварительно в процессе переговоров сторон о заключении договора, а также содержаться в ранее заключенном предварительном (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации) или рамочном договоре (статья 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вытекать из уже сложившейся практики сторон.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Статьей 388 указанного Кодекса предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1).

ДД.ММ.ГГ ООО МФК «Юпитер 6» уступило ООО «Юнона» права (требования) по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается договором уступки прав требований от ДД.ММ.ГГ, выпиской к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГ к договору об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ООО ПКО «Юнона» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается договором уступки прав (требований) XXXX-ц от ДД.ММ.ГГ (л.д. 21). 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №63 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу XXXX с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 60 634,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 1010 руб.

Однако определением мирового судьи судебного участка №60 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка №63 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ судебный приказ по гражданскому делу XXXX от ДД.ММ.ГГ отменен по заявлению должника.

В связи с наличием непогашенной задолженности ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику.

Проверив расчет, представленный истцом, суд полагает его верным и принимает за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям закона, ответчиком иной расчёт в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлен. Доказательств возврата суммы долга ответчиком также не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать возврата займа с причитающимися процентами, а потому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 86,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

По изложенному, руководствуясь статьями 237-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт XXXX, выданный ДД.ММ.ГГ) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по договору микрозайма XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 60 634,33 руб., почтовые расходы в размере 86,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.

Председательствующий О.А. Сабурова 

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2025.