УИД №

Дело № 2-1121/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Биллер Е.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении задолженности по долгам наследодателя,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об определении задолженности наследодателя Б. по оплате коммунальных услуг перед ПАО «Т Плюс», АО «ПРО ТКО», ООО «УК Водолей», ООО «Новогор Прикамье» в долевом порядке (по 1/3), соразмерно доле каждого из наследников.

В обоснование иска указано, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками жилого помещения – квартиры по 

<

адрес> по 1/3 доли у каждого. Доли в праве собственности на указанное жилое помещение принадлежат им на основании решения Кировского районного суда г. Перми от 18 апреля 2023 года (гражданское дело №), как наследственное имущество после смерти Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, долевым собственником указанной квартиры является ответчик ФИО3, доля в праве 1/3. Задолженность наследодателя Б. перед поставщиками услуг: ПАО «Т Плюс» за период с 01 апреля 2021 года по 01 июля 2022 года составляет 10639,04 рублей; перед АО «ПРО ТКО» по договору № – 934,63 рублей; ПАО «Пермская энергосбытовая компания» - 7486,33 рублей; ООО «УК «Водолей» - 6941,33 рублей. Указанная задолженности должна быть распределена между наследниками в долевом порядке, соразмерно доле каждого в праве собственности на жилое помещение.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Дополнительно пояснила, что задолженность наследодателя перед ресурсоснабжающими организациями не погашена.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Из письменных пояснений следует, что для расчетов по квартире № в МКД по 

<

адрес> на имя Б. открыт договор (лицевой счет) № от 20 апреля 2021 года по настоящее время. Задолженность по лицевому счету по состоянию на 01 апреля 2024 года составляет 34364,03 рублей, в том числе пени – 4812,53 рублей. В судебном порядке взыскание задолженности не производилось.

Третье лицо АО «ПРО ТКО» в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Из письменных пояснений следует, что в КРЦ-Прикамье открыт лицевой счет № на Б. Согласно детализированному отчету по балансу договора за период с 20 апреля 2021 года по 19 февраля 2024 года задолженность за услуги по обращению с ТКО составляет 3514,47 рублей, в том числе основной долг – 2981,58 рублей, пени – 532,89 рублей. Правоустанавливающие документы, подтверждающие смену собственников на указанное в иске жилое помещение в АО «ПРО ТКО» не поступали. Наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Третьи лица ООО «Новогор-Прикамье», ООО «УК «Водолей», ПАО «Пермская энергосбытовая компания» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Перми 18 апреля 2023 года по гражданскому делу № за ФИО1 признано право собственности в порядке наследования после смерти Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ, - на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, 

<

адрес>; за ФИО2 признано право собственности в порядке наследования после смерти Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ, - на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, 

<

адрес>

Решение суда вступило в законную силу 26 мая 2023 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным решение суда установлено, что наследственное имущество после смерти Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой квартиру, расположенную по 

<

адрес>. На момент смерти Б., ее наследниками являлись: мать – ФИО1, сын – ФИО2, супруг – ФИО3 На долю каждого из наследников приходится по 1/3 доли наследственного имущества. 

Согласно выписке из ЕГРН от 06 июня 2023 года (л.д.12-17), квартира 

<

адрес> зарегистрирована на праве общей долевой собственности с 06 июня 2023 года за ФИО1 (доля в праве 1/3), за ФИО2 (доля в праве 1/3).

На момент смерти наследодателя Б. у нее имелась задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги перед ресурсоснабжающими организациями за жилое помещение по 

<

адрес>.

Из детализированного отчета по балансу договора № за период с 01 апреля 2021 года по 01 июля 2022 года следует, что задолженность по квартире № по 

<

адрес> за отопление и горячее водоснабжение перед ПАО «Т Плюс» составляет 10639,04 рублей (л.д.19-20).

Согласно детализированному отчету по балансу договора № за период с 01 апреля 2021 года по 01 июля 2022 года, задолженность за «обращение с ТКО» перед АО «ПРО ТКО» по квартире № по 

<

адрес> составляет 934,63 рублей (л.д.21).

В соответствии с актом сверки расчетом по жилищно-коммунальным услугам между ООО «Новогор-Прикамье» (л.д. 22-23), задолженность по лицевому счету № (

<

адрес>) по состоянию на 30 июня 2022 года составляет 2758,04 рублей.

Наследодатель Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений ст. 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 39, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязан своевременно оплачивать коммунальные услуги и коммунальные ресурсы в принадлежащем ему жилом помещении, а также нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

По смыслу норм гражданского и жилищного законодательства указанные обязательства не прекращаются смертью должника (собственника, не исполнившего данные обязательства), а переходят в порядке процессуального правопреемства к наследникам, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст.ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Проанализировав доводы истцов, суд полагает, что заявленные исковые требования не основаны на нормах действующего гражданского и жилищного законодательства, поскольку долевой порядок взыскания задолженности по долгам наследодателя действующим законодательством не предусмотрен.

Из пояснений истца ФИО1, данных в судебном заседании следует, что задолженность наследодателя Б. перед поставщиками услуг: ПАО «Т Плюс», АО «ПРО ТКО», ПАО «Пермская энергосбытовая компания», ООО «УК «Водолей» ни ею, ни внуком ФИО4 на момент рассмотрения дела не погашена. 

В соответствии с п. 1 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников (п.2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доводы истцов о возможности применении к данным правоотношениям ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются ошибочными, поскольку указанная норма устанавливает обязанности участников долевой собственности.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются солидарными должниками по долгам наследодателя Б., в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении в долевом порядке задолженности по долгам наследодателя Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья М.А. Терентьева

Мотивированное решение составлено 23 мая 2024 года.