РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 июля 2021 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

Установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 41 минуту у 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием в том числе транспортного средства ВАЗ-2107, г/н №, под управлением ответчика и КИА Оптима, г/н №, под управлением ФИО8

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ответчиком Правил Дорожного движения РФ.

Потерпевший в порядке прямого возмещения убытков обратился в страховую компанию АО «МАКС». В счет возмещения ущерба было выплачено 59300 рублей.

Обязательная гражданская ответственность владельцев транспортного средства ВАЗ-2107, г/н №, на момент указанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована согласно полису МММ5035450761.

В качестве лица допущенного к управлению транспортным средством, ответчик ФИО4 допущен не был.

Истец просит взыскать с ФИО4 в порядке регресса 59300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1979 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.2). 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по адресу: 

<

адрес>, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил. 

Согласно имеющихся в материалах дела конвертов и уведомлений судебные повестки на имя ответчика возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80095261669703 судебная повестка, направленная в адрес ФИО4 вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования САО «ВСК» к обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21074, гос.номер Н 316 ЕМ 163, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля КИА Оптима, гос.номер В 376 РА 763, под управлением собственника ФИО8

Данный факт подтверждается приложением к протоколу об административном правонарушении (л.д.3), определением 

<

адрес> (л.д.4), согласно которым водитель ФИО4 управляя автомобилем ВАЗ 21074, гос.номер Н 316 ЕМ 163, принадлежащего на праве собственности ФИО2 примерно в 14 часов 41 минуту по адресу: 

<

адрес> допустил наезд на автомобиль КИА Оптима, гос.номер В 376 РА 763. В действиях водителя ФИО4 усматриваются признаки нарушения п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю КИА Оптима, гос.номер В 376 РА 763 причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль КИА Оптима, гос.номер В 376 РА 763 был застрахован в АО «МАКС» по договору ОСАГО (полис ННН №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в порядке прямого возмещения убытков обратился в страховую компанию АО «МАКС» (л.д.5). В счет возмещения ущерба ФИО8 было выплачено 59300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Таким образом, обязательство по возмещению убытков ФИО8 истец выполнил в полном объеме.

Обязательная гражданская ответственность владельцев транспортного средства ВАЗ-2107, г/н №, на момент указанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована согласно полису МММ5035450761, из которого следует, что лицами, допущенными к управлению транспортным средством являются ФИО2 и ФИО3 (л.д.10).

Таким образом, ФИО4 не является лицом допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ-2107, г/н №. Доказательств иного стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьи лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях.

Согласно подпункту "в" пункту 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Таким образом, суд считает, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи с чем, с ФИО4 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1979 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 59300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1979 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Судовская