Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

/дата/ 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Вьюгов Д.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 , защитника привлекаемого лица 

<

данные изъяты> 

рассмотрев жалобу ФИО1 , /дата/ года рождения, на постановление мирового судьи 9-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 9-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/ ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

С данным постановлением ФИО1 не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить ссылаясь на то, что он не управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>» г/н № (№ в состоянии опьянения, не являясь субъектом инкриминируемого ему правонарушения проходить освидетельствование обязан не был. Оснований для возбуждения в отношении него административного дела у сотрудников ГИБДД /дата/ не было. Мировым судьёй не был учтен, тот факт, что возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения», составление протокола, формирование доказательной базы осуществляются должностным лицом органа внутренних дел (полиции) и в силу осуществления указанных полномочий сотрудники полиции могут иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела, поскольку являются работниками данного органа. Сотрудник ГИБДД свидетель 1 , не видел факта управления им транспортным средством в состоянии опьянения /дата/, составил административный материал со слов третьих лиц. Третьи лица указанные в материалах дела в качестве свидетелей, видевших факт управления транспортным средством в судебное заседание, не явились, показаний не давали. В судебном заседании не были просмотрены видеофиксации с места совершения инкриминируемого правонарушения, не были допрошены свидетели, следовательно, доказательств его виновности получено не было. В его действиях /дата/ отсутствовал, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановление мирового суда вынесено не законно.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник жалобу поддержали в полном объеме.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, защитника, исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит. 

В судебном заседании установлено, что /дата/, в 21 час 30 минут, ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, у 

<

адрес> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 4). 

Отказ ФИО1 пройти медицинское освидетельствование подтверждается также протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7), согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование было: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствование, отказавшись от подписи; рапортом сотрудника ДПС (л.д. 16); объяснениями понятых свидетель 2 , свидетель 3 (л.д. 12, 13) из которых следует, что ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего он отказался, также отказался от подписей. 

Приведенные доказательства являются достоверными и допустимыми, а в совокупности, достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

При рассмотрении жалобы судьей не установлено обстоятельств, на основании которых инспектор ДПС, а также лица, привлеченные им в качестве понятых при составлении протокола об административном правонарушении, могли иметь личную заинтересованность в привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Доводы заявителя жалобы о том, что он не управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>» г/н № в состоянии опьянения, не являясь субъектом инкриминируемого ему правонарушения проходить освидетельствование обязан не был, повторяют доводы изложенные в суде первой инстанции, которые были предметом исследования мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, им дана надлежащая правовая оценка, и они полностью нашли свое отражение в постановлении мирового судьи. 

Все приведенные в постановлении мирового судьи доказательства, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, являются последовательными и непротиворечивыми.

С соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам. 

Принимая во внимание то, что состав ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является формальным, то есть правонарушение окончено с момента отказа выполнить законное требование сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование, судья приходит к выводу, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела. 

Выводы суда являются мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону.

Мера наказания назначена в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Поэтому основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 9-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/ о привлечении ФИО1 , к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: