дело № 1-343/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 29 июля 2021 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Подлесной С.Л.

при секретаре судебного заседания Цыбанёвой Е.Л., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Якушева А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Поповой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от 

<

ДАТА>,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

МУХАМБЕТОВА ДЖАМБУЛАТА КУАНТАЕВИЧА, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

Преступление совершено в Кировском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.

05 июня 2021 года примерно в 22 час. 50 мин. ФИО1 находился в салоне автомобиля марки «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак С № регион, в кузове серого цвета, арендованном у ООО « Кар – такси», возле 

<

адрес>. В указанное время ФИО1 обнаружил на заднем сиденье вышеуказанного автомобиля имущество, принадлежащее Потерпевший №1, который последний выронил 05 июня 2021 года в неустановленное время, но не ранее 22 час. 20 мин., будучи пассажиром данного автомобиля, а именно: планшет марки «Samsung Galaxy Tab S6 Lite», IMEI: №, в корпусе серого цвета, стоимостью 30 990 рублей, с установленным программным обеспечением, стоимостью 990 рублей, в пластиковом чехле – книжке, стоимостью 5 990 рублей. В этот момент, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля по вышеуказанному адресу, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеназванного имущества, реализуя который, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выраженных в причинении материального ущерба Потерпевший №1 и желая наступления таковых, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял указанный планшет, положил его в бардачок автомобиля, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1. После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся на вышеуказанном автомобиле и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 37 970 рублей. 

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, поскольку вред, причиненный преступлением, заглажен подсудимым полностью, претензий к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, просил прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим, причиненный вред заглажен. 

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Попова Е.В. также поддержала заявленное ходатайство.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

По требованиям ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. 

Суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда, поскольку подсудимый не судим, инкриминируемое деяние в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вред, причинённый преступлением заглажен. Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по данным основаниям, последствия прекращения производства по делу по указанным основаниям ему разъяснены и понятны. 

Все условия, необходимые для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ, перечисленные в законе соблюдены.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство и в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: 

планшет марки «Samsung Galaxy Tab S6 Lite», IMEI: №, в корпусе серого цвета, оснащенный защитным пластиковым чехлом – книжкой, серого цвета; упаковочная коробка от похищенного планшета марки « Samsung Galaxy Tab S6 Lite», IMEI: №, в корпусе серого цвета и кассовый чек № № от 05.04.2021 года - переданные в ходе предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 по вступлению постановления в законную силу, - возвратить потерпевшему Потерпевший №1, сняв с него обязательство по ответственному хранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении МУХАМБЕТОВА ДЖАМБУЛАТА КУАНТАЕВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: 

планшет марки «Samsung Galaxy Tab S6 Lite», IMEI: №, в корпусе серого цвета, оснащенный защитным пластиковым чехлом – книжкой, серого цвета; упаковочная коробка от похищенного планшета марки « Samsung Galaxy Tab S6 Lite», IMEI: №, в корпусе серого цвета и кассовый чек № № от 05.04.2021 года - переданные в ходе предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 - возвратить потерпевшему Потерпевший №1, сняв с него обязательство по ответственному хранению.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Судья – С.Л. Подлесная