УИН: № 

Дело № 2-1428/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев 16-17 июня 2021 года в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 

установил:

ООО «УК «Гарант» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по 

<

адрес> за период с 01.12.2014 года по 31.08.2017 года в размере 59 949,93 руб., в том числе пени в размере 14667,31 руб.

В обоснование иска указано, что ООО «УК «Гарант» осуществляло управление многоквартирным домом по 

<

адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом, в том числе предоставляло жителям дома жилищно-коммунальные услуги. ФИО1, ФИО2 зарегистрированы и проживают по 

<

адрес>, являются собственниками указанной квартиры. Таким образом, ответчики являются потребителями жилищно-коммунальных услуг. ООО «УК «Гарант» ежемесячно направляло ответчикам счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, однако ответчики обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг выполняли не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере.

Мировым судьей на основании заявления истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который в дальнейшем по заявлению ответчика был отменен.

Определением Кировского районного суда города Перми от 17 июня 2021 года в связи с наличием неотмененного судебного приказа прекращено производство по гражданскому делу по иску ООО «УК «Гарант» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с декабря 2014 года по 31 августа 2016 года.

Представитель ООО «УК «Гарант» в судебном заседании участия не принимал, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснив, что в рамках исполнения судебных приказов с ее пенсии были произведены удержания. Также ею была оплачена сумма в размере 5000 руб., которая в расчете истца не отражена. Кроме того, указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчиков, приходит к следующему.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 часть 2).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. 

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что ООО «УК «Гарант» (ИНН №) зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №17 по Пермскому краю 09 декабря 2010 года за ОГРН №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Основным видом деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. 

На основании договора управления многоквартирным домом от 01.09.2014 года ООО «УК «Гарант» осуществляло управление многоквартирным домом по 

<

адрес>, в том числе предоставляло жителям дома жилищно-коммунальные услуги.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13 июля 2018 года по делу № ООО «УК «Гарант» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ч.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18 декабря 2018 года по делу № Ч. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «УК «Гарант», конкурсным управляющим ООО «УК «Гарант» утверждена С. 

ФИО2 со 02 марта 2004 года является собственником жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20 февраля 2021 года.

В соответствии с адресной справкой и справкой ООО «УК «Гарант» ответчики зарегистрированы по 

<

адрес>.

В соответствии со ст.129 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (ч.1);

конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч.2).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги ООО «УК «Гарант» неоднократно обращалось к мировому судье судебного участка № судебного района г.Перми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании ФИО2 в пользу заявителя (истца) задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Так, 23 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № судебного района г.Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «УК «Гарант» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2014 года по август 2016 года в размере 12 065,31 руб., а также пени в размере 2028,75 руб. 

Указанная задолженность ФИО2 погашена, что подтверждается информацией УПФР в Пермском крае.

Определением Кировского районного суда города Перми от 17 июня 2021 года в связи с наличием неотмененного судебного приказа № производство по гражданскому делу по иску ООО «УК «Гарант» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с декабря 2014 года по 31 августа 2016 года прекращено.

11 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № судебного района г.Перми вынесен судебный приказ № о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «УК «Гарант» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 12.2014 года по 08.2017 года в размере 59949,93 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района г.Перми от 24 августа 2020 года судебный приказ отменен.

05 февраля 2021 года ООО «УК «Гарант» обратилось в суд с настоящим иском.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, спорным периодом по взысканию задолженности с ФИО2 является период с сентября 2016 года по август 2017 год, в отношении ФИО1 - с декабря 2014 года по август 2017 года, поскольку ранее судебный приказ в отношении него не выносился.

Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета по жилому помещению № по 

<

адрес> и расчету задолженности за жилищно-коммунальные услуги по указанному жилому помещению, за период с 01.12.2014 года по 31.08.2017 года задолженность ответчиков по оплате за жилищно-коммунальные услуги, с учетом произведенных оплат составляет 45 282,62 руб. 

По расчету истца размер пени, исчисленных на сумму задолженности по жилищно-коммунальным услугам, за период с 01 марта 2014 года по 01 января 2019 года составляет 14667,31 руб.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оспаривая предъявленную ко взысканию сумму задолженности ответчик ФИО2 указала на удержание из ее пенсии денежных средств в рамках исполнения судебных приказов.

Так из материалов исполнительного производства №, возбужденного на основании судебного приказа № о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 110746,93 руб. в пользу правопреемника ООО «Велес», следует, что сумма задолженности погашена в полном объеме, исполнительное производство окончено на основании ч.1 п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, взысканная с ФИО2 в рамках исполнения судебного приказа № сумма 110746,93 руб. взаимозачету по настоящему делу не подлежит, поскольку из материалов судебного приказа № следует, что ООО «УК «Гарант» (ИНН №), в пользу которого первоначально вынесен данный судебный приказ и перечислены денежные средства в указанном размере, является иным юридическим лицом; истец - ООО «УК «Гарант» (ИНН №) взыскателем по нему не является.

В свою очередь, взысканная с пенсии ФИО2 в рамках исполнения судебного приказа № сумма 14 375,94 руб., несмотря на перечисление её УПФ в Кировском районе г. Перми в пользу ООО «УК «ЖСК «Кировский», учтена истцом ООО «УК «Гарант» в счет задолженности ответчиков, что подтверждается выпиской по начислениям за сентябрь 2017 год по февраль 2018 год.

Также вопреки доводам ответчиков учтена истцом уплаченная ФИО2 по чек-ордеру от 27.02.2017 года сумма в размере 5000 руб., что следует из выписки по начислениям.

Таким образом, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности представленных истцом расчетов, из материалов дела усматривается, что начисление платы за жилищно-коммунальные услуги произведено на основании тарифов, установленных в предусмотренном законом порядке. Расчет размера задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги является верным. Расчет пени произведен на основании положений п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, является верным.

На момент рассмотрения дела, доказательств необоснованности начислений по оплате за жилищно-коммунальные услуги в спором периоде, применяемых тарифов для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, контррасчет, а также доказательств уменьшения суммы задолженности путем ее оплаты полностью или частично ответчиками суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Вместе с тем, ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по исковым требованиям ООО «УК «Гарант».

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусматривающей исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу по окончании срока его внесения.

При этом в соответствии со ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.17 и п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Учитывая положение ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (доказательства установления иного срока ее внесения в деле отсутствуют), то срок исковой давности по заявленным истцом требованиям в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальные услуг за период с декабря 2014 года по июнь 2017 года истек еще до подачи ООО «УК «Гарант» 04 августа 2020 года заявления о вынесении судебного приказа № в отношении ответчиков. 

Принимая во внимание, что истечение срока давности по исковым требованиям является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «УК «Гарант» к ФИО1, ФИО2 в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2014 года по июнь 2017 года.

По исковым требованиям о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2017 года по август 2017 года срок исковой давности на момент подачи иска не является пропущенным.

С учетом изложенного, являются обоснованными и подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с собственника жилого помещения ФИО2 в пользу ООО «УК «Гарант» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2017 года по август 2017 года в общем размере 4972,70 руб. 

В свою очередь, ФИО3, исходя из представленных документов, собственником жилого помещения не является, а потому не может нести солидарную ответственность по оплате жилищно-коммунальных платежей в полном размере в силу следующего.

Согласно разъяснению, данному в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

С учетом изложенного, поскольку ФИО1 является членом семьи собственника, постоянно зарегистрирован в данном жилом помещении, то он на основании ст. 31, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан нести солидарную ответственность с собственником жилого помещения по внесению платы только за коммунальные услуги. Доказательств наличия иного соглашения с собственником жилого помещения по оплате жилищно-коммунальных услуг суду не представлено.

Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно выписки из лицевого счета по жилому помещению № по 

<

адрес> размер суммы начисленных коммунальных платежей (отопление, холодная вода (бойлер), водоотведение (бойлер), горячая вода (подогрев), горячая вода (подогрев, повышающий коэффициент), холодная вода (бойлер) (повышающий коэффициент) составил 3714,24 руб. (1857,12 руб. (июль 2017 года) + 1857,12 руб. (август 2017); начисленная сумма за жилищные услуги (обслуживание общедомовых приборов учета, организация мест для накопления, услуги по управлению СЖ, обслуживание конструктивных элементов, содержание внутридомового газового оборудования, уборка придомовой территории, дератизация и дезинсекция, обслуживание дымоходов и вент.каналов, уборка МОП, вывоз мусора, текущий ремонт внутридомового газового оборудования, текущий ремонт конструктивных элементов зданий, текущий ремонт инженерного оборудования, услуги по управлению ТР, ОДН холодная вода (бойлер)) составила 1258,46 руб. (629,23 руб. (июль 2017 года) + 629,23 руб. (август 2017)). 

Таким образом, сумма задолженности по коммунальным платежам составила 3714,24 руб., сумма задолженности за жилищные услуги – 1258,46 руб. 

При таких обстоятельствах, поскольку ответственность по оплате коммунальных платежей лиц, проживающих совместно с собственником жилого помещения, носит солидарный характер, то с ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию солидарно задолженность в размере 3714,24 руб., с ФИО2 – задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения – 1258,46 руб. 

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Данная норма закона является императивной и подлежит применению в настоящем деле в связи с установленным судом фактом неисполнения ответчиками обязанности своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец предъявляет ко взысканию с ответчиков пени, исчисленную на 01.06.2018 года.

По расчету истца сумма пени, исчисленная на сумму задолженности по жилищно-коммунальным услугам, за период с 01.08.2014 года по 01.06.2018 года составляет 14667,31 руб. 

Однако с учетом заявленного ответчиками пропуска срока исковой давности данный расчет судом не принимается, в связи с чем суд считает необходимым произвести свой расчет.

Месяц

Начислено

Долг

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

июл.2017

2 486,35

2 486,35

11.08.2017

09.09.2017

30

9,00 %

0

2 486,35 ? 30 ? 0 ? 9%

0,00 р.

2 486,35

10.09.2017

17.09.2017

8

9,00 %

1/300

2 486,35 ? 8 ? 1/300 ? 9%

5,97 р.

2 486,35

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50 %

1/300

2 486,35 ? 42 ? 1/300 ? 8.5%

29,59 р.

2 486,35

30.10.2017

08.11.2017

10

8,25 %

1/300

2 486,35 ? 10 ? 1/300 ? 8.25%

6,84 р.

2 486,35

09.11.2017

17.12.2017

39

8,25 %

1/130

2 486,35 ? 39 ? 1/130 ? 8.25%

61,54 р.

2 486,35

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75 %

1/130

2 486,35 ? 56 ? 1/130 ? 7.75%

83,01 р.

2 486,35

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50 %

1/130

2 486,35 ? 42 ? 1/130 ? 7.5%

60,25 р.

2 486,35

26.03.2018

01.06.2018

68

7,25 %

1/130

2 486,35 ? 68 ? 1/130 ? 7.25%

94,29 р.

авг.2017

2 486,35

2 486,35

12.09.2017

17.09.2017

6

9,00 %

0

2 486,35 ? 6 ? 0 ? 9%

0,00 р.

2 486,35

18.09.2017

11.10.2017

24

8,50 %

0

2 486,35 ? 24 ? 0 ? 8.5%

0,00 р.

2 486,35

12.10.2017

29.10.2017

18

8,50 %

1/300

2 486,35 ? 18 ? 1/300 ? 8.5%

12,68 р.

2 486,35

30.10.2017

10.12.2017

42

8,25 %

1/300

2 486,35 ? 42 ? 1/300 ? 8.25%

28,72 р.

2 486,35

11.12.2017

17.12.2017

7

8,25 %

1/130

2 486,35 ? 7 ? 1/130 ? 8.25%

11,05 р.

2 486,35

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75 %

1/130

2 486,35 ? 56 ? 1/130 ? 7.75%

83,01 р.

2 486,35

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50 %

1/130

2 486,35 ? 42 ? 1/130 ? 7.5%

60,25 р.

2 486,35

26.03.2018

01.06.2018

68

7,25 %

1/130

2 486,35 ? 68 ? 1/130 ? 7.25%

94,29 р.

Сумма основного долга: 4 972,70 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 631,49 руб.

Таким образом, сумма пени, начисленная на задолженность, образовавшуюся за период с 11.08.2017 по 01.06.2018 года, составляет 631,49 руб. 

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками каких-либо возражений по иску не представлено, правильность расчета начисленных сумм оплаты за содержание жилья, коммунальные услуги и пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени в заявленном истцом размере не оспорено. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 за несвоевременную оплату за содержание жилого помещения пени в размере 159,81 руб. (1258,46 х 631,49 : 4972,70) и солидарно с ФИО1, ФИО4 за несвоевременную оплату коммунальных услуг - 471,68 руб. (631,49 – 159,81). 

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится, в том числе государственная пошлина. 

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При цене иска 59 949,93 руб. ООО "УК "Гарант" необходимо было оплатить государственную пошлину в размере 1998,50 руб. 

Определением судьи Кировского районного суда г.Перми от 08 февраля 2021 года ООО "УК "Гарант" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 1998,50 руб. 

По расчетам суда, ООО «УК «Гарант» было обоснованно заявлено требований на сумму 5604,19 руб. (4972,70 + 631,49), что составляет 9,34 % от первоначально заявленной суммы. 

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены частично, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчиков в доход государства, составляет 186,65 руб. (1998,50 х 9,34%), и подлежит распределению между ответчиками в следующем порядке: с ФИО2 – 47,23 руб. (1418,27 х 186,65 : 5604,19 (сумма удовлетворенных требований), с солидарно со всех ответчиков – 139,42 руб. (186,65 – 47,23).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» задолженность по коммунальным услугам за период с июля 2017 года по август 2017 года в размере 3714,24 руб., пени в размере 471,68 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» задолженность по жилищным платежам за период с июля 2017 года по август 2017 года в размере 1258,46 руб., пени в сумме 159,81 руб. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 139,42 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 47,23 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья Н.М.Швец