УИД: 47RS0009-01-2025-000681-40

Дело № 2-1537/2025

23 сентября 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой О.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТФОМС Ленинградской области к ФИО1 о возмещении средств, затраченных на оказание медицинской помощи,

УСТАНОВИЛ:

ТФОМС Ленинградской области обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размер 116 492,15 руб., затраченные на оказание медицинской помощи ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного РФ, в пользу ТФОМС Ленинградской области.

Иск мотивирован тем, что вступившим в законную силу приговором суда от 25.04.2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ; в результате противоправных действий ФИО1 был причинен вред здоровью потерпевшей ФИО2, на лечение потерпевшей затрачены федеральные целевые денежные соседства Тривиальной программы ОМС Ленинградской области в рамках Базовой программы ОМС в общей сумме 116 492,15 руб.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Кировского городского суда Ленинградской области в сети «Интернет» (kirovsky.lo.sudrf.ru/).

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее явка была обеспечена, ответчик указал, что заявленные требования не признает, мотивирует свою позицию тем, что страховая компания должна была возместить ущерб, ответчик уплачивает начисленные ему налоги, в связи с чем является законопослушным гражданином; до вынесения приговора по уголовному делу ответчик в пользу потерпевшей перечислял денежные средства на ее лечение.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», необходимость получения медицинской помощи является видом социальных страховых рисков.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 11, статьи 17 Федерального закона от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Одним из источников поступления денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Пунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» предусмотрено право застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» установлено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (пункт 3).

Страховая медицинская организация в дополнение к требованиям, предусмотренным частями 1 и 2 настоящей статьи, вправе предъявить лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, требование о возмещении своих расходов на проведение дополнительной экспертизы по установлению факта причинения вреда здоровью застрахованного лица, оформление необходимой документации, а также о возмещении судебных издержек (пункт 4).

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Положения части 1 статьи 31 Закона о медицинском страховании о возмещении лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица, расходов, понесённых Федеральным фондом обязательного медицинского страхования или страховой медицинской организацией на оплату медицинской помощи потерпевшему, учитывая особое публичное предназначение средств обязательного медицинского страхования, направлены, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 г. № 1644-О, на обеспечение баланса публичных и частных интересов и с учётом ответственности владельца источника повышенной опасности за вред, причинённый его использованием, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права причинителя вреда.

Как установлено судом на основании материалов дела и не оспаривается сторонами, приговором Кировского городского суда Ленинградской области от 25.04.2024 г. по уголовному делу № 1-60/2024 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; на основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев с возложением на ФИО1 в период отбывания условного осуждения обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Данным приговором установлено, что 10.10.2022 г. в период с 11 час. 00 мин. по 12 час. 05 мин. водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «LAND ROVER RANGE ROVER» (Ленд Ровер Рендж Ровер) государственный регистрационный знак «№ следуя по автодороге «Санкт-Петербург-Кировск» (в километровом исчислении от г. Санкт-Петербурга в сторону г. Кировск) в Кировском районе Ленинградской области, в направлении от г. Кировск Кировского района Ленинградской области в сторону г. Отрадное Кировского района Ленинградской области, со скоростью около 60 км/ч в условиях светлого времени суток, естественного освещения, ясной без осадков погоде, неограниченной видимости, и сухого асфальтового покрытия проезжей части, ширина которой составляет 7 метров для двух направлений движения транспорта; будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что двигаясь в районе «47 км.» указанной автодороги и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» (согласно Приложению № 1 к ПДД РФ), которые вводят определенный режим движения дорожной горизонтальной разметкой 1.14.1 (согласно Приложению 2 к ПДД РФ), обозначающей «Пешеходный переход», избрал скорость движения около 60 км/ч, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением, транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при наличии пешехода, ФИО2, двигавшейся в направлении нерегулируемого пешеходного перехода по правой обочине проезжей части по ходу движения автомобиля марки «LAND ROVER RANGE ROVER» (Ленд Ровер Рендж Ровер) государственный регистрационный знак «№ под управлением водителя ФИО1, своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, выехал на правую обочину, где на 46 км + 450 м автодороги «Санкт-Петербург-Кировск», совершил наезд на пешехода ФИО2, после чего водитель ФИО1 о случившемся в полицию не сообщил и скрылся с места ДТП. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу потерпевшей ФИО2 действиями ФИО1 по неосторожности согласно заключению судебной медицинской экспертизы были причинены следующие повреждения: телесные повреждения: ушибленные раны в области носа и верхнего века слева, закрытый перелом костей носа, закрытые переломы 7,8 левых ребер, разрыв левой почки и верхней трети мочеточника с формированием забрюшинной гематомы слева, закрытый перелом правой лучевой кости, осложнившийся посттравматическим артрозом и контрактурой правого лучезапястного сустава, частичный разрыв сухожилия надостной мышцы, ссадины нижних конечностей. Обнаруженные повреждения имеют общий механизм образования и в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни согласно п. ДД.ММ.ГГ приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №н («Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Приговор суда не обжалован в апелляционном порядке, вступил в законную силу 14.05.2024 г.

При отсутствии доказательств того, что вред, причиненный источником повышенной опасности, возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшей, с учетом приговора Кировского городского суда Ленинградской области от25.04.2024 г. по уголовному делу № 1-60/2024, которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, руководствуясь положениями статей 1064 ГК РФ, суд признает ответчика надлежащим по заявленным исковым требованиям.

Также установлено, что общий размер денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи пострадавшей ФИО2, составил 116 492,15 руб., и включает в себя следующие затраты, оплаченные страховой медицинской организацией за счет целевых средств ТФОМС ЛО:

- 3 394,63 руб. – счет от ДД.ММ.ГГ: ЛПУ: ГБУЗ ЛО «ССМП», период лечения ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ, профиль: скорая медицинская помощь,

- 54 49,63 руб. – счет от ДД.ММ.ГГ: ЛПУ: ГБУЗ ЛО «Кировская КМБ», период лечения ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ, профиль: травматология и ортопедия; санкция по результатам ЭКМП (10%) – 5 446,96 руб.,

- 71 194,28 руб. – счет от ДД.ММ.ГГ: ЛПУ: ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ», период лечения ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ, профиль: медицинская реабилитация; санкция по результатам ЭКМП (10%) – 7 119,43 руб.

Представленный истцом расчет затрат на лечение потерпевшего ответчиком не оспорен, альтернативный расчет не представлен. Оказание медицинской помощи пострадавшей ФИО2 в указанном выше размере оплачено за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области, о чем свидетельствуют реестры счетов и платежные поручения, представленные в материалы дела (л.д.14-28).

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства подтверждены как факт получения потерпевшей медицинской помощи за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области, и размер затраченных истцом на оплату данной медицинской помощи денежных сумм, так и то обстоятельство, что медицинскую помощь потерпевшая получала ввиду виновных противоправных действий ответчика.

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в РФ» тарифы на оплату медицинской помощи рассчитываются в соответствии с методикой расчета тарифов на оплату медицинской помощи, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в составе правил обязательного медицинского страхования, и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Тарифы на оплату медицинской помощи в одной медицинской организации являются едиными для всех страховых медицинских организаций, находящихся на территории субъекта РФ, оплачивающих медицинскую помощь в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Сведений о ненадлежащем оказании медицинских услуг, а также доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи в материалах дела не имеется. Собственного расчета расходов на лечение ответчик не представил, при этом факт получения потерпевшей медицинской помощи в медицинском учреждении ответчиком не оспаривается.

Поскольку при рассмотрении дела не предоставлено доказательств в опровержение названных письменных документов, в том числе в части относимости понесенных расходов именно к оказанию медицинской помощи в связи с дорожно-транспортным происшествием и в части качества оказанных медицинских услуг, то суд принимает к возмещению заявленный в иске размер расходов, понесенных ТФОМС Ленинградской области в связи с оказанием медицинской помощи потерпевшей ФИО2, в размере 116 492,15 руб.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что средства фонда обязательного медицинского страхования в данном случае подлежат возмещению за счёт выплат по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поскольку указанные доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Регрессные иски, предъявляемые в порядке применения вышеуказанных норм Федерального закона от 29.11.2010 г. №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» и статьи 1081 ГК РФ, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем, влекущим обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств.

На момент возникновения спорных правоотношений действовали Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Положение Банка России от 19.09.2014 №431-П. В соответствии с пунктом 4.10 указанных Правил органы государственного социального страхования и социального обеспечения, а также страховые медицинские организации не вправе предъявлять регрессные требования к страховщику, осуществляющему обязательное страхование.

Исходя из положений указанных норм, правовая обязанность страховщика по осуществлению выплат в возмещение расходов на лечение потерпевшей, произведенного бесплатно по программе обязательного медицинского страхования, не возникает в силу закона, так как данный случай не относится к страховым. Обязанность по осуществлению данных выплат возложена законом непосредственно на лицо, причинившее вред.

Кроме того, суд учитывает, что в ответе на судебный запрос из АО «АльфаСтрахование-ОМС» усматривается, что ФИО1 не являлся и не является застрахованным лицом общества.

Также суд не принимает указание ответчика на частичное возмещение ущерба в рамках уголовного дела. Ответчиком какие-либо письменные документы в подтверждение возмещения части расходов на лечение ФИО2 не представлены, а кроме того, данные расходы не относятся к заявленным в иске расходам, которые возмещены ТФОМС Ленинградской области в связи с их несением лечебными учреждениями, а не самой потерпевшей.

При исследованных судом обстоятельствах, принимая во внимание, что вред здоровью потерпевшему причинен в результате противоправных действий ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ТФОМС Ленинградской области исковых требований, как выплатившим средства, являющиеся федеральной собственностью, и имеющим право обратного требования (регресса) непосредственно к лицу, причинившему вред.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу ТФОМС Ленинградской области денежные средства в размере 116 492,15 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ТФОМС Ленинградской области к ФИО1 о возмещении средств, затраченных на оказание медицинской помощи, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>, паспорт №, СНИЛС №, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области (ИНН №) в счет возмещения затрат на лечение денежные средства в размере 116 492,15 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>, паспорт №, СНИЛС № в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 4 495,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путём подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья: О.А. Егорова

Мотивированное решение суда изготовлено 23.09.2025 г.