Дело № 2-

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 2-3266/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 04.10.2017

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э. 

при секретаре Магомедовой М.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа (расписке) от 26.09.2016 в размере 75.000 руб., процентов за невозвращение суммы займа в установленные договором сроки (пользование чужими денежными средствами) в размере 5.103 руб., госпошлины в размере 2.600 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа (расписке) от 26.09.2016 в размере 75.000 руб., процентов за невозвращение суммы займа в установленные договором сроки (пользование чужими денежными средствами) в размере 5.103 руб., госпошлины в размере 2.600 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб.

В обоснование иска указано на то, что 26.09.2016 между ФИО2 (займодатель) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа в форме расписки в получении денег, по условиям которой займодавец передает заемщику денежные средства в размере 75.000 руб., срок возврата займа – через 3 месяца, то есть 26.12.2016. Проценты и неустойка распиской не предусмотрены.

В установленный срок к 26.12.2016 должник по договору займа ФИО3 денежные средства истцу не возвратила. В связи с невозвращением должником денежных средств кредитор был вынужден обратиться в суд.

Письменные возражения на иск не поступили.

Надлежаще извещенные стороны в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

По договору займа (денежной расписке) от 26.09.2016 ответчица ФИО3 (заемщик) получила от истца ФИО2 (займодатель) денежные средства в размере 75.000 руб., срок возврата займа – через 3 месяца, то есть 26.12.2016. Проценты и неустойка распиской не предусмотрены.

Как следует из искового заявления, ФИО3 в установленный договором займа срок возврата займа денежные средства истцу не возвратила.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Истцом приводится расчет суммы, подлежащей взысканию за просрочку выполнения основного обязательства по договору займа в течение 245 дней, которая составляет 5.103 руб.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчица не выполнила в срок взятые на себя по договору займа (расписке) обязательства, в связи с чем у нее перед истцом возникла обязанность по возврату как основной суммы займа, так и процентов по ст. 395 ГК РФ за просрочку погашения обязательства, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 2.600 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере 20.000 руб. (подтверждается квитанцией № 65 от 01.08.2017), однако суд приходит к выводу о том, что указанный размер не отвечает требованию разумности и подлежит снижению до 10.000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 по договору займа (денежной расписке) от 26.09.2016 денежные средства в размере 75.000 рублей, проценты за невозвращение суммы займа в установленные договором сроки (пользование чужими денежными средствами) в размере 5.103 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10.000 руб.и госпошлину в размере 2.600 руб., всего 92.703 (девяносто две тысячи семьсот три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2017.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2017.

Судья Т.Э. Чоракаев