м/с Михайленко С.А. 12-97/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кострома 22 февраля 2018 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Молодова Е.В., с участием представителя МКУ города Костромы «Дорожное хозяйство» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МКУ города Костромы «Дорожное хозяйство» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Костромы от 15 января 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении

Муниципального казенного учреждения города Костромы «Дорожное хозяйство», юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН №, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Костромы от 15 января 2018 года, МКУ города Костромы «Дорожное хозяйство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Будучи не согласным с вышеуказанным постановлением, директор МКУ города Костромы «Дорожное хозяйство» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу по основаниям ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В обоснование указал, что при производстве по делу судьей надлежаще не исследованы доводы МКУ города Костромы «Дорожное хозяйство», а также фактические обстоятельства дела, полномочия и компетенция отраслевых функциональных органов, не оценены с точки зрения их ясности, точности и законности установленных в них требований, что является основанием для признания оспариваемого процессуального документа несоответствующим норме закона и подлежащим отмене.

Ссылаясь на ФЗ от 08.11 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 12 статьи 3 Федерального закона N 257, пункт 12 статьи 3 Федерального закона N 257 и другие нормативные акты указывает, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного СТ. 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений. Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений. Таким образом, анализ положения о Комитете городского хозяйства Администрации города Костромы свидетельствует о том, что Комитет является отраслевым органом Администрации, осуществляющим решение вопросов местного значения, исполнение отдельных государственных полномочий Костромской области, реализацию иных функций органов местного самоуправления города Костромы в следующих сферах: использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Костромы, обеспечения безопасности дорожного движения. 

Согласно пункту 2 статьи 17 Решения Думы города Костромы от 20.11.2012 N 203 «Об утверждении Положения о Комитете городского хозяйства Администрации города Кострома» Комитет в соответствии с решением Думы города Костромы о бюджете на очередной финансовый год является главным распорядителем средств бюджета города Костромы и осуществляет бюджетные полномочия, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами города Костромы, регулирующими бюджетные правоотношения.

Так же указывает, что судом не принято во внимание то, что финансового обеспечения на выполнение работ по нанесению дорожной разметки недостаточно, о чем имеется подтверждение в материалах дела, обращение учреждения в адрес Комитета городского хозяйства Администрации города Костромы о выделении дополнительного финансирования на выполнение работ по нанесению дорожной разметки (письмо от 

<

дата> №), в материалы дела представлены доказательства того, что выполнить силами учреждения весь объем работ по нанесению дорожной разметки на автомобильных дорог общего пользования местного значения в порядке и сроки, установленные ГОСТ Р 50597-93, имеющейся численностью дорожных рабочих в условиях недостаточного технического и финансового обеспечения, не представляется возможным.

Считает, что надлежащим субъектом данного правонарушения является Комитет городского хозяйства Администрации города Костромы, осуществляющий решение вопросов местного значения в области обеспечения безопасности дорожного движения на территории города. Комитет городского хозяйства Администрации города Костромы осуществляет организацию работ (финансовое обеспечение) по содержанию и ремонту автомобильных дорог, а также контроль за проведением таких работ. Комитет городского хозяйства Администрации города Костромы, будучи ответственным, за организацию работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения допустил отсутствие финансирования в учреждении на выполнение работ по нанесению дорожной разметки. 

В судебное заседание представитель МКУ города Костромы «Дорожное хозяйство» ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержала, указала, что субъектом вмененного административного правонарушения является Комитет городского хозяйства Администрации города Костромы. МКУ города Костромы «Дорожное хозяйство» принимались исчерпывающие меры, для того чтобы получить дополнительное финансирование, о чем в июне 2017 года были поданы в документы председателю Комитета городского хозяйства администрации г. Костромы, однако дополнительное финансирование представлено не было. 

Лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении Старший государственный инспектор дорожного надзора отделения надзора ГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО5 в судебное заседание не явился, о мест и времени рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении не поступало, суд считает возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке. 

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 данного Федерального закона содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения лица, ответственные за состояние дорог обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно материалам дела, 

<

дата> государственным инспектором дорожного надзора отделения надзора ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении № 

<

адрес>, в соответствии с которым 

<

дата> в 08 часов 02 минуты МКУ 

<

адрес> «Дорожное хозяйство», являясь ответственным юридическим лицом, не обеспечило безопасность дорожного движения на участке, выразившееся в нарушении требований по содержанию дорог, а именно допустило отсутствие осевой горизонтальной дорожной разметки 1.3 «Разделяющая транспортные потоки противоположных направлений», 1.1 «Обозначающая границы полос движения (Сплошная линия)>> 1.5 «Обозначающая границы полос (Прерывистая линия)>> и 1.6 «линия приближения-прерывистая линия», 1.14.1 «Зебра», 1.7 «Обозначающая полосы движения в пределах перекрёстка», 1.25 «Искусственная неровность», 1.17 «Обозначающая места остановок маршрутных транспортных средств» в нарушении требования раздела 4.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы и ГОСТ Р 52289 «Технические средства организации дорожного движения».

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении МКУ города Костромы «Дорожное хозяйство» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.

Мировым судьей установлено, что 

<

дата> в 8 часов 02 минуты МКУ г. Костромы « Дорожное хозяйство» являясь ответственным юридическим лицом не обеспечило безопасность дорожного движения на участке автомобильной дороге местного значения, выразившееся в нарушении требований по содержанию дорог, а именно на 

<

адрес> в районе кд. 

<

адрес> допустило отсутствие осевой горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Зебра», 1.25 «Искусственная неровность», в нарушении требования раздела 4.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы и ГОСТ Р 52289 «Технические средства организации дорожного движения», чем нарушило требование п. 13 Основных положений ПДД РФ, ст. 42 устава муниципального образования городского округа 

<

адрес> № от 

<

дата>, требование п. 3.4 устава муниципального казенного учреждения г. Костромы « Дорожное хозяйство» № от 

<

дата>, то есть в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

Вина юридического лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>; актом выявленных недостатков от 

<

дата>; фототаблицей с изображением участка дороги по указанному адресу, на котором отсутствовала дорожная разметка; Уставом МКУ города Костромы «Дорожное хозяйство» от 

<

дата> №, и другими материалами дела.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В настоящей жалобе заявитель утверждает, что надлежащим субъектом вмененного МКУ города Костромы «Дорожное хозяйство» является Комитет городского хозяйства Администрации города Костромы, осуществляющий решение вопросов местного значения в области обеспечения безопасности дорожного движения на территории города. 

Данный довод состоятельным признать нельзя ввиду следующего.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из положений приведенных норм и пункта 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В силу статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

В соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием может быть создано учреждение (государственное или муниципальное соответственно).

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенным учреждением является государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

В соответствии с Постановлением Администрации города Костромы N № от 

<

дата> «О создании муниципального казённого учреждения города Костромы «Дорожное хозяйство» путём изменения типа существующего муниципального бюджетного учреждения города Костромы «Дорожное хозяйство» и об утверждении устава названного учреждения в новой редакции», с 

<

дата> создано муниципальное казённое учреждение города Костромы «Дорожное хозяйство» путём изменения типа существующего муниципального бюджетного учреждения города Костромы «Дорожное хозяйство». 

В силу пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них отнесена к вопросам местного значения городского округа. Аналогичные положения содержатся в Уставе городского округа Кострома, утвержденного решением Думы города Костромы от 

<

дата> №. Согласно Устава муниципального казенного учреждения города Костромы «Дорожное хозяйство», на которое возложены полномочия по дорожной деятельности в отношении дорог местного значения в границах городского округа и осуществление деятельности по эксплуатации автомобильных дорог.

Кроме того, в структуре Администрации для осуществления управленческих функций на правах юридического лица создан отраслевой функциональный орган – МКУ «Комитет городского хозяйства Администрации г.Костромы», который в соответствии с Положением, утвержденным решением Думы г.Костромы от 

<

дата> №, его Уставным целям, также выполняет деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и их содержание. 

Анализ же Уставов (и Положений) данных казенных учреждений свидетельствует, что Комитет городского хозяйства выполняет управленческие функции в рассматриваемой сфере, а МКУ «Дорожное хозяйство» является исполнителем дорожных работ либо в определенных случаях привлекает к их выполнению в гражданско-правовом порядке иных хозяйствующих субъектов. 

Следовательно, Администрация передала непосредственное решение вопросов местного значения в области дорожной деятельности (п.5 ч.1 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации») созданным казенным учреждениям, будучи обязанной обеспечить их финансовыми средствами для выполнения таких полномочий. 

Таким образом, должностное лицо и мировой судья обоснованно исходили из того, что установленный факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии при отсутствии доказательств принятия МКУ города Костромы «Дорожное хозяйство» всех зависящих от него мер к соблюдению действующего законодательства с учетом положений Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ, Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ свидетельствует о том, что ФКУ города Костромы «Дорожное хозяйство», будучи лицом, ответственным за эксплуатацию автомобильных дорог общего пользования местного значение и их содержание, является субъектом вмененного ему административного правонарушения и подлежит административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы в жалобе о том, что судом не принято во внимание то, что финансового обеспечения на выполнение работ по нанесению дорожной разметки недостаточно, о чем имеется подтверждение в материалах дела, обращение в адрес Комитета городского хозяйства Администрации города Костромы о выделении дополнительного финансирования на выполнение работ по нанесению дорожной разметки, не освобождают МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство» от выполнения принятых обязательств и несения ответственности за их невыполнение. Поскольку совершенное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении. Невыполнение установленных нормативно-правовыми актами требований повлекло за собой негативные последствия, в виде совершения ДТП, в результате которого пострадал человек. 

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. 

Постановление о привлечении МКУ города Костромы «Дорожное хозяйство» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание определено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и его последствия, финансового положения юридического лица, при наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с применением положений п.п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы от 15 января 2018 года, которым Муниципальное казенное учреждение города Костромы «Дорожное хозяйство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу директора Муниципальное казенное учреждение города Костромы «Дорожное хозяйство» ФИО2 - без удовлетворения. 

Судья: Е.В. Молодова