Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

«14» декабря 2017 года 

<

адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Горошко С.К., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя Приволжского центра материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и войсковой части № капитана юстиции ФИО6, ответчика ФИО2, её представителя Куц В.В., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по иску Приволжского центра материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о взыскании в его пользу с военнослужащей Приволжского центра материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации майора ФИО2 материального ущерба в размере 118 311 рублей 93 копейки,

У С Т А Н О В И Л:

03 октября 2017 года в Нижегородский гарнизонный военный суд по почте из Приволжского центра материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - центр) поступило исковое заявление, подписанное начальником данного центра полковником ФИО5, в котором, в частности, указано, что майор ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила военную службу в войсковой части № в должности помощника командира воинской части по финансово-экономической работе - главного бухгалтера объединенной бухгалтерии воинской части. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части № проводилась ревизия финансово-хозяйственной деятельности ревизионной группой отдела финансового контроля и аудита 

<

адрес> войск национальной гвардии Российской Федерации, по результатам которой был составлен акт аудиторской проверки.

В пункте 7.3 акта аудиторской проверки отражено нарушение, что войсковой частью № произведена оплата пени за несвоевременную оплату земельного налога в сумме 117 311 рублей 93 копейки, а также оплата штрафа за несвоевременную сдачу отчета по земельному налогу в сумме 1000 рублей.

Общая сумма непроизводительных расходов составила 118 311 рублей 93 копейки.

Также начальник центра полковник ФИО5 в названном исковом заявлении обращает внимание на то, что по факту оплаты штрафа за несвоевременную сдачу отчета по земельному налогу, пени за несвоевременную оплату земельного налога в войсковой части № было проведено разбирательство, в заключение которого установлено, что основными причинами, способствующими допустить выявленные нарушения являются: не знание требований налогового законодательства Российской Федерации и не добросовестное исполнение своих должностных обязанностей помощником командира войсковой части № по финансово-экономической работе - главным бухгалтером объединенной бухгалтерии майором ФИО2 и отсутствие согласованности действий должностных лиц службы тыла и объединенной бухгалтерии.

В результате самоустранения указанного должностного лица от выполнения своих должностных обязанностей и отсутствия контроля соблюдения должностными лицами воинской части налогового законодательства, породило неправильное исчисление и занижение земельного налога за 2015 год, проведение камеральной проверки и в последствии привлечение воинской части к ответственности за совершение налогового правонарушения, а именно к штрафу в сумме 1000 рублей и начислению пеней в сумме 117 311 рублей 93 копеек, которые воинской частью уплачены за счет сметы внутренних войск МВД России. Таким образом, по мнению представителя истца, допущено причинение ущерба государству в сумме 118 311 рублей 93 копеек.

Также в названном заявлении указано, что рассмотреть вопрос о привлечении майора ФИО2 к материальной ответственности за причиненный государству ущерб командиру войсковой части № не представилось возможным в связи с тем, что она была переведена к новому месту военной службы, а именно в Приволжский центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

В силу п. 3 статьи 9 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ возмещение ущерба в этом случае производится по новому месту службы военнослужащего в порядке, предусмотренной статьей 8 ФЗ «О материальной ответственности». Приказ командира (начальника) воинской части о возмещении ущерба издается в двухнедельный срок со дня поступления с прежнего места службы военнослужащего материалов разбирательства. Согласно п. 2 статьи 8 ФЗ «О материальной ответственности» в случае, если приказ о возмещении ущерба не издан в двухнедельный срок, вопрос о привлечении военнослужащего к материальной ответственности решается судом по иску соответствующего командира (начальника) воинской части.

На основании вышеизложенного начальник центра полковник ФИО5, просил суд:

- взыскать с майора ФИО2 в пользу Приволжского центра материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации материальный ущерб в размере 118 311 рублей 93 копеек.

В судебном заседании представитель Приволжского центра материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии РФ и войсковой части № капитан юстиции ФИО6 вышеуказанные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме. 

Кроме того ФИО6 в суде указал, что ФИО2 должна быть привлечена к материальной ответственности на основании пункта 2 статьи 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» в соответствии с которым военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, виновные в причинении ущерба, связанного с уплатой воинской частью штрафов за несвоевременное внесение в соответствующие бюджеты налогов и других обязательных платежей, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более двух окладов месячного денежного содержания и двух месячных надбавок за выслугу лет.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании вышеуказанные исковые требования не признала и при этом, в частности, показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проходила военную службу в войсковой части № в должности помощника командира воинской части по финансово-экономической работе - главного бухгалтера объединенной бухгалтерии воинской части. В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

По мнению ФИО2, отсутствует ее вина в причинении материального ущерба, выразившегося в оплате в/ч № штрафа за несвоевременную сдачу налоговой декларации по земельному налогу за 2015 год в размере 1000 рублей и пени за несвоевременную оплату земельного налога в размере 117311 рублей 93 копеек, а всего расходов в размере 118 311 рублей 93 копеек.

При этом ФИО2 в суде пояснила, что в соответствии с действующим законодательством данная декларация должна была быть составлена ею, либо сотрудником финансовой службы войсковой части №, подписана командиром войсковой части № и подана в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган. До ДД.ММ.ГГГГ она не успела составить и подать данную декларацию налога по причине первичной служебной необходимости сдачи годового отчёта за 2015 год. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составить и подать декларацию по уплате земельного налога за 2015 год она не могла по независящим от неё обстоятельствам, поскольку она была госпитализирована в лечебное учреждение и находилась в данный период на стационарном и амбулаторном лечении.

ФИО2 полагает, что в ее в отсутствие составление налоговой декларации командиру воинской части надлежало поручить и проконтролировать исполнение в срок до ДД.ММ.ГГГГ замещающему (исполняющему обязанности) главного бухгалтера по должности, её заместителю, ФИО10

Также ФИО2 указала, что после прибытия ее на военную службу по выздоровлении налоговая декларация по земельному налогу за 2015 год была составлена и с учетом корректировки сдана в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ. В декларации по уплате земельного налога сведения о кадастровой стоимости земельного (ых) участков проставляются на основании данных реестра для расчёта земельного налога федеральных государственных учреждений. Согласно распоряжению ГКВВ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, дополненному телеграммой 4/25-741 от ДД.ММ.ГГГГ соответствующие графы реестра, в которых указывается кадастровая стоимость земельных участков, заполняются службой КЭС. Именно службы КЭС истребуют сведения о кадастровой стоимости из территориального органа управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра). Данное обстоятельство подтверждается материалами заключения проведённой по сложившейся ситуации служебной проверки.

ФИО2 акцентировала внимание на том, что ДД.ММ.ГГГГ из налогового органа в в/ч № поступило требование № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении пояснений по существу указания в налоговой декларации за 2015 год заниженной кадастровой стоимости земельных участков (снижения налоговой базы). На поступившем ДД.ММ.ГГГГ указанном требовании имеется резолюция командира в/ч №, согласно которой помощнику командира части по правовой работе, заместителю командира части по тылу надлежало разобраться, а согласно резолюции заместителя командира части по тылу начальнику квартирно-эксплуатационной службы тыла совместно с юридической службой подготовить обоснование. Соответственно принятие мер реагирования на указанное требование было поручено к исполнению данным должностным лицам воинской части. Она, ФИО2, никаких распоряжений (резолюций, распоряжений в какой-либо форме) по существу рассмотрения данного требования, внесения корректировок в декларацию, истребования дополнительных средств в счёт уплаты недоимки от командира в/ч № не получала.

Также ФИО2 показала, что в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в в/ч № поступило извещение из налогового органа о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ. В мае 2016 года командир в/ч № направил в налоговый орган, составивший акт № от ДД.ММ.ГГГГ, свои возражения с просьбой пересмотреть результаты налоговой проверки с приложением документов, подтверждающих предоставление сведений (справок) о кадастровой стоимости земельных участков из ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по НО», и направил представителя части - начальника КЭС тыла в/ч № для участия в рассмотрении материалов камеральной проверки. ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом было вынесено решение о привлечении в/ч № к налоговой ответственности в виде уплаты недоимки, штрафа и пени, которое поступило в данную воинскую часть ДД.ММ.ГГГГ. Командир войсковой части №, ознакомившись с данным решением, с ним не согласился и принял решение продолжить спор с налоговым органом, подав на него апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган.

ФИО2 полагает, что действия командира войсковой части № были направлены не на исполнение решения налогового органа по уплате недоимки, штрафа и пени в установленный им срок, а на оспаривание этого решения, что очевидно следует из подачи соответствующих возражений в мае 2016 года и апелляционной жалобы в июле 2016 года.

Так же ФИО2 указала, что апелляционная жалоба была направлена в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ и в её удовлетворении было отказано. С решением по апелляционной жалобе она была ознакомлена только ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день поручила его исполнение начальнику финансовой службы, исполняющему в её отсутствие обязанности главного бухгалтера, капитану ФИО10, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлялся отпуск за 2016 год. Запрос-требование на денежные средства из финансовой службы и телеграмма об их выделении из службы тыла были направлены в округ только в сентябре 2016 года, после того, как ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрена поданная командованием войсковой части № апелляционная жалоба и в её удовлетворении было отказано. В этот же день вынесено решение № об обращении взыскания на средства данной воинской части и оно было отправлено в Управление федерального казначейства. При этом уведомление из Управления федерального казначейства об обращении взыскания на средства в/ч № со ссылкой на решение № поступило в указанную часть ДД.ММ.ГГГГ. В тот момент она отсутствовала в войсковой части №, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске за 2016 год продолжительностью 34 дня, в связи с чем запрос-требование на выделение денежных средств для исполнения решения № от ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен ДД.ММ.ГГГГ Врио главного бухгалтера объединенной бухгалтерии войсковой части № капитаном ФИО10 

На основании вышеизложенного ФИО2, а также её представитель Куц В.В. просили суд в удовлетворении вышеуказанных исковых требований отказать в полном объёме.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании выписок из приказов командира войсковой части № № с/ч от ДД.ММ.ГГГГ и № с/ч от ДД.ММ.ГГГГ, что помощник командира войсковой части № по финансово-экономической работе - главный бухгалтер объединенной бухгалтерии майор ФИО2 проходила военную службу в данной воинской части с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 118 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - УВС ВС РФ) помощник командира полка по финансово-экономической работе - начальник службы (главный бухгалтер) отвечает за финансовое обеспечение полка, состояние его финансово- экономической деятельности и обязан:

организовывать и осуществлять финансовое обеспечение полка в соответствии с требованиями руководящих документов; своевременно истребовать денежные средства на нужды полка и обеспечивать их эффективное расходование, соблюдение бюджетной, финансовой, налоговой и кассовой дисциплины;

своевременно производить начисление и выплату личному составу денежного довольствия, заработной платы и других установленных выплат;

следить за соблюдением финансовой, авансовой и штатно-тарифной дисциплины должностными лицами полка, своевременным и полным возмещением причиненного государству материального ущерба; вести в установленном порядке учет денежных и материальных средств, обязательств и хозяйственных операций, составлять и представлять в установленные сроки бюджетную, статистическую, налоговую и иную отчетность;

выполнять обязательства перед бюджетами всех уровней по перечислению налогов и других обязательных платежей;

обеспечивать разрешение обращений (предложений, заявлений или жалоб) личного состава по финансовым вопросам в соответствии с законодательством Российской Федерации;

обеспечивать сохранность вверенных ему денежных средств и ценностей, бухгалтерских и других документов.

Аналогичные обязанности на помощника командира воинской части по финансово-экономической работе - главного бухгалтера по соблюдению финансового и налогового законодательства были определены также пунктом 80.7. Положения о войсковом хозяйстве внутренних войск МВД России, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № и пунктом 25 Временной инструкции о порядке организации и ведения бюджетного учета нефинансовых активов объединенными бухгалтериями во внутренних войсках МВД России, утвержденной приказом главнокомандующего внутренними войсками МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно выписке из приказа начальника Приволжского центра материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч майор ФИО2, прибывшая из войсковой части №, зачислена в списки личного состава Приволжского центра материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии РФ и поставлена на все виды довольствия с ДД.ММ.ГГГГ. 

Приказом командующего 

<

адрес>ом войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначена на воинскую должность заместителя начальника финансово-экономического отдела - заместителя главного бухгалтера. 

Как усматривается из заключения разбирательства по факту оплаты штрафа за несвоевременную сдачу отчета по земельному налогу, пени за несвоевременную оплату земельного налога, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Врио командира войсковой части № майором ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в воинской части проводилась ревизия финансово-хозяйственной деятельностипредставителями отдела финансового контроля и аудита Приволжскогоокруга войск национальной гвардии Российской Федерации. В пункте 7.3 Акта аудиторской проверки указано, что воинскойчастью произведена оплата пени за несвоевременную оплату земельного налога в сумме 117 311 рублей 93 копеек, а также оплата штрафа за несвоевременную сдачу отчета по земельному налогу в сумме 1000 рублей.Общая сумма непроизводительных расходов составила 118 311рублей 93 копеек.

Также в данном разбирательстве, в частности, указано, что ДД.ММ.ГГГГ в воинскую часть поступило требование ИФНС по России по 

<

адрес> г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № о представлении пояснений. В требовании было указано, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки на основе налоговой декларации (корректировка 1), представленной воинской частью выявлены ошибки и противоречия в документах, не соответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, имеющимся у налогового органа, а именно при определении кадастровой стоимости земельных участков войсковой части № применена кадастровая стоимость земельных участков согласно постановлению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а подлежало применению для определения налоговой базы по земельному налогу до ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость, определенная постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В требовании также дано описание нарушений положений статьи 390, п.1 ст. 391, п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ и указана актуальная кадастровая стоимость земельных участков. Кроме того, ИФНС России по 

<

адрес> г. Н. Новгорода требовала в течение 5 рабочих дней представить уточненную налоговую декларацию. Требование установленным порядком принято к исполнению должностными лицами тыла воинской части и майором ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ по итогам камеральной проверки в связи с тем, что воинской частью в соответствии с указанным требованием о предоставлении пояснений, не были внесены исправления в налоговую декларацию по земельному налогу, недостающая сумма по земельному налогу не уплачена, ИФНС России по 

<

адрес> г. Н. Новгорода в отношении войсковой части № был составлен акт № камеральной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по 

<

адрес> г. Н.Новгорода вынесла решение № о привлечении войсковой части № к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением воинской части предложено уплатить недоимку в сумме 1 951 037, 00 рублей, пени в сумме 7654 рубля 64 копейки, штраф в сумме 1000 рублей, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Кроме того, в названном заключении, в частности, указано, что, игнорируя требования документов ИФНС 

<

адрес> г. Н. Новгорода, которые указывали допущенные воинской частью налоговые правонарушения, необходимость внесения исправлений в документы бухгалтерского, налогового учета (налоговую декларацию) с учетом актуальной стоимости земельных участков, а также необходимость уплатить недоимку по земельному налогу за 2015 пени и штраф, помощник командира воинской части по финансово-экономической работе - главный бухгалтер объединенной бухгалтерии майор ФИО2 в нарушение требований ст. 118 УВС ВС РФ, ст.390, пункта 1 ст. 391, статьи 398 НК РФ, постановления №, пункта 25 Временной инструкции, а также должностных обязанностей по соблюдению налогового законодательства, будучи ознакомленной с требованием о представлении пояснений №, актом камеральной проверки, решением № о привлечении воинской части к ответственности за совершение налогового правонарушения, решением по апелляционной жалобе, а также с требованиями об уплате налога, пени и штрафа:

не обеспечила своевременное представление налоговой декларации по земельному налогу в налоговый орган;

не организовала внесение исправлений в документы бухгалтера налогового учета (налоговую декларацию) с учетом актуальной стоимости земельных участков в период с марта по октябрь 2016 года;

не обеспечила контроль соблюдения в воинской части финансовой и налоговой дисциплины;

не организовала своевременное истребование дополнительных денежных средств на уплату суммы недоимки (заниженного земель налога), штрафа и пени.

В результате самоустранения указанного должностного лица от выполнения своих должностных обязанностей и отсутствия контроля соблюдения должностными лицами воинской части налогового законодательства, породило неправильное исчисление и занижение земельного налога за 2015 год, проведение камеральной проверки и в последствии привлечение воинской части к ответственности за совершение налогового правонарушения, а именно к штрафу в сумме 1000 рублей и начислению пеней в сумме 117 311 рублей 93 копеек, которые воинской частью уплачены за счет сметы внутренних войск МВД России. Таким образом, допущено причинение ущерба государству в сумме 118 311 рублей 93 копеек.

Из оглашенной и исследованной в судебном заседании копии акта аудиторской проверки войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной со 2 по ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в проверяемом периоде выявлено два случая оплаты воинской частью пени за несвоевременную оплату земельного налога за 2015 год в сумме 117 311 руб. 93 копеек, а также случай оплаты штрафа за несвоевременную сдачу отчета по земельному налогу в сумме 1000 рублей. Командованием войсковой части № мер к установлению виновных в причинении непроизводительных расходов не принималось.

Согласно п. 29 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утв. указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1495, (далее - Устав) к материальной ответственности военнослужащие привлекаются за материальный ущерб, причиненный по их вине государству при исполнении обязанностей военной службы, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" (далее - Закон) военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Согласно статьи 2 Закона к реальному ущербу (далее ущерб) относится - утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

В соответствии с ч. 2 статьи 4 Закона, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, виновные в причинении ущерба, связанного с уплатой воинской частью штрафов за простои контейнеров, вагонов, судов и автомобилей, завышение объемов выполненных работ, несвоевременное внесение в соответствующие бюджеты налогов и других обязательных платежей, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более двух окладов месячного денежного содержания и двух месячных надбавок за выслугу лет.

В соответствии с ч. 1 и 3 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу. Налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

Согласно ч. 1 ст. 80 НК РФ, налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В суде ответчик ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была экстренно госпитализирована в медицинское учреждение, где ей была сделана операция, в связи с чем, исполнять служебные обязанности по занимаемой должности по ДД.ММ.ГГГГ она не могла. Весь данный период она находилась на стационарном и амбулаторном лечении.

Как видно из светокопии справки о временной нетрудоспособности, выданной на врачебную комиссию (ВК), майор ФИО2 находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лечение ей продлевалось, но уже в амбулаторном порядке.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании выписок из приказов командира войсковой части № по строевой части от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что помощник командира воинской части по финансово-экономической работе - главный бухгалтер объединенной бухгалтерии майор ФИО2 освобождена от исполнения должностных обязанностей по болезни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а исполнение обязанностей по данной должности в вышеуказанный период времени возложены на заместителя главного бухгалтера - начальника финансовой службы объединенной бухгалтерии капитана ФИО10

При таких данных суд считает, что майор ФИО2 не могла представить в налоговый орган налоговую декларацию по земельному налогу за 2015 год войсковой части № в установленный законом срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ, по объективным причинам.

Вышеуказанная налоговая декларация с учетом корректировки поступила в ИФНС по России по 

<

адрес> г. Н. Новгорода ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде.

В суде ответчик ФИО2 пояснила, что согласно распоряжению ГКВВ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, дополненному телеграммой 4/25-741 от ДД.ММ.ГГГГ, данные о размерах и кадастровой стоимости земельных участков войсковой части № ей предоставляла служба КЭС войсковой части №. Именно квартирно-эксплуатационная служба тыла войсковой части № должна истребовать сведения о кадастровой стоимости земельных участков из территориального органа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании копий справок о кадастровой стоимости объектов (земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:0000000:7402, 52:18:0060183:31, 52:18:0060183:32), усматривается, что кадастровая стоимость земельных участков войсковой части №, определенная ФГУ «Федеральной Кадастровой палатой Росреестра» по постановлению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, соответствует размеру, отраженному в вышеуказанной налоговой декларации за 2015 год. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, подлежащими доказыванию юридически значимыми обстоятельствами данного спора являются: факт причинения ответчиком материального ущерба, его размер и то, что ответчик является лицом, виновным в причинении материального ущерба.

Данные обстоятельства в силу приведенных выше норм процессуального права должен доказать истец, либо его представитель в обоснование иска.

Как усматривается из требования ИФНС России по 

<

адрес> г. Н. Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ о представлении пояснений, в ходе проведения камеральной налоговой проверки на основе налоговой декларации (корректировка 1), представленной воинской частью выявлены ошибки и противоречия в документах, не соответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, имеющимся у налогового органа, а именно при определении кадастровой стоимости земельных участков войсковой части № применена кадастровая стоимость земельных участков согласно постановлению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а подлежало применению для определения налоговой базы по земельному налогу до ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость, определенная постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В требовании также дано описание нарушений положений статьи 390, п.1 ст. 391, п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ и указана актуальная кадастровая стоимость земельных участков. Кроме того, ИФНС России по 

<

адрес> г. Н. Новгорода требовала в течение пяти рабочих дней представить уточненную налоговую декларацию. 

Из оглашенной и исследованной в судебном заседании копии акта камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении войсковой части №, в частности, усматривается, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2015 год выявлены нарушения, допущенные данной воинской частью, предусмотренные ст. 390 и п.1 ст. 391 2 Налогового кодекса РФ, выразившееся в неверном определении налоговой базы, что привело к занижению суммы земельного налога за 2015 год. Налогоплательщик (ИНН 

<

***>) представил уточненную налоговую декларацию «Налоговая декларация по земельному налогу» за 2015 год ДД.ММ.ГГГГ. В представленной декларации неверно определена кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:0000000:7402, 52:18:0060183:31, 52:18:0060183:32, 52:18:0000000:13364. Исчисленная сумма налога по уточненной декларации составляет 1377947 руб. Сумма заниженного земельного налога составила 1951037 руб. (3328984 руб. - 1377947 руб.)

В суде ФИО2 пояснила, что для исполнения данного требования налогового органа служба КЭС тыла войсковой части № должна была представить в финансовый отдел расчеты о кадастровой стоимости земельных участков и соответствующие справки, полученные из Федеральной кадастровой палаты, что данным структурным подразделением воинской части сделано не было, поскольку командир войсковой части № не согласился с данными требованиями налогового органа, намереваясь их оспаривать, в связи с чем дал указание начальнику квартирно-эксплуатационной службы тыла совместно с юридической службой воинской части подготовить соответствующее правовое обоснование.

Как видно из копии возражений командира войсковой части № подполковник ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, представленных в налоговый орган на акт камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, командир данной воинской части указывает, что на основании п. 1 ст. 403 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Расчет земельного налога войсковой частью № производился на основании кадастровых справок о кадастровой стоимости объекта недвижимости, полученных из филиала ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес>, согласно которых кадастровая стоимость, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 52:18:0060183:32 - 9793974,75 руб., 52:18:0060183:31 - 49567338,40 руб., 52:18:0000000:7402 - 37364037,20 руб.

Подполковник ФИО7, излагая свое несогласие с требованиями налогового органа, указанными в вышеназванном акте, просил пересмотреть результаты налоговой проверки, прилагая документы, подтверждающие предоставление сведений (справок) о кадастровой стоимости земельных участков из ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по 

<

адрес>».

Как усматривается из решения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении войсковой части № к ответственности за совершенное налоговое правонарушение, в нарушение статьи 390, ч. 1 ст. 391 части второй Налогового кодекса РФ, при исчислении земельного налога за 2015 год налогоплательщик занизил налоговую базу по налогу, что привело к занижению суммы налога на 1951037 рублей. Войсковая часть № (ИНН 

<

***>) представила уточненную налоговую декларацию «Налоговая декларация по земельному налогу» за 2015 год ДД.ММ.ГГГГ.

Также в указанном решении указано, что исчисленная сумма налога по уточненной декларации составляет 1377947 рублей. В представленной декларации неверно определена кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:0000000:7402, 52:18:0060183:31, 52:18:0060183:32. При уплате авансовых платежей по земельному налогу за 2015 года войсковая часть № применила кадастровую стоимость земельных участков согласно постановлению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Войсковой части № было предложено уплатить недоимку (сумму заниженного земельного налога) в размере 1951037, 00 рублей (3328984 руб. - 1377947 руб.), пени в сумме 7654 рубля 64 копейки, а также штраф в сумме 1000 рублей, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решение № от ДД.ММ.ГГГГ поступило в войсковую часть № ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка на данном документе.

Врио командира войсковой части № майор ФИО8, не согласившись с данным решением, подал на него апелляционную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ руководителю Управления ФНС России по 

<

адрес>.

Как усматривается из решения и.о. руководителя управления ФНС России по 

<

адрес> по апелляционной жалобе войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (вх. №/В от ДД.ММ.ГГГГ) данная жалоба на решение ИФНС России по 

<

адрес> г. Н. Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении войсковой части № к ответственности за совершенное налоговое правонарушение оставлена без удовлетворения.

На данном решении имеется резолюция командира войсковой части № подполковника ФИО9 следующего содержания: ЗКТ (заместителю командира воинской части по тылу), ПКФЭР (помощнику командира воинской части по финансово-экономической работе), ПКНР (помощнику командира по правовой работе), - к исполнению.

В суде ответчик майор ФИО2 указала, что с названным решением она была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в связи с ее убытием в ежегодный отпуск за 2016 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она поручила исполнение данного документа начальнику финансовой службы, исполняющему в её отсутствие должностные обязанности главного бухгалтера капитану ФИО10

Как следует из выписок из приказов командира войсковой части № по строевой части от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч, от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч, майор ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске за 2016 год с выездом в 

<

адрес> и приступила к исполнению служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из копии уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, управление Федерального казначейства по 

<

адрес> уведомляет войсковую часть № о поступлении решения налогового органа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Как видно из копии решения № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента)*, ИФНС по России по 

<

адрес> г. Н. Новгорода решила произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств войсковой части №, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа) от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере неуплаченных: недоимки по земельному налогу в размере 1515483,46 рублей, пени в сумме 7654 рубля 64 копейки, а также штраф в сумме 1000 рублей.

В суде майор ФИО2 также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в вышеуказанном отпуске, а в случае не исполнения данных документов в качестве обеспечительных мер мог быть наложен арест на расчетный счет войсковой части №. 

Аналогичные пояснения по данному документу в судебном заседании дал и представитель Приволжского центра материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и войсковой части № капитан юстиции ФИО6

Кроме того, данные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10, исполнявший обязанности помощника командира воинской части по финансово-экономической работе - главного бухгалтера объединенной бухгалтерии войсковой части №, в период нахождения в отпуске за 2016 год майора ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из копии запроса - требования о необходимости выделения дополнительных лимитов бюджетных обязательств в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ, войсковая часть № просила командующего 

<

адрес>ом войск национальной гвардии Российской Федерации генерал-лейтенанта ФИО11 выделить дополнительно лимиты бюджетных обязательств по следующим кодам бюджетной классификации: сверх предоставленного лимита 1515483,46 рублей, пени в сумме 7654 рубля 64 копейки, и штраф в сумме 1000 рублей.

Как видно из телеграммы № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя командира войсковой части № по тылу капитана ФИО12, адресованной заместителю командующего 

<

адрес>ом войск национальной гвардии Российской Федерации по тылу, ФИО12 просил выделить дополнительно лимиты бюджетных ассигнований на недоимку по земельному налогу в размере 1515483,46 рублей, пени в сумме 7654 рубля 64 копейки, а также штраф в сумме 1000 рублей. 

Как усматривается из требования № от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по России по 

<

адрес> г. Н. Новгорода об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в войсковую часть №, в случае если настоящее требование будет оставлено без исполнения войсковой частью № в срок до ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах меры по взысканию налогов (сборов, пеней, штрафов, процентов), а также обеспечительные меры. 

Согласно платежных поручений №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ войсковой частью № на счета ИФНС по России по 

<

адрес> г. Н. Новгорода были соответственно перечислены пеня в сумме 7654 рубля 64 копейки, штраф в сумме 1000 рублей, а также недоимки по земельному налогу в сумме 1189310 рублей 86 копеек. 

В соответствии с распоряжением ГКВВ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, дополненному телеграммой 4/25-741 от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость земельных участков заполняются квартирно-эксплуатационной службой тыла, она истребуют сведения о кадастровой стоимости из территориального органа ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Как видно из копий справок филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о кадастровой стоимости объектов недвижимости (земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:0000000:7402, 52:18:0060183:31, 52:18:0060183:32) от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость земельных участков утверждена ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов» и составляет на ДД.ММ.ГГГГ с кадастровыми номерами: 

52:18:0060183:31 - 35080000 руб., 

52:18:0060183:32 - 58380000 руб.,

52:18:0000000:7402 - 211896615,20 руб.

Как усматривается из налоговой декларации войсковой части № ( с учетом корректировки - 3) по земельному налогу за 2015 год от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость земельных участков войсковой части № с кадастровыми номерами 52:18:0000000:7402, 52:18:0060183:31, 52:18:0060183:32 указана в соответствии с вышеуказанными размерами стоимости, исходя из размера которых, исчисляется сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля бухгалтер кассир учётно-расчётной группы объединенной бухгалтерии ефрейтор ФИО13 показала, что она составляла данную декларацию с учетом корректировки на основании представленных службой КЭС тыла войсковой части № вышеуказанных справок. 

При этом ФИО13 пояснила, что налоговая декларация составляется на основании кадастровых справок, рапорта о подтверждении кадастровой стоимости земельных участков, количества пользования месяцев земельными участками и коэффициента, определяющего категорию земель для расчета земельного налога. Начальник КЭС тыла ст. лейтенант ФИО14 получал в кадастровой палате справки о кадастровой стоимости земельных участков войсковой части 557ДД.ММ.ГГГГ год, которые были представлены им помощнику командира воинской части по финансово-экономической работе майору ФИО2

В суде ответчик ФИО2 указала, что для составления налоговой декларации войсковой части № по земельному налогу за 2015 год ей нужны были соответствующие документы, содержащие сведения о кадастровой стоимости земельных участков, обязанность по истребованию которых возложена на начальника квартирно-эксплуатационную службу тыла воинской части.

Кроме того, ответчик пояснила, что, в случае необходимости доплаты за недоимку по земельному налогу, одной заявки на дополнительную потребность в лимитно-бюджетных обязательствах за подписью только помощника командира по финансово-экономической работе - главного бухгалтера не достаточно. Данную заявку должен подписать командир воинской части. Для выделения таких денежных средств в округ, одновременно, направляется заявка тыла войсковой части в тыл округа, после получения которой, тыл округа составляет план распределения денежных средств и направляет его в финансовый отдел округа, из которого целевые денежные средства направляются в воинскую часть.

Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля начальник учетно-расчетной группы - заместитель главного бухгалтера финансового отдела управления 

<

адрес> войск национальной гвардии капитан ФИО15

Как усматривается из копии уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, управление Федерального казначейства по 

<

адрес> уведомляет войсковую часть № о поступлении решения налогового органа ИФНС по России по 

<

адрес> г. Н. Новгорода, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Как видно из копии решения № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента)*, ИФНС по России по 

<

адрес> г. Н. Новгорода решила произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств войсковой части №, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа) от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере неуплаченных пени в сумме 109 657, 39 рублей.

В суде ответчик ФИО2 пояснила, что в результате длительного неисполнения требования налогового органа по уплате недоимки по земельному налогу пеня выросла с 7654 рубля 64 копейки до суммы 117 311 руб. 93 копейки. В связи с чем, потребовались дополнительные бюджетные ассигнования для целевой оплаты пени выставленной налоговым органом больше изначально заявленной суммы на 109 657 рублей 39 коп. 

Как видно из копии запроса - требования № о необходимости выделения дополнительных лимитов бюджетных обязательств в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (решении налогового органа), войсковая часть № просила 

<

адрес>ом войск национальной гвардии Российской Федерации выделить дополнительно сверх предоставленного лимита 109 657 рублей 39 коп. 

Как следует из копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, войсковой частью № на счета ИФНС по России по 

<

адрес> г. Н. Новгорода были перечислены пеня по земельному налогу в сумме 109 657 рублей 39 коп.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что майор ФИО2 не могла: 

- представить в установленный законом срок в налоговый орган налоговую декларацию воинской части по земельному налогу за 2015 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, по объективной причине (её временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- внести изменения в налоговую декларацию войсковой части № по земельному налогу за 2015 год и исполнить другие требования налогового органа, изложенные в требовании ИФНС России по 

<

адрес> г. Н. Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ, акте камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении войсковой части №, решении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении войсковой части № к ответственности за совершенное налоговое правонарушение, из-за принятых решений командованием войсковой части № оспаривать требования налогового органа, указанные в вышеназванных документах.

Кроме того, суд считает, что увеличение пени до суммы 117 311 рублей 93 копейки было обусловлено не своевременным исполнением воинской частью № решения № от ДД.ММ.ГГГГ и требования № от ДД.ММ.ГГГГ налогового органа, поступивших в войсковую часть № соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период нахождения в майора ФИО2 отпуске за 2016 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что истцом и его представителем вина майора ФИО2 в причинении вышеуказанного материального ущерба не доказана, в связи с чем, отсутствуют основания для привлечения ее к материальной ответственности в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" и взыскании с неё суммы материального ущерба в размере 118 311 рублей 93 копейки в пользу Приволжского центра материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении вышеназванных исковых требований Приволжского центра материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации должно быть отказано в полном объеме.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Приволжского центра материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о взыскании в его пользу с военнослужащей Приволжского центра материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации майора ФИО2 материального ущерба в размере 118 311 рублей 93 копейки, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу С.К.Горошко