Дело № 2- 157/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киевский районный суд города Симферополя 

в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.П.

при секретаре Кульфединове Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

15 марта 2017 года

гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4. обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ он передал в долг ответчику ФИО5. денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, в подтверждение чего ему выдана расписка. Из расписки следует, что ответчик обязуется вернуть сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Полагает, что ответчик обязан уплатить ему долг по договору займа в сумме 

<

данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил основание своих требований и увеличил их размер. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику ФИО5 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, но встречного исполнения не получил до настоящего времени. Просил взыскать денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, переданные ответчику, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО4. заявленные требования с учетом их изменений поддержал, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, о чем ответчик собственноручно составил расписку, в которой указал, что денежные средства вернет ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени их не вернул, никаких обязательств между ними не возникло, подтвердил приведенные в иске расчеты.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании иск не признал, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ получил от истца денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, написал расписку, которую истец приложил к материалам дела. Вместе с тем указанные денежные средства он получил за базу, расположенную по адресу 

<

адрес> За эти денежные средства продал принадлежавшую ему долю в размере 

<

данные изъяты> в уставном капитале 

<

данные изъяты> которую по договоренности с ФИО4 оформил на ФИО1

Представитель ответчика – адвокат ФИО2., полномочия которого удостоверены ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат, так как истец, обращаясь в суд, просил взыскать долг по договору займа, а между сторонами правоотношения возникли на ином основании, договор займа в письменной форме не заключен.

Выслушав явившихся лиц, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Истцом представлен суду подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик получил от истца денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Указанная расписка исполнена ФИО5. собственноручно, подлинность её не оспорена, о её безденежности не заявлено, суд считает её допустимым и достоверным доказательством получения ответчиком от истца денежных средств.

Истец, обращаясь в суд с настоящим требованием, указывает, что договор сторонами не заключен, какие-либо услуги ему ответчиком не оказаны, товар не передан, отсутствуют предусмотренные законом основания для удержания ответчиком полученных от него денежных средств.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 ГК РФ.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Ответчик ФИО5., возражая относительно заявленных требований, не представил суду допустимых и достоверных доказательств наличия какого-либо материально-правового обязательства истца перед ответчиком на указанную сумму.

Статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, именно на ответчике лежит обязанность опровергнуть доводы истца и представить суду доказательства заключения договоров, совершения сторонами сделок, либо совершения истцом ФИО4 каких-либо действий, влекущих его обязанность передать ответчику денежные средства в какой-либо сумме.

Доводы ответчика о достижении сторонами договоренности о приобретении недвижимого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>», своего подтверждения в ходе судебного разбирательства допустимыми и достоверными доказательствами не нашли.

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля по инициативе ответчика ФИО3., директора 

<

данные изъяты>, база, принадлежащая 

<

данные изъяты> и расположенная по адресу: 

<

адрес>., до настоящего времени никому не продана, какие-либо договоры о ее продаже ею, как руководителем юридического лица, не заключались.

По правилам ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Таких документов стороны суду не представили.

Ссылку ответчика в обоснование своих возражений на расписку, составленную ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, суд отклоняет как несостоятельную, поскольку названная расписка требованиям ст.550 ГК РФ явно не соответствует.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о неосновательном обогащении ответчика за счет ФИО4, поскольку Бейдерман, получив от истца денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, не предоставил ему встречное удовлетворение и не имеет возможности предоставить его в настоящее время, то суд приходит к выводу, что Бейдерман получил неосновательное обогащение и обязан вернуть истцу денежные средства.

В противном случае на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Доказательства того, что неосновательное обогащение не подлежит возврату по правилам ст.1109 ГК РФ, ответчик так же суду не представил.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возврат денег ответчиком, то суд приходит к выводу, что требования ФИО4 о взыскании с Бейдерман денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Не являются основанием для отказа в иске и доводы представителя ответчика о том, что, обращаясь в суд с иском, истец ссылался на заключение сторонами договора займа.

Статья 39 ГПК РФ предоставляет истцу право изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В ходе судебного разбирательства истец изменил основание своих требований, заявив об изменении фактических обстоятельств, которые послужили основанием для обращения в суд.

Изменение предмета либо основания иска является одним из основных диспозитивных прав истца, истец вправе использовать это право неоднократно вплоть до вынесения решения суда, ограничен в этом быть не может.

Ответчик Бейдерман, возражая относительно измененного истцом основания иска, допустимых и достоверных доказательств наличия у истца денежного обязательства пред ответчиком в силу расписки от ДД.ММ.ГГГГ, не представил. 

Как указано в тексте расписки, составленной ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан возвратить денежные средства истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец основывает на том, что до настоящего времени ответчик не вернул ему сумму долга, каких-либо платежей по его возврату не произвел.

В силу ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п.37 постановления Пленума ВС РФот ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку сумма долга ответчиком не возвращена и подлежит взысканию в судебном порядке, иной размер процентов соглашением стороне не установлен, то суд приходит к выводу о применении при разрешении настоящего спора положений ст.395 ГК РФ. При этом суд полагает, что определение размера процентов в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ, прав ответчика не нарушает, о чрезмерной ответственности, не предусмотренной законом, не свидетельствует.

Истцом представлен расчет исковых требований, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определен в размере 

<

данные изъяты>..

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395) ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). (п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом, расчет процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, необходимо осуществить по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент возникновения обязательства находилось место жительства кредитора, то есть Уральского федерального округа (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Кроме того, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами суд руководствуется правилами ст.314 ГК РФ.

С учетом изложенного суд определяет размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период, указанный истцом в размере 

<

данные изъяты>

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентная ставка,Уральскийфед. округ 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]?[4]?[5]/[6] 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Ответчик расчет истца не опроверг, иной расчет не представил.

В соответствии с п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения так же подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований (

<

данные изъяты>) в сумме 

<

данные изъяты>

На основаниист.100 ГПК РФ суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей с учетом требований разумности и справедливости, фактического участия представителя в судебном разбирательстве..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп., итого взыскать 

<

данные изъяты>.. 

Взыскивать с ФИО5 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.П. Кузнецова