Дело №а-1309/2019 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 02 августа 2019 года 

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Буренко А.А.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко Н.А., 

с участием:

помощника прокурора Предгорного района Писаренко З.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда ст. Ессентукской административное дело по административному исковому заявлению начальника Отдела МВД России по Предгорному району ФИО1 к ФИО2 об установлении дополнительного ограничения, 

УСТАНОВИЛ:

В Предгорный районный суд обратился начальник Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО1 с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительного ограничения по административному надзору.

В обоснование заявленных требований начальник Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО1 указывает, что в соответствии с вступлением в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», прошу Вас дополнить ранее установленные ограничения в отношении гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, СК, проживающего по адресу СК, 

<

адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Черкесским городским судом КЧР п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ПК строгого режима. В действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений.

Наказание отбывал в ФКУ ПК № УФСИН России по 

<

адрес>. Гражданин ФИО2 находился в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытию срока наказания. С ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО2 состоит под административным надзором. С ДД.ММ.ГГГГ состоит под административный надзором в Отделе МВД России по 

<

адрес>.

На основании решения Становлянского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр. ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 (три) года со следующими административными ограничениями:

- запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них;

- запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запрет выезда пределы территории 

<

адрес> без согласования с органами внутренних дел по месту жительства;

- обязательная явка 2 (два) раз в месяц в отдел МВД России по месту жительства или пребывания для регистрации.

На основании решения Елецкого городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр. ФИО2 были дополнены установленное административное ограничение в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, увеличено количество явок - с двух до четырех раз в месяц.

На основании решения Елецкого городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр. ФИО2 возложено дополнительное административное ограничение в виде запрета на пребывание в определенных местах (клубах), расположенных на территории 

<

адрес>.

За время нахождения под административным надзором гражданин ФИО2 зарекомендовал себя с посредственной стороны, жалобы на его поведение в быту в ГУУП ПДН ОП 

<

адрес> не поступают, однако гр. ФИО2 со слов жителей 

<

адрес> склонен к злоупотреблению спиртными напитками и нарушению общественного порядка, официально не работает. Участия в общественной жизни 

<

адрес> не принимает. Неоднократно в течении года привлекался к административной ответственности. При проведении профилактических бесед с гражданином ФИО2, он был предупрежден, что в отношении него может быть установлено дополнительное ограничение и продлен срок административного надзора в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Находясь под административным надзором гражданин ФИО2 в течение года неоднократно совершил административные правонарушения:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП - мелкое хулиганство;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП - мелкое хулиганство (штраф в размере 500 рублей);

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП - мелкое хулиганство (штраф в размере 700 рублей);

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП - мелкое хулиганство (штраф в размере 1000 рублей);

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП - мелкое хулиганство (штраф в размере 800 рублей).

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь п. «1» ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения - запрещение пребывания в определенных местах) при наличии оснований предусмотренных ч. 2 ст. 270 гл. 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 21-ФЗ, просят суд, для оказания индивидуального профилактического воздействия установить гражданину ФИО2, следующие ограничения: запрещение пребывания в барах, кафе, ресторанах и иных заведений, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на разлив.

Представитель административного истца – ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в ее отсутствие, заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие, заявленные административные исковые требования признал в полном объеме, не возражал в их удовлетворении.

Помощник прокурора 

<

адрес> Писаренко З.Н. посчитала заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев административное дело по принципу законности и справедливости, при условии состязательности и равноправии сторон, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ, суды рассматривают и разрешают административные дела о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений. 

Частью 1 ст. 270 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания в определенных местах;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

- обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Становлянского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр. ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 (три) года со следующими административными ограничениями:

- запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них;

- запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запрет выезда пределы территории 

<

адрес> без согласования с органами внутренних дел по месту жительства;

- обязательная явка 2 (два) раз в месяц в отдел МВД России по месту жительства или пребывания для регистрации.

На основании решения Елецкого городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр. ФИО2 были дополнены установленное административное ограничение в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, увеличено количество явок - с двух до четырех раз в месяц.

На основании решения Елецкого городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр. ФИО2 возложено дополнительное административное ограничение в виде запрета на пребывание в определенных местах (клубах), расположенных на территории 

<

адрес>.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления. 

В судебном заседании установлено, что находясь под административным надзором гражданин ФИО2 в течении года неоднократно совершил административные правонарушения:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП - мелкое хулиганство;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП - мелкое хулиганство (штраф в размере 500 рублей);

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП - мелкое хулиганство (штраф в размере 700 рублей);

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП - мелкое хулиганство (штраф в размере 1000 рублей);

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП - мелкое хулиганство (штраф в размере 800 рублей).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 после освобождения и во время нахождения под административным надзором на путь исправления не встал, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, а также склонен к совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

На основании изложенного, учитывая личность ФИО2, характер совершенных им преступлений, а также характер административных правонарушений, которые им были совершены в течение одного года, а также принимая во внимание установленные ему ограничения, обязанности и срок административного надзора, суд приходит к выводу, что ему необходимо установить дополнительные ограничения в виде запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах и иных заведениях, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на разлив.

При этом суд учитывает, что установление дополнительных ограничений необходимо для оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, поскольку он, освободившись из мест лишения свободы, совершил в течение одного года пять административных правонарушения.

Совокупность изученных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств, дают суду основания для удовлетворения административных исковых требований.

Как следует из пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований с ответчика ФИО2 в пользу бюджета Предгорного муниципального района 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО1 к ФИО2 об установлении дополнительного ограничения.

Дополнить ранее установленные ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу 

<

адрес>, в рамках установленного административного надзора ограничения следующими: в виде запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах и иных заведениях, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на разлив.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: