Дело № 2-1407/2021

УИД 42RS0009-01-2021-001494-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе 

председательствующего судьи Язовой М.А.,

при секретаре Фроловой А.С.,

с участием прокурора Шестера Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 24 марта 2021г. 

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 А.чу, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Кемерово с иском к ответчикам ФИО2, ФИО4 А.чу, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением. 

Требования мотивировал тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ... 

В данном жилом помещении на постоянном регистрационном учете состоят ФИО2, ФИО4 ч, ФИО3, которые членами семьи истца не являются, в указанной квартире не проживают, коммунальные и иные платежи не осуществляют, вещи ответчиков в квартире отсутствуют. Местонахождение ответчиков истцу неизвестно. 

Учитывая изложенное, просил признать ФИО2, ФИО4 ча, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... (л.д.10).

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал. 

Ответчики ФИО2, ФИО4 ч, ФИО3, извещенные надлежащим образом по последнему известному месту жительства (л.д.32-34), в судебное заседание не явились.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 статьи 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, исходя из положений части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО4 ча, ФИО3.

Суд, выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, решением Центрального районного суда г.Кемерово по гражданскому делу ### по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество поставлено:

«Требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 **.**.**** года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ... в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору ###### от **.**.**** г. по состоянию на **.**.**** в размере 1825429,12 рублей, в том числе: основной долг – 1436962,12 рубля, проценты по кредиту – 200545,54 рублей, неустойка за нарушение сроков погашения основного долга – 157685,01 рублей, неустойка за просроченный проценты – 30235,61 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23327,15 рублей.

Всего 1848756,27 (один миллион восемьсот сорок восемь тысяч семьсот пятьдесят шесть рублей 27 копеек).

Взыскать с ФИО2 **.**.**** года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного по кредиту по ставке ### % годовых, начиная с **.**.**** до дня полного погашения суммы основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ... кадастровый номер ###, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость имущества в размере 1784000 рублей (один миллион семьсот восемьдесят четыре тысячи рублей 00 копеек)» (л.д.12-15).

**.**.**** ... и ФИО1 подписан протокол ### о результатах торгов по продаже арестованного имущества, согласно п. 1.1 которого продавец ... передает в собственность покупателю ФИО1, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: квартира, площадью ### кв.м., кадастровый номер ###, расположенная по адресу: ..., ограничение (обременение) права: залог, запрет (л.д.16).

На основании договора купли-продажи ### (арестованного имущества) от **.**.**** ФИО1 является собственником квартиры, площадью ### кв.м., кадастровый номер ###, расположенной по адресу: ... (л.д.17), что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.18).

Согласно справке с места жительства ### от **.**.****., по адресу: ..., зарегистрированы: ФИО2, **.**.**** года рождения, ФИО4 ч, **.**.**** года рождения, ФИО3, **.**.**** года рождения (л.д.11).

Из искового заявления (л.д.10), объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ... ..., принадлежит истцу на праве собственности. Ответчики ФИО2, ФИО4 ч, ФИО3 не являются членами семьи истца, по указанному адресу не проживают, обязательства по уплате за жилье и коммунальные платежи не осуществляют, вещи ответчиков в квартире отсутствуют. 

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля, который был допрошен в судебном заседании.

Так, свидетель к., предупрежденная об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний (л.д.36), в судебном заседании пояснила, что она проживает по адресу: ... Истец ФИО1 является ее соседом, поскольку проживают они в соседних квартирах. Ранее квартиру истца бывшие собственники сдавали в аренду. В настоящее время в квартире, кроме истца, никто не проживает. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля к. у суда не имеется, поскольку они последовательны и подтверждаются письменными материалами дела и иными доказательствами не опровергнуты. 

Показания свидетеля к. подтверждают объяснения истца о давнем отсутствии ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3 в жилом помещении, расположенном по адресу: ... 

Таким образом, у ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3 отсутствует право пользования спорным жилым помещением.

Статья 35 ЖК РФ предусматривает: в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из письменных материалов дела, каких-либо соглашений между истцом и ответчиками в отношении спорного жилого помещения не заключалось. Доказательств обратного, как того требует ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено. 

Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 покинули жилое помещение, расположенное по адресу: ... ..., добровольно выехав на другое место жительства, попыток вновь вселиться в данное жилое помещение не предпринимали, членами семьи истца не являются, право собственности в спорном жилом помещении не имеют. Сведений о том, что истец ФИО1 препятствовал ранее или препятствует в настоящее время ответчикам проживать в жилом помещении не представлено. 

С учетом изложенного суд считает требования ФИО1 о признании ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «Е», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. № 713, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО2, **.**.**** года рождения, ФИО4 ча, **.**.**** года рождения, ФИО3, **.**.**** года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, **.**.**** года рождения, ФИО4 ча, **.**.**** года рождения, ФИО3, **.**.**** года рождения с регистрационного учета по адресу: ... 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме 28.03.2021г. подачей апелляционной жалобы, апелляционного представления через Центральный районный суд г.Кемерово.

Судья Язова М.А.

###