Председательствующий Бузина Е.В. материал № 22 - 5006/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красноярск 21 августа 2018 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Яцика В.В., при секретаре Кармадоновой Е.А., 

с участием: 

прокурора Красиковой Ю.Г., адвоката Сенченко А.А., 

рассмотрел в судебном заседании 21 августа 2018 года материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Канского городского суда Красноярского края от 25 июня 2018г., которым в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

удовлетворено представление врио начальника Канского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО6 об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Канского городского суда Красноярского края от 28 апреля 2016 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, и на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с направлением ФИО1 для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима. 

Заслушав доклад судьи краевого суда Яцика В.В. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выступление адвоката Сенченко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красиковой Ю.Г., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1 был осужден приговором Канского городского суда Красноярского края от 28 апреля 2016 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком в 2 года согласно ст. 73 УК РФ, и на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ были возложены обязанности в течение испытательного срока: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные указанным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Врио начальника филиала по Канскому МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО6 обратилась в Канский городской суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору суда осужденному ФИО1 Свое представление мотивирует тем, что осужденный ФИО1, который был поставлен на учет в ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю 17 мая 2016 года. 23 мая 2016 года осужденному под роспись были разъяснены условия и порядок отбывания наказания, ответственность за уклонение отбывания наказания и нарушения общественного порядка. Постановлениями суда от 16.11.2016г., 21.11.2016г., 10.05.2017г., 25.08.2017г., 9.10.2017г. за нарушения порядка отбывания наказания, по представлениям УИИ ФИО1 продлевался испытательный срок, всего на семь месяцев, и вменены дополнительные обязанности - являться на регистрацию два раза в месяц в установленные инспекцией дни по декабрь 2016 года, в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу официально трудоустроиться либо встать на учет в Центр занятости населения г.Канска. В апреле 2018 года в установленные дни ФИО1 на регистрацию в УИИ не явился, при проверке по месту жительства осужденного: 

<

адрес> установлено, что по данному адресу он не проживает. 

В судебном заседании представитель Канского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО7 поддержала представление в полном объеме, дополнив, что осужденный ФИО1 не явился на регистрацию в инспекцию в июне 2018 года без уважительной причины, за что был предупрежден об отмене условного осуждения. 

Осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат ФИО8, возражали против удовлетворения представления, указывая, что ФИО1 не отрицает факт нарушения отбывания наказания, должные выводы для себя сделал, работает, имеет семью и малолетнего ребенка. 

Суд представление Канского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю удовлетворил. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда и просит оставить ему условное отбывание наказания. Считает, что суд не учел, что он постоянно работает в 

<

данные изъяты>, не мог отметиться, так как уезжал на работу, предоставлял справку, в связи с чем не согласен с рапортом. Кроме того, суд не учел, что у него на иждивении находится супруга и малолетний ребенок, он является единственным кормильцем семьи, имеет постоянное место жительства. 

На апелляционную жалобу осужденного ФИО1 врио начальника Канского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО6 поданы возражения, в которых она указала, что ФИО1 действительно в связи с выездами на работу, письменно уведомлял сотрудников инспекции, в связи с чем, сроки регистрации переносились, о чем он письменно уведомлялся и ему выдавался график явок. Однако, находясь в г.Канске на межвахтовом отдыхе, в апреле и июне на регистрацию не явился без уважительных причин, а также в марте сменил место жительства без уведомления инспекции. Кроме того, в течение испытательного срока ФИО1 неоднократно предупреждался об отмене условного осуждения, 5 раз судом был продлён испытательный срок, однако должных выводов он не делал и продолжал систематически не исполнять возложенные на него судом обязанности без уважительных причин.

Проверив представленный материал, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления суда не находит. 

В соответствии с ч.6 ст.73 УК РФ, контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом.

Согласно ст.188 УИК РФ, условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. 

Согласно ч. 6 ст. 190 УИК РФ, скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Как следует из представленного материала, осужденный ФИО1 поставлен на учет в ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю 17 мая 2016 года. Согласно справке о проверке по месту жительства осужденного от 10.04.2018г. ФИО1 с марта 2018г. по адресу 

<

адрес> не проживает, в этот же день с осужденным была проведена профилактическая беседа, взяты объяснения и вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не явился на регистрацию в апреле и июне2018 года без уважительных причин, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что представление подлежит удовлетворению, условное осуждение ФИО1 следует отменить, и направить осужденного для отбывания наказания, назначенного приговором Канского городского суда от 28 апреля 2016 года, в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года.

В материалах дела имеется достаточно сведений и доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, а именно, систематически не являлся на регистрацию в инспекцию без уважительных причин, менял место жительства без уведомления инспекции, его местонахождение было установлено лишь при проведении первоначальных розыскных мероприятий, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка по причине злоупотребления спиртными напитками, за период истекшего испытательного срока ему было вынесено девять предупреждений об отмене условного осуждения, а также продлен испытательный срок по приговору всего на семь месяцев.

Данные обстоятельства явились основанием к отмене осужденному ФИО1 условного наказания.

Заболеваний, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не установлено. 

При таких обстоятельствах, с учетом надлежащей оценки всех материалов, личности осужденного, судом принято обоснованное решение об отмене условного осуждения и направлении ФИО1 в места лишения свободы для отбывания наказания, назначенного приговором суда, в связи с тем, что исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, а иной вид наказания не обеспечит достижения принципа справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются представленными уголовно-исполнительной инспекцией материалами, которые судом в полном объеме исследованы, и сделан правильный вывод о наличии оснований для отмены ФИО1 условного осуждения.

Принятое по результатам рассмотрения представления решение мотивировано достаточно полно. 

Оснований для отмены постановления суда по изложенным в апелляционной жалобе мотивам суд апелляционной инстанции не находит. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, в ходе проверки материала не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 30, ст. ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Канского городского суда Красноярского края от 25 июня 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Постановление суда и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий: В.В. Яцик

Копия верна: