Дело № 2-2066/2017

2.176 - Иски о взыскании сумм по договору

займа, кредитному договору

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2017 года г.Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе: 

председательствующего - судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Викторовичу о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО4, в котором просил взыскать в его пользу по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 70 000 рублей, проценты по расписке в сумме 5 043 рубля 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 265 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 519 рублей 26 копеек (л.д. 3-6). 

Мотивируя заявленные в исковом заявлении требования, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ они с ответчиком заключили договор займа на условиях срочности, платности, возвратности. В соответствии с заключенным договором, истец передал в собственность ответчика, а ответчик принял денежные средства в размере 70 000 рублей, которые обязался возвратить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уплатив проценты за пользование займом в размере 20 % годовых. Стороны договорились, что заём будет считаться возвращённым с момента передачи суммы займодавцу. Договор был подписан его участниками собственноручно. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 согласно составленной им расписке, получил от истца денежную сумму в размере 70 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в счет долга передал истцу автомобиль Хёндай Элантра, государственный регистрационный знак 

<

***>. ДД.ММ.ГГГГ истец возвратил ответчику автомобиль Хёндай Элантра, государственный регистрационный знак 

<

***>, поскольку транспортное средство ФИО4 не принадлежало, а собственник требовал возврата имущества. Факт возвращения ФИО4 автомобиля Хёндай Элантра, государственный регистрационный знак 

<

***> подтверждается распиской ответчика, составленной ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку ФИО4, забрав автомобиль, ни долг, ни проценты по договору ФИО1 не возвращает, на требования о возвращении долга не реагирует, несмотря на то, что срок исполнения по договору наступил ДД.ММ.ГГГГ, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ему досудебную претензию, в которой просил деньги ему вернуть. 

Поскольку ответчик оставил досудебную претензию без ответа и удовлетворения, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском. 

Истец ФИО1, явившись в судебное заседание, обстоятельства иска подтвердил, просил взыскать с ответчика сумму займа, проценты по договору и проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, извещался о слушании дела в установленном законом порядке, в том числе и телеграммами, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного разбирательства не обращался. Суд, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, учитывает следующее. 

Статьей 20 ГК РФ регламентировано, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Ответчик неоднократно извещался судом о слушании дела в установленном порядке по последнему известному суду месту его регистрации: 

<

адрес>. Почтовая корреспонденция возвращалась в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения». Информация о рассмотрении настоящего гражданского дела в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», размещалась на официальном сайте Ленинского районного суда 

<

адрес>. Истец неоднократно, в том числе, и путём направления досудебной претензии просил о возвращении долга, пояснял, что в случае невозвращения денег, обратится в суд. Таким образом, ответчик, заведомо зная о том, что в отношении него будет возбуждено настоящее гражданское дело, уклонился от получения направленных в его адрес судом уведомлений о рассмотрении настоящего дела. Предполагая судебный спор, ответчик намеренно снялся с регистрационного учёта по адресу известному истцу и суду. Такие действия ответчика суд расценивает в соответствии со ст.117 ГПК РФ как отказ от принятия судебной повестки. На основании ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. О дне слушания дела в суде первой инстанции ответчик извещался посредством почтовых извещений. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что им предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела. Поскольку ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки, об истребовании или приобщении дополнительных доказательств, либо иных, ответчик не заявил, суд считает возможным, с учетом мнения явившегося в судебное заседание истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив в совокупности предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как было установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заёмщик) заключили договор займа. В соответствии с заключённым договором, займодавец передал в собственность заёмщику денежные средства в размере 70 000 рублей. Заёмщик взял на себя обязательство денежные средства возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уплатив по настоящему договору 20 % годовых. Заём будет считаться возвращенным с момента передачи суммы займа займодавцу. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору виновная сторона будет нести имущественную ответственность в порядке и размерах, установленных действующим законодательством РФ (п.п. 1, 2.1, 2.3, 3.1 договора займа; л.д. 7). 

Займодавец ФИО1 обязанности, предусмотренные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, исполнил в полном объеме. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, передал заёмщику ФИО2 денежные средства в размере 70 000 рублей. Передача денежных средств в сумме 70000 рублей от ФИО1 к ФИО4 подтверждается распиской ФИО2 написанной им собственноручно.

В погашение образовавшегося долга ФИО2 добровольно передал ФИО1 автомобиль Хёндай Элантра, государственный регистрационный знак 

<

***>, о чем указал в расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). ФИО1 исполнение долга принял. 

ФИО5. забрал у ФИО1 автомобиль Хёндай Элантра, государственный регистрационный знак 

<

***>, указав, что транспортное средство ему, ФИО2 не принадлежит и он не вправе был им распоряжаться, в том числе, предавать в счёт долга. ФИО1 автомобиль ФИО4 возвратил. ФИО2 подтвердил распиской от ДД.ММ.ГГГГ, что забрал свой автомобиль Хёндай Элантра, государственный регистрационный знак 

<

***> у ФИО1 и претензий к нему не имеет (л.д. 8).

Из объяснений истца следует, что ответчик денежных средств в счёт долга не передавал, процентов по договору не уплачивал. До ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 70 000 рублей истцу не возвратил, досудебные требования игнорирует. 

Таким образом, до настоящего времени, несмотря на истечение предусмотренного договором срока, ответчик своих обязательств по договору займа не выполнил, сумму займа не возвратил, что не было оспорено стороной ответчика.

Со слов истца установлено, что им неоднократно предлагалось ответчику вернуть долг, однако его просьбы к положительному результату не привели. 

Поскольку ответчик проигнорировал просьбы истца, о возвращении ему суммы долга, он обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Вместе с тем, ответчик в судебное заседание не явился, никаких возражений относительно предъявленных к нему исковых требований не заявил и доказательств погашения займа суду не представил.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в подтверждённом размере 70 000 рублей.

В соответствии с положением ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Договором займа установлены проценты за пользование переданными денежными средствами в размере 20% годовых. Принимая во внимание, что ответчик обязанности по договору займа не исполняет, ФИО1 имеет право на получение с ФИО2 процентов по заключенному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере, заявленном в иске в сумме 5043 рубля 50 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно следующему расчёту: 38 рублей 50 копеек – сумма процентов за 1 день от суммы долга 70 000 рублей; за 131 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 5 043 рубля 50 копеек = 131 день х 38 рублей 50 копеек. 

В соответствии с положением ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из договора займа, заключённого между истцом и ответчиком не усматривается, что они согласовали какие – либо штрафные санкции или неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец правомерно заявил суду требование о взыскании с ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с учетом положений ст. 314 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено в иске), что составляет 114 дней в сумме 2 265 рублей 22 копейки согласно расчёту, представленному стороной истца, который суд находит верным.

Расчет:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 50 дней; 

размер ключевой ставки – 10,5 % годовых;

сумма долга 70 000 рублей;

расчёт - 70 000/ 360 х 50 х 10,5% = 1 020 рублей 81 копейка.

-с ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ – 64 дня;

размер ключевой ставки – 10% годовых;

сумма долга 70 000 рублей;

расчёт - 70 000 /360 х 64 х 10% = 1 244 рублей 41 копейка.

1020,81+1244,41=2 265 рубля 22 копейки. 

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 519 рублей 26 копеек (л.д.2).

Всего с ФИО2. в пользу ФИО1 подлежит взысканию 79 827 рублей 98 копеек (70000+5043,50+2265,22+2519,26).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Будённого ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 043 рубля 50 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 265 рублей 22 копейки; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 519 рублей 26 копеек, а всего 79 827 (семьдесят девять тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 98 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е. М. Манькова