*** 

Мотивированное 

решение

 составлено 19 июня 2019 года

№ 2а-1083/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Петренко Д.В., с участием представителя административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Призывной комиссии Березовского городского округа Свердловской области, Администрации Березовского городского округа Свердловской области о признании незаконными решения призывной комиссии о призыве на военную службу,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Березовского городского округа Свердловской области, которым просил признать незаконным решение Призывной комиссии Березовского городского округа от 25.04.2019 о призыве на военную службу.

В обоснование иска административный истец указал, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате г.Березовского Свердловской области. 21.01.2019 истцу вручена под роспись повестка на 04.04.2019 для прохождения медицинского освидетельствования и направления на анализы на сдачу крови, мочи, флюорографии, ЭКГ. 04.04.2019 истец проходил медицинское освидетельствование на территории военкомата. В ходе медицинского освидетельствования истцу были выданы направления на прохождение исследований крови на ВИЧ, Гепатит В и С. 09.04.2019 истец возвратился в военкомат для прохождения призывной комиссии, между тем, в отношении истца комиссии проведено не было, выданы тесты по психологии, которые истец должен был заполнить за короткое время. 16.04.2019 истец посетил военкомат с целью прохождения призывной комиссии, однако в этот день в комиссия в отношении истца не проводилась. 25.04.2019 состоялось заседание Призывной комиссии Березовского городского округа. Решением Призывной комиссии Березовского городского округа от 25.04.2019 истцу установлена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, с указанием: призвать на военную службу, предназначить в СВ, вручена повестка серии СБ № 66191285 для отправки к месту прохождения военной службы с датой явки 17.05.2019. В момент прохождения медицинской комиссии истец просил выдать направление на дополнительное обследование к кардиологу, однако к выдаче направления отказано. Истец считает решение призывной комиссии незаконным, в связи с тем, что административный ответчик не направил истца на дополнительное амбулаторное либо стационарное обследование к кардиологу при наличии жалоб.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 16.05.2019 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Администрация Березовского городского округа Свердловской области (л.д.21-22).

В судебном заседании представитель административного ответчика Призывной комиссии Березовского городского округа Свердловской области ФИО1 по существу административных исковых требований пояснил, что истец состоит на воинском учете в Военном комиссариате г.Березовского Свердловской области. ФИО2 решением призывной комиссии Березовского городского округа от дата заявитель был призван на военную службу с категорией «Б-3» - годен с незначительными ограничениями. Основанием для принятия указанного решения явились результаты медицинского освидетельствования, при этом на момент принятия решения у призывной комиссии имелись в наличии все результаты обязательных медицинских анализов ФИО2 Полагал, что решение призывной комиссии является законным и обоснованным.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4,32).

Представители административного ответчика Администрации Березовского городского округа Свердловской области, заинтересованного лица Военного комиссариата Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.29,33).

Суд, с учетом мнения представителя административного ответчика ФИО1, на основании ч.6 ст.226, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя административного ответчика ФИО1, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1,2 ст.59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно положениям п.п.1,2,3 ст.22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации.

В силу положений п.1 ст.26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В соответствии с п.1 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

На основании п.1 ст.5Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту осуществляются военными комиссариатами.

Граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей - п.1 ст.5.1Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с п.2 ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п.3 ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п.1 данной статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе. 

Положение о военно-врачебной комиссии утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, согласно которому военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности к военной службе в мирное и военное время в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Согласно п.20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

В соответствии с п.4 Положения о военно-врачебной экспертизе при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно пунктам 13, 14 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Решение о предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы для прохождения военной службы по военно-учетным специальностям на воинских должностях принимается призывной комиссией большинством голосов на основе результатов медицинского освидетельствования, данных профессионального психологического отбора, образовательной и специальной (профессиональной) подготовки, а также предложения начальника отдела (муниципального) о предварительном предназначении призывника. При этом учитывается также потребность в накоплении военных специалистов в запасе для комплектования войск по мобилизационному плану.

Аналогичные положения закреплены в п.20 Положения о военно-врачебной экспертизе, согласно которому в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Таким образом, из приведенных выше положений законодательства следует, что граждане, подлежащие призыву на военную службу и состоящие на воинском учете, должны проходить медицинское освидетельствование врачами-специалистами, включая врача-психиатра. По результатам медицинского освидетельствования врачами даётся заключение о годности гражданина к военной службе, после чего призывной комиссией принимаются решения о призыве на военную службу, о предоставлении отсрочки от призыва, об освобождении от исполнения воинской обязанности и другие решения. При этом Положением о военно-врачебной экспертизе, Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности вынесения в ходе освидетельствования медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, для уточнения диагноза заболевания направляется в медицинское учреждение на обследование в амбулаторных или стационарных условиях

Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд (п.7 ст.28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с ч.1 ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Как установлено судом, следует из материалов дела, административный истец ФИО2, дата года рождения, уроженец 

<

адрес> Республики Казахстан, является гражданином Российской Федерации, что следует из копии паспорта (л.д.7).

Согласно личному делу призывника ФИО2, заведенному дата и истребованному по запросу суда из Отдела Военного комиссариата 

<

адрес> (л.д.35-102), истец ФИО2 прошел медицинское освидетельствование, был осмотрен врачами-специалистами, входящими в состав врачебной комиссии: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, наркологом. По результатам медицинского освидетельствования врачи-специалисты и врач, руководящий работой врачей-специалистов, пришли к выводу о годности ФИО2 к военной службе, категория годности Б, показатель предназначения - 3, а решением призывной комиссии от дата ФИО2 призван на военную службу. 

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из протокола заседания призывной комиссии Березовского городского округа (л.д.36-37).

25.04.2019 ФИО2 выдана повестка с возложением обязанности по явке в Отдел Военного комиссариата 

<

адрес> к 08 часам 17.05.2019 для отправления к месту прохождения военной службы (л.д.8). 

Административный истец ФИО2, как установлено судом, по повестке для отправления к месту прохождения военной службы не явился.

В обоснование доводов административного иска истец ссылается на следующие обстоятельства: несмотря на наличии жалоб истец не был направлен на амбулаторное или стационарное дополнительное обследование к кардиологу, в связи с чем решение призывной комиссии является незаконным.

Данные доводы административного истца суд находит несостоятельными по следующим обстоятельствам

Судом установлено, подтверждается личным делом призывника, выпиской из протокола заседания призывной комиссии, действительно, ФИО2 указывал на жалобы на сердцебиение, колющие боли в области сердца, головные боли, повышение АД максимально до 170/90 мм рт.ст. (л.д.36).

Судом также установлено, что ФИО2 обследован в ГБУЗ СО «Березовская ЦГБ» 22.02.2019 терапевтом, медицинское заключение № от 17.12.2018 (л.д.46-48), 18.12.2018 ФИО2 осмотрен терапевтом ФИО3, указано на наличие жалоб на *** (л.д.50-51), истец направлен на дополнительное обследование, признан временно не годным к военной службе. Далее ФИО2 был осмотрен терапевтом 22.02.2019, диагноз: *** (л.д.61), 11.03.2019 осмотрен кардиологом (л.д.74-75), диагноз: *** , 15.12.2018 проведено ультразвуковое исследование сердца (л.д.70-71), 13.12.2018 и 21.03.2019 проведено суточное мотиторирование АД (л.д.52-59,64-69), 01.10.2018, 01.04.2019 проведено ЭКГ, ЭКГ без изменений (л.д.42,78,101). Указанная совокупность имеющихся в личном деле призывника документов свидетельствует о том, что дополнительное обследование ФИО2 было проведено надлежащим образом, а его доводы и жалобы на состояние здоровья были проверены.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 подтвердил, что решение о категории годности и призыве ФИО2 на военную службу дата было вынесено с учетом данных о состоянии его здоровья и клинико-инструментальных обследований, заседание призывной комиссии состоялось дата, результаты ЭКГ, ультразвукового исследования сердца, осмотра кардиолога, терапевта призывной комиссии были известны. Каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о наличии заболеваний, которые бы могли повлиять на категорию годности, ни истцом, ни призывной комиссии, ни в суд не представлено.

При обследовании призывника и принятии решения о годности ФИО2 к военной службе по состоянию здоровья у врачей-специалистов и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, сомнения не возникли.

Оснований не доверять выводам заключения врачей-специалистов, у суда не имеется.

Таким образом, суд находит необоснованным довод истца о том, что заключение о категории годности гражданина к военной службе и призыве на военную службу является незаконным.

Нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования, которые могли бы повлечь нарушение прав и законных интересов истца, в ходе рассмотрения дела не выявлено. Оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах компетенции и не противоречит с учетом конкретных выявленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств требованиям закона. 

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО2 у суда не имеется.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.62,226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Призывной комиссии Березовского городского округа Свердловской области, Администрации Березовского городского округа Свердловской области о признании незаконными решения призывной комиссии о призыве на военную службу.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***